远古石玉（器）风化考证学说

东海古玉

远古石玉（器）风化考证学说  

及黄氏收集旧石器时代和田古玉器工具考证之一

  
        在中国，旧石器时代其年代跨度之久，从260万年前的云南元谋人到三万年前的北京山顶洞人，都是属于旧石器时代。同时，在旧石器时代向新石器时代转变过渡阶段，存在仍以打制石器为主，及局部磨光石器，其共同特点是器形较小，又称中石器时代。一般认为距今1.5万年至7千年之间，这一时代的起始与结束年代在不同地区并不一致。因此，存在的问题是：从最早的二百万年前最原始的敲击、打制的工具到七、八千年前出现磨制有孔的工具，中间很长一段时间有半磨制工具或完全磨制但未又打孔的工具。它们没有埋没在现有已发现的遗址里面，而是散落在地面自然状态上，经风吹、雨淋、或冲入河里被泥水、沙石不断的冲刷、撞击磨擦，及所谓的“风化”。使其上面原来半打磨状态的痕迹逐渐消失的，留下深厚的历史包浆。这类风化石器，与普通石块相比，开头奇特怪异，使用时有顺手的感觉。失去打磨时原有明显角边的特征，使原有的棱角变成半椭圆、半圆弧的刃边。从而形成所谓人工不象人工、天然不象天然的象形石器。
1 P: i/ V6 w- e& ^' p$ [& v( \2 p1 v
3 ]: H! b+ L3 r& {5 j      文物研究学派上分“理论派”和“实践派”。“理论派”多以科研、教学考古人员为主，是以书本传承或遗址出土实物为标准，为研究参照的范本，他们不完全想信书本或已公布资料之外的东西，他们是从理论上推断实物的真伪。“实践派”则是学的理论少，通过接触的实物，来反推理论证明实物的真伪。在现实文物研究中，两者各有优缺点。以风化石器为例，现介绍一下两者的优缺点。这种石器，对于理论派来讲，认为是从河床里发现的，没什么文化遗址可以佐证，从不可能是的角度来论证不是的，从而认为是天然奇石，并不是什么石器。而对“实践派”来讲，从天然奇石的成因和形状多为不规则，而这类石器却存在对称，形状奇特，使用顺手，有那么一点遗留的人为打磨的痕迹来推断，是站在肯定的角度来推论是石器的。其结果是：理论派不相信，不研究的石器在圈子里卖来卖去，就象以前超生的黑户一样，除了户口没有，其余一切都是好的。就差理论派出个论文，证明一下，上个户口了。04年北京曾出现这样一件事情：有一柄北京出土石刀，大小和现代刀形大小，半圆弧形刀，背宽厚，过渡自然，有半圆形手柄。由于类刀形石器以前尚无实物考证，所以有的考古人员讲这是天然石刀，是自然形成的。玩天然奇石的人讲这是远古打磨的石刀，形成鲜明的两种对比说肖。同样，这种风化石器的研究对于和田玉早期的文化渊源研究有至关重要的作用。  
6 V: ]  o" H5 j* l$ C
     在我国，官方资料公布最早的玉制工具是1983年辽宁海城小孤山仙人洞古人类洞穴遗址出土的三件岫岩老玉砍斫器，距今1.2万年以上。同时，1982年发现的辽宁查海遗址出土了30余件玉器这批玉器距今8千年，经鉴定都是透闪软玉，其选材相当准确。地质学家以玉的地质特征为标准，称之为目前所知世界上最早的真玉器。这批玉器分类两类：一类是工具学，如玉锛、玉斧；另一类是装饰玉，如玉程簪、玉匕等，皆磨制规整，做工精细。它们对研究中国早期玉器的功能有重大意义。然而，在透闪玉（和田玉）流入辽宁查海遗址以前，在其昆仑山脉周围也应该有一个发现，利用的过程。由于和田玉是国际上公认的唯一的真玉，中国的国玉。所以，研究查海遗址文化以前的早期和田玉文化开发利用致关重要，就象研究人类进化的头骨一样，有着特殊重大的意义。对于这一文化研究，如果单纯寄托在遗址挖掘，显得太单一。因为毕竟有不少早期玉器使用过程中自然散落在大自然中，不可能全部依附于在遗址中。即使存在，发现此类遗址的可能性极少。  因此，如向较好地研究风化石器学说，正确运用在研究风化和田石器时代古玉器工具上，至关重要。它可以帮助我们从现有地面已发现的和田原石，仔料中寻找远古工具，从而把和田玉的研究史向前更推进一步，为华夏的远古文明添加光彩。

2 n- V9 r# r4 w1 O6 Y" L6 D       界首黄氏，师承于其父，多少年以来一直致于中国古玉石文化研究，特别是象形石，古石（玉）器的研究。经多年实践考证，圈内专家指点，结合风化石（玉）器和天然奇石（玉）相对比，历经十年，从收集的两百余件风化石器中领悟到独道的鉴别方法。同时，针对风化石（玉）器成因及特征提出自己的理论学说：“远古遗落在大自然中的石（玉）器，长期经大自然外力侵蚀作用，如风化、泥水冲击、砂石磨擦等因素，从而逐渐失去原有人为打磨的痕迹，形成类似天然的石（玉）器。越是年代越久，或受外力侵蚀程度越大，越更容易接近天然奇石（玉）。此类石（玉）器与普通石（玉）块相比，整体存在工具制式，有时存在对称感，使用顺手。失去了原有打磨时有明显边角的特征，使原有的棱角变成半圆弧状。因此，该类石（玉）器统一并称为“风化石（玉）器”。  

" b' Y/ Y8 k5 S# _, h- X       从04年至今，东海研究和田玉原石，仔料。从北京到合肥，因工作缘故，涉及十余县城，历经五载，见新疆人卖和田玉原石数以千记，从中淘得暂定旧石器和田古玉器数十件。其中山（山水料）玉质工具十余件，仔料玉质石器两件，新石器早期和田青白山水料质（氏族宗教祭祀蛇神）蟒头形古玉一块，实为一绝。为什么把工具暂定为旧石器时代呢？首先是这些和田玉器存在半打磨状态，质式无孔，类似原石，但存在风化石（玉）器特征。同时，根据满足新石器时代的三个标准“磨制石器、原始陶业、原始农业和养畜业”来讲，现有和田玉原石产地周边地区尚无发现新石器早期文化遗址。所以，单纯地讲如果从和田玉原产地散落地面风化的半磨制和田玉器来讲，暂先定为旧石器晚期时代。至于同时收藏的青白山水料质和田玉蛇，因为体现了原始宗教祭祀的意识，同时不能完全确定第一发现地点是和田玉原产地，所以虽然是粗糙打磨成的，但也得暂定位新石器早（中）期，与前者并不存在矛盾。  

赵哥

欢迎新朋友！

昨夜星灿

有自己的看法，不人云亦云，哪怕是说错了，也照样光荣。元芳，你怎么看？

赵哥

昨夜星灿 发表于 2013-4-30 10:56
有自己的看法，不人云亦云，哪怕是说错了，也照样光荣。元芳，你怎么看？

我看不错！学习探讨不是坏事！

昨夜星灿

陇右石 发表于 2013-5-2 02:54
学习。思考。1，理论派专家和实践派不是一种职业技能，就好比公安办案，现场抓住和没有证人的事后破案是不一 ...

朋友玩得认真，这是好亊！

昨夜星灿

赵哥 发表于 2013-5-2 00:54
我看不错！学习探讨不是坏事！

我们需要这样的讨论！

泰汶

记得再早就有坑出和水冲是非之争，先生之理论派与实践派分析，入情入理。