比旧石器还象的伪石器

半个文人

半个文人

西南残雪 发表于 2015-1-24 17:59
不管它是什么年代的石器，总之不是谁讲的是那样动物磨牙时啃咬而形成的痕迹，试想一下这么小的石头动物磨牙 ...

, G5 W- s. I/ t8 ?8 @3 t3 I) H$ _      先乐一下。这个问题本来就不是什么问题，不值得探讨的—— 因为它太小儿科了。
3 z- G3 \) K5 z+ T; \; D      豪猪呀、竹鼠呀，这些啮齿类动物长门牙了，日日夜夜一个劲疯长，痒得难受，于是赶紧就近选一块坚硬点的石头，抱在“爪子”或怀里，使劲儿磨，牙齿磨损了，石头上便也磨出相应的牙痕；至于啃咬过的石头为何呈现对称的迹痕，那就更简单啦：动物用爪子固定住石头，啃咬了这一面，啃光了，再换另一面，上下门牙反复啃咬，不就对称了？这样“活生生”的试验，看得不爱看了。动物界的神奇，常常出乎人们的想象。
      本人也是个石器爱好者，曾在几座山头，发现数以百计甚至千计类似的“伪石器”，那形状，比古人悉心加工的石器精致多了，喜欢得不得了，窃以为有了重大发现。后来，经中科院古脊椎动物与古人类研究所权威专家实地考察，多人一致认定，此乃动物啃咬的伪石器！再后来，当我亲眼目睹试验的全过程，这才恍然大悟。

半个文人

      关于旧石器与新石器时代，除了时间跨度以一万年为界，再扯几句题外话。
  ]+ q4 t, H2 `      通常来说，旧石器时代石制品的加工手法，主要以打制为主，仅有极少数骨角器利用打磨工艺；而新石器时代石器的加工，则以磨制为主——这是断定新、旧石器最基本的要素。
      本文提到的这件伪石器，你说它是旧石器吗？它分明是磨制而成，显然不符合；你说它是新石器吗？一条条凹槽磨成这样，用意何在？至于中石器时代，咱这儿跳过，10000年至12000年，这是世界考古史的空白，莫非就用类似的伪石器来填补？
8 L# z! z1 P. C      当然，不排除古人利用动物啃咬过的石头来充当石工具使用。但如果这样的话意义就不大了。河滩上随便采集一块石头，形成的时间也多少万年了，而要是因此把这些都视为“古代的石头”，有意思吗？
      再次冒充砖家一下

西南残雪

半个文人 发表于 2015-1-25 10:23
4 t* b. Q% S0 X先乐一下。这个问题本来就不是什么问题，不值得探讨的—— 因为它太小儿科了。
      豪猪呀、 ...

+ C! ?5 L/ h% }" \' K没什么探是感到动物啃石太有思想了，楼主方便的话把 试验时动物啃咬的伪石器，再后来亲眼目睹试验的全过程.图视资料给咱们以开开眼界。非常感谢！

西南残雪

天包钓客 发表于 2015-1-24 23:06
0 X8 ]8 C+ K' d- l% }3 q9 P/ E$ c深思，学习，学习版主老师

2 }" D1 p8 `0 c8 e& `李超荣和陈淳二位老师很肯定这是豪猪或竹鼠咬的痕迹！不排除有些是动物所为，楼上图物定为是豪猪或竹鼠咬的痕迹！啃了这面在啃另一面而啃岀形制这个动物太有思想了，

楚园其石

西南残雪 发表于 2015-1-25 12:07
李超荣和陈淳二位老师很肯定这是豪猪或竹鼠咬的痕迹！不排除有些是动物所为，楼上图物定为是豪猪或竹鼠咬 ...

9 s3 K* l4 ?5 t我原来是玩观赏石和贺州荔枝冻的，对石器我是外行！十几年前有关注过石器，也捡过一些石器，对石器有浓厚的兴趣，来这里就是为了学习这方面的知识。
发这个贴子就是希望大家来共同探讨！

西南残雪

楚园其石 发表于 2015-1-25 12:31
我原来是玩观赏石和贺州荔枝冻的，对石器我是外行！十几年前有关注过石器，也捡过一些石器，对石器有浓厚 ...

共同学习探讨！

老石器

有点意思

月古老人

古人所用石器大小，材质，因地而异，因需而制。大小形状是我们现代人想象不到的...。小到几克大到百斤所用底石做砧板数千斤。上面雕磨痕迹也千奇百怪！所以以材质或大小论定是否为石器不科学有待商榷。   
石器不能以形状材质大小软硬做论断...。就如北京地区如果能找到玉石材质的石器只有一个可能性“，那就是有人”丢失“的...。

好事成双

学习了

hug

) e' w- m  }0 T9 E/ o+ g

半个文人 发表于 2015-1-25 10:23
先乐一下。这个问题本来就不是什么问题，不值得探讨的—— 因为它太小儿科了。
- V/ S: z; ]2 {) V% Z! y: Q# d      豪猪呀、 ...

http://www.ivpp.ac.cn/xwdt/kydt/201211/t20121109_3681008.html

宁夏水洞沟旧石器遗址发现带有刻划痕迹的石制品

2012-11-09 | 编辑： | 【大 中 小】

中国科学院古脊椎动物与古人类研究所高星课题组报道了中国西北地区水洞沟遗址旧石器时代晚期地层(约距今3万年)中发现的一件带有刻划痕迹的石制品。该石制品出土于水洞沟遗址第一地点1980年发掘的下文化层，这是我国旧石器时代遗址中首次发现带有刻划痕迹的非有机质遗物。根据这一发现可以推测在东亚旧石器时代晚期早段可能存在如计数、记录等象征性思维，反映了水洞沟遗址第一地点古人类已经有了相当的认知能力。2012年9月17日，《科学通报》第57卷26期以封面文章形式刊登了该项研究成果。 　　现代人及现代行为的起源与扩散问题一直是旧石器考古学与古人类学研究的核心问题。尽管学术界对于如何定义现代行为及其是否为现代人所独有等问题仍存在争议，但却基本认同象征行为的出现和认知能力的进步是现代行为的重要特征，而旧石器时代遗址中出土的带有刻划痕迹的遗物常常被认为是认知、象征乃至语言出现的标志。 　　近年来，在非洲、欧洲、近东利凡特地区乃至西伯利亚旧石器时代遗址中都发现有大量带有刻划痕迹的骨化石、鸵鸟蛋皮、赭石和石制品。特别是在南非中石器时代Blombos洞穴遗址出土的7.7万年前带有刻划痕迹的赭石，成为迄今关于现代行为最早的确凿证据，相关研究也发表于多个国际著名期刊上。然而，东亚地区旧石器时代遗址中却鲜有发现与象征、认知行为及早期语言相关的考古遗存。   Y- Z+ Q3 ]& @+ F　　水洞沟遗址第一地点由法国学者于1923年发现，并于同年进行了首次发掘。1960年、1963年和1980年又分别经过了3次考古发掘。长期以来，该遗址一直因其石叶工业特征而在东亚地区旧石器时代晚期文化研究中处于独特地位。高星课题组注意到，在分析1923年发掘出土材料时，法国研究者步日耶曾观察到“在一些硅质灰岩的表面有一些平行的刻划痕迹”，他推测这些痕迹是用雕刻器刻划的。但遗憾的是，他并没有提供关于这些带刻划痕迹砾石的更多细节。 　　2011年，为对保存于宁夏文物与考古研究所的1980年发掘出土石制品做进一步的石器技术分析，文章第一作者，彭菲博士重新观测了水洞沟遗址第一地点该次发掘出土的石制品，这件带有刻划痕迹的石制品即发现于此次研究中，这一发现也进一步验证了步日耶的观察。 　　为了更好地观察和记录人类行为信息，研究人员应用数字显微镜建立了这些刻痕的三维数字模型以进行观测与对比。在排除了自然原因、踩踏、动物啃咬和人类无意识行为等多种其他原因后，确认这一刻划痕迹是古人类有意识所为，并推测这些刻划痕迹可能表明了计数等象征行为。这一证据说明旧石器时代晚期东北亚地区古人类具有相当的认知能力，也证明了旧石器时代晚期现代行为在这一地区的出现。 8 L  X# D+ {. t( `3 X  X　　由于我国旧石器时代发现的其他带有刻划痕迹的遗物大多存在争议，根据现有证据无法得到现代人行为在中国北方的出现和演化的模式。但根据这一发现可以推测在东亚旧石器时代晚期早段可能存在如计数、记录等象征性思维，反映了水洞沟遗址第一地点古人类已经有了相当的认知能力。 　　文章第一作者彭菲博士说：“尽管在我国山顶洞、兴隆洞、峙峪等遗址中都有发现带有刻划痕迹的骨、角遗物，但这些刻划痕迹的人工属性大多仍有争议。因此，根据现有的非功利性刻划遗物判断现代行为在中国的出现和演化模式为时尚早。但水洞沟遗址第一地点这一带刻划痕迹的石制品至少证明了在旧石器时代晚期早一阶段的中国北方，古人类已经有了相当的认知能力或现代人行为特征”。 8 U$ e7 f# o  o( n4 }+ B8 F　　据高星研究员介绍，所谓“行为的现代化（Behavioral Modernity）”，往往被定义为技术行为的变化、生存模式的转变、生存领域的扩展、认知能力的突破等特征。这些定义大多来自于欧洲、近东及非洲地区旧石器考古材料。而在东亚地区，这一问题更为复杂：水洞沟遗址第一地点不仅出土有带有刻划痕迹的石制品还出土有鸵鸟蛋皮装饰品，与它们同层出土的石制品主要是石叶-长石片产品；但在年代稍晚的水洞沟第二地点，与鸵鸟蛋皮装饰品同层出土的石制品组合却是典型的石片产品。研究已经显示该遗址的石叶产品其技术来源可以追溯到西伯利亚阿尔泰地区，而石片工业是我国旧石器时代传统工业类型，那么这些装饰品与刻划制品到底是由西方迁徙至东亚的人群所创造的？还是一种文化渗透，即东亚土著居民从迁来人群中学习到的技能？亦或是东亚土著人群在晚更新世自我智力突破的结果？目前尚无明确结论。对于这一地区古人类行为的现代化、复杂化问题，我们还需要寻找更多的材料及证据。 　　该研究获得了中国科学院战略性先导科技专项，中国科学院知识创新工程重要方向项目，科技部国家科技基础性工作专项及国家重点基础研究发展计划资助。 + L8 [$ V) J, I% ^, `8 ]4 S2 M4 j

百石

如此巧合，感觉这是有意识做出来的。

顺源

xinshangyixia