关于人工和非人工

龙二 · 发表于 2012-3-9 00:32:08

本帖最后由龙二于 2012-3-9 00:40 编辑

哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次

。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！

1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：

调整大小 IMG_3877.JPG

2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：

调整大小 IMG_3882.JPG

龙二 · 发表于 2012-3-9 00:38:06

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：

石头.jpg

可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。

它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！

山海天 · 发表于 2012-3-9 06:38:57

有道理。某种情况下可以作为一个参考标准。

但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi · 发表于 2012-3-9 08:15:02

好帖/学习了

龙二 · 发表于 2012-3-9 11:12:39

本帖最后由龙二于 2012-3-9 11:33 编辑

山海天发表于 2012-3-9 06:38
% \" a7 w4 J4 ]) T有道理。某种情况下可以作为一个参考标准。
) R/ `" n$ q, o- N* }
, ]3 B9 k( l0 j9 F/ z w# f; H但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）

龙二 · 发表于 2012-3-9 11:20:42

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
' E" c+ x# A# ~& w; M) |/ V好帖/学习了

这监察当得好，男子汉真不错！

龙二 · 发表于 2012-3-9 11:32:01

本帖最后由龙二于 2012-3-9 11:35 编辑

平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
红玉加工后剩下的料子，请欣赏：

石器料4.jpg

石奔 · 发表于 2012-3-9 14:40:21

探讨有益，求真可嘉！

石为天 · 发表于 2012-3-9 16:38:33

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心 · 发表于 2012-3-9 17:04:09

本帖最后由以石清心于 2012-3-9 17:06 编辑

这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二 · 发表于 2012-3-9 17:16:08

石奔发表于 2012-3-9 14:40
8 J1 J4 c5 e$ ~& Z9 R8 h探讨有益，求真可嘉！

共同探讨，共同进步吧！

龙二 · 发表于 2012-3-9 17:17:17

石为天发表于 2012-3-9 16:38
3 b) Q0 K, N7 N$ V. D5 Z很好的学习资料,在探讨中进步!

谢兄光临指正！

龙二 · 发表于 2012-3-9 17:22:14

本帖最后由龙二于 2012-3-9 17:35 编辑

以石清心发表于 2012-3-9 17:04
8 }7 L( A3 E7 q7 S这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
啊完了。。。
第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！

另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）

彳亍 · 发表于 2012-3-12 10:59:59

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二 · 发表于 2012-3-12 18:07:15

本帖最后由龙二于 2012-3-12 18:13 编辑

彳亍发表于 2012-3-12 10:59
" \8 H$ Z. m! r% t+ x欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。

当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。

但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家

）
看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。

谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

关于人工和非人工

评分

相关帖子

评分