找回密码
 立即注册
查看: 7905|回复: 31

关于人工和非人工

[复制链接]
发表于 2012-3-9 00:32:08 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 龙二 于 2012-3-9 00:40 编辑 ; ]/ s5 C4 Q; A$ G4 ~5 a5 s

* N5 Q: m) M. z       哪天见你(们)又犯糊涂了,就提醒你(们)一次。有些石器不是嘴巴能说明白的,上手多了,再谈谈体会吧,臆想的东西一旦泛滥成灾,将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错,毛主席他老人家说过:谁都会犯错,难得的是。。。特别是糊涂的认知观,本人深感很难很难纠正。所以然,只好见一次纠他(们)一次。完了赶紧撤退!!!4 k1 b  S: x! X! x
       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图:2 d" j7 `+ |- [, I3 y* c

7 R/ k- C7 h5 N* T, v% g 调整大小 IMG_3877.JPG
! U! v3 Q8 O" D# h. ?6 {- M 调整大小 IMG_3878.JPG $ g& f) _3 p  g3 f  S+ p3 p9 h& l
调整大小 IMG_3879.JPG + O0 k, @( F# P% _! ^
调整大小 IMG_3880.JPG . A# w4 G- _- r5 b/ {
2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度,都是参考是否人工的依据。如图(下图二块石头各有一个面是人工的,各位可有兴趣来猜猜看?):
  e9 A/ M# d5 q) p- @( x! m8 ~3 D! S' ?* v" E' f
调整大小 IMG_3882.JPG 1 l8 B/ T2 `1 L
调整大小 IMG_3883.JPG
+ y4 C3 L$ c- W, f4 @! a, v 调整大小 IMG_3881.JPG 1 j# s# {/ q# C( @6 u/ N2 v. P
调整大小 IMG_3884.JPG 1 P5 `( q/ m2 j$ p4 [( T* @$ v
调整大小 IMG_3885.JPG 4 \" o7 r' b5 a! G* o
调整大小 IMG_3886.JPG
. ]* \  y! A0 I8 l# h' G% \
* M+ r. j* ?9 `0 c( M) q
# I3 F& i2 \( s9 `1 C: j5 k
: P- X' p+ B0 A7 b& w+ l

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2012-3-9 00:38:06 | 显示全部楼层
再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头,如图:
1 K! @' t$ Y: L! w
3 p1 ?) x5 Q1 o3 x' L 石头.jpg 3 y( q& w/ t: H5 |* G- j# C

0 A4 H& u+ Z2 C可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来,而且是规整得像用刀切一般剥落。
# m1 ~! |& w! r. A7 a它的各个石面的天然流向、走向,再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊,人工的就是人工的。没见过的整天猜测,真是有心难为糊涂人啊!
' w6 H& M  M. n9 j

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2012-3-9 06:38:57 | 显示全部楼层
有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
# k, f; Y& O4 j- J3 i# T
$ ^3 v: j6 |' d% x但不是所有的石头文理都很清晰,有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。
回复

使用道具 举报

发表于 2012-3-9 08:15:02 | 显示全部楼层
好帖/学习了
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-3-9 11:12:39 | 显示全部楼层
本帖最后由 龙二 于 2012-3-9 11:33 编辑
4 k+ v* L7 w2 u( Y
山海天 发表于 2012-3-9 06:38
  m5 `' ]0 [+ {& d; t( L有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。3 b" x: I4 I" q0 s$ u4 n

' `1 F, p$ ?, }  o7 M但不是所有的石头文理都很清晰,有很多近似于均质的石头籽 ...
" w2 P* L5 G- n7 z
3 i  E' G0 y! J8 w2 y
有道理,同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法,且无定法,所以马那个什么思的教导我们客观看待事物,没有人能改变历史,那就努力去发现历史的真相。。。& Y) a  v5 U% {: d
1、石器既然有后天动过的痕迹,就一定有其纹路与形成之法则,仔细观察还是可以发现其中之奥秘的!. N$ `9 S& j) K" U; u
2、关于鉴定的方式方法问题:亲子鉴定之概率非100%准确,不仅石器如此,万事万物亦如此。打个比方,父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈?石器的推断工作以此为前提,不难早日让出水石器之迷团浮出水面。4 w9 {) B) v, k" s7 _( Y
3、辩论的认知观问题:能有图片证据的最好,而且突出部分以细节图片展现,这样至少让观者心里有个参考,不可无端猜想。
6 |  Y- u8 z( a% T: U, H: ?4、都是为是这可爱的什么石器,和谐探讨最为重要,不要搞什么上次你帮我,这次我帮你的。。。(啊,又有事了,停!S)
7 f* C$ O, o% Z% x/ b: N
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-3-9 11:20:42 | 显示全部楼层
男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15 2 L1 X: @6 V7 r, ?/ m& f
好帖/学习了
1 I4 a' F" R% n$ a
这监察当得好,男子汉真不错!
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-3-9 11:32:01 | 显示全部楼层
本帖最后由 龙二 于 2012-3-9 11:35 编辑
% T1 _( K9 Q2 X2 b( u7 ~; }4 F9 G
- P, W7 ?$ \1 B  A0 j' |平时收集一些证据应该不难,不必事后去要别人的图片来参考,特别是朦朦胧胧的图片,看了也等于没看,按图索骥其结果就不必说了。& Y6 d8 W1 I2 `' Y
红玉加工后剩下的料子,请欣赏:
9 i! C5 N1 ~. P# [7 }4 Z, L
# F* p# W9 P3 T- e# z5 O  g 石器料4.jpg 8 i, }: G6 o: c# ]$ ~
石器料1.jpg
. h6 U8 u" e% w" B/ n 石器料3.jpg
' |6 ]' c0 @. \! z# r 石器料2.jpg
2 y# A/ p+ o& {
6 H- g1 T) T& Y' s/ T3 }$ Z" ~! `
回复

使用道具 举报

发表于 2012-3-9 14:40:21 | 显示全部楼层
探讨有益,求真可嘉!
回复

使用道具 举报

发表于 2012-3-9 16:38:33 | 显示全部楼层
很好的学习资料,在探讨中进步!
回复

使用道具 举报

发表于 2012-3-9 17:04:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2012-3-9 17:06 编辑 1 t" G; f# i- L: |* c! B" {
5 a& v/ }/ W7 K& K7 O
这个帖子,证明楼主的水平有了很大的提高,起码方向有点对路,起码第二第三都有很大的石器的可能性,这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的,石边仅仅是判断石器的一个要素,认为天然出不了光洁的石边,哪是误解。要综合“边、刃、向、类(出土同类)”来判断,不是想当然的,出水东西的复杂程度,超过我们的想象(尤其第三个下石器的定论,实在太早太早了,不过,这也正常,几年前我也是这样判断的)!希望你研究出成果吧
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-3-9 17:16:08 | 显示全部楼层
石奔 发表于 2012-3-9 14:40 0 J8 g3 S7 g8 f/ I. z0 F
探讨有益,求真可嘉!
! r7 {+ l( U1 T2 V
共同探讨,共同进步吧!
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-3-9 17:17:17 | 显示全部楼层
石为天 发表于 2012-3-9 16:38
. t$ x1 S- z6 |" ~3 K4 t) h- M4 _- Q很好的学习资料,在探讨中进步!
6 u8 S4 ~8 J+ q1 Q/ f7 F
谢兄光临指正!: b+ w% i" e9 V# t% Q$ z9 W1 @
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-3-9 17:22:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 龙二 于 2012-3-9 17:35 编辑
9 z5 p' s' g! Y
以石清心 发表于 2012-3-9 17:04 $ W( d$ d/ u2 @; O+ x
这个帖子,证明楼主的水平有了很大的提高,起码方向有点对路,起码第二第三都有很大的石器的可能性,这也是 ...
0 d1 q; v( d. Q

/ n5 W' Y: z- ]( E9 J8 }也,可能性是什么时候都有的,任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊!不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过:立场要坚定的嘛!: w" Y! a( @( o+ a3 \$ D2 m
1、关于可能性的问题,我就不用多说,思维问题,不要把自己搞混乱,把别人也给弄乱了啊?% Z- e  K" Y  ^4 [) F  a9 Z, C
2、什么光洁的边,这个问题是个不是问题的问题,任何了解石器的朋友都知道,皮有新有旧,对比同一块石头(石器)即可知道的啊?
* Z# w  H# [1 j- T2 b+ b3、什么综合“边、刃、向、类(出土同类)”来判断,这个是理想,挂在天边的那颗月亮很漂亮,但是我们摘不到的啊。
  I+ O7 d) F! m( G7 V4、出水东西的复杂程度,超过我们的想象吗?是你(们)个人的看法吧?拿他山之石攻本地之玉,技法不错,在龙二这里混不过去啊。
1 u' A7 n1 Z) X. [1 K啊完了。。。
1 M  x0 s0 P1 g+ Q- h- E( L" w第三个是石器吗?谁说的,是说那边缘吧,看来我的文字说明能力有待提高啊!7 Q0 T% w' E2 J. q# X: n* P7 Q8 S
另外提一个,看看那大块石头,真的崩下来的可能性真的相当的大,不过那边真是。。。石头就是石头,不是石制品。最后再来看看这块大石头(收工!)
- }+ y6 W+ Q6 o5 I4 o7 G
' V  D( j2 k: b+ s 1111.jpg & w/ F- {7 q7 I/ L/ H: y5 t

  I3 I. ?/ s+ Q+ t0 ?( {' e3 ^
! i: W+ {( q( h$ [  x: h
回复

使用道具 举报

发表于 2012-3-12 10:59:59 | 显示全部楼层
欢迎友好激辩……理是越辩越明的,我就当个观众哈
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-3-12 18:07:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 龙二 于 2012-3-12 18:13 编辑
+ F* s' w# ?& D9 ], U( P  ^
彳亍 发表于 2012-3-12 10:59 - ^, Y% j( a1 @
欢迎友好激辩……理是越辩越明的,我就当个观众哈
; X( V0 e5 A9 i
; z0 {+ ?$ z8 j; |$ i
假如不是说得太偏,咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你(们)探讨精神的,永远支持!!!对于这点,龙二绝对相信你(们)都是没有私心的。
7 z. _) n! R% f- q4 ]0 z- f7 I2 N0 E$ h) B+ \9 x9 P
但是把真石器说成非石器,把非石器说成真石器,太郁闷了。(毛主席他老人家说:龙二你不是砖家+ W9 L, E: s# Q. B# V3 o. C- q1 B
看看专家说是“石器”的“石器”吧,看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。2 r6 K0 F# L& r
谁都会犯错,仅此提一提,不对的请见谅啦!(撤退!!!!!!)1 Y8 t$ b: d* w* M  [
2 n7 w/ P) s0 ^7 I8 T, _
: p- V( n# ^& }% ^

/ E8 h( M6 t5 G: v
, Z$ K4 z: C* `3 _5 z' \3 |& I) m' C( j) ~- N8 {
假石器2.jpg
) W& P5 T6 `" l; i# }; a  l  \6 M* l. b
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|石器网 ( 冀ICP备10012798号-1 )

GMT+8, 2025-6-8 10:59 , Processed in 0.641833 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表