关于人工和非人工

龙二

. j5 l" s5 U) c
       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
/ m& G' k9 |# N* x  {: K  V       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：
; z; H8 T  Y: X. w; y3 ~) T* w. S" F
+ \6 K6 X' z/ B$ S3 K  V
, z3 J4 b; @3 L/ E) \  j( I

; K) X- {) w1 F% C' E8 C
2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：

1 M/ u9 z3 g# p# l) h9 @
0 H/ r6 p5 U) M/ B% g



% c, m- `$ N# V3 M

2 L" r( h4 _. H3 |5 S: i6 k( M+ T
. i& B. F. Q0 Z$ _
0 O' u0 z7 Z& L; \& S- ?; U

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：
( y/ {% F; r  X, ?2 A/ `0 |* ^  L
9 L* I- s& ~2 t" m/ v

# Z1 {, {% l: W可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
" t2 V2 y2 p+ h4 |# f9 {
5 l. j& I3 p5 p. M! l但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

* n0 Z# Q% |2 m. V  z# q9 r

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
% [1 w2 y5 @+ O! J1 x7 p8 G有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

. [& V$ }) s1 c2 e; B6 r但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
4 H$ c9 r, e; T3 u2 o# _1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
$ ~% [! i" L. a) c2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
# I6 M( M5 ?& E/ m3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
好帖/学习了

这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
& R' y2 l9 B9 U4 p2 M* u红玉加工后剩下的料子，请欣赏：




$ _5 }) ?  w$ S$ I4 a) A

) n4 M; o- Y2 F% ]# u
" E9 Z2 Z3 W; u0 [

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

4 s0 t& j+ d# Y, ~; t) L' g
这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
+ i+ F7 R, B( w7 v4 x4 f探讨有益，求真可嘉！

% l# }9 D- r% t" q共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
& n, ?/ N8 C- p很好的学习资料,在探讨中进步!

0 K3 \" i0 ^* i谢兄光临指正！

龙二

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
4 D' O0 X# i3 a6 @; o: b4 Q这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
6 ^8 D0 P+ D; Y2 t# {  l: r啊完了。。。
2 @; }& E5 e. M7 O; K. Z* ?# u3 G第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
* x+ x; B+ `$ ^3 G+ z另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）


3 H" d' H' d& s( v) Y6 q, ?
9 e! y% Q7 K8 I7 t% m6 B& N( {

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

4 Q# u% Q2 k/ L5 X, D0 j

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
8 U7 v0 p8 c$ T* h欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

/ f2 U% t7 `  P' K$ n+ A; g/ f" l( B! s
2 Z: h7 _- ^& @* p, W假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。
  j7 n# p( \7 s$ t
但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
1 @/ B! s5 E/ z; D谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）
. h$ ^( v7 |1 t7 u2 M- [$ e9 h


! O6 u) B3 [/ I% U. ^* v
% Q, _. _, M9 `2 B
, g$ t: b/ h- @
9 B: [  F) S; f; n
/ i* C: x7 F% s0 E# j2 _( V: U