关于人工和非人工

龙二

+ e) N# s5 }- G" e1 \       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
  j6 E( J# j  m( g- ]2 G       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：



  s1 ~$ j& K7 i) L* M5 O- H) n5 Z
& S4 d- p) j8 n( K
# B# Q* m& V' O' T2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：
% v( U% I9 F" Z1 x$ W




' Q  c' A( J. a* ~' x$ `- j
/ [& @0 _2 S+ D. v6 E/ z, U

* J9 `: P$ p( O, u% K4 u, l

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：
; E, j* B' S8 j2 J


可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
! H0 I8 g1 K) }$ i; k+ A% t它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
3 C# [( b, q, d
但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

- N6 X0 b8 |! }, o6 j, H7 @9 }

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
1 I% v# K9 }: n有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
  k+ C9 W/ r2 B$ Q" ]1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
" W( {. \  z6 y7 ]' W3 B1 _8 k9 m+ B2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
/ w2 S4 a: ]& R/ @7 y* a  o# v4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）
% o. L6 a; ?: h- n

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
: G' v5 p! j& K. ?* w/ S* X好帖/学习了

这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

- K; v" j  l/ m9 d! {5 N平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
/ V3 ^% Z7 J- ?% A% M! _红玉加工后剩下的料子，请欣赏：
3 P6 }/ P4 c- z9 R# n# D- [
) R$ N/ o0 I" o. e: O  R4 N$ R


7 l* e* e- @! x- T' \
* @  N! M2 K' e+ T8 d( s" T% J

% r* S  {" B) L* j

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

! m7 \; C1 a6 H: q9 i' m6 `4 ?
这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
探讨有益，求真可嘉！

9 K& y6 n. Q- b8 d( U# f共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
( C+ e/ o. Y& A2 c/ i% g很好的学习资料,在探讨中进步!

谢兄光临指正！

龙二

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
$ Z6 U# l! W3 v这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

5 T( S, t5 A* q4 ]& a  d3 |& `4 Q
$ @- F& q2 a- r# K1 R; x也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
: [! Y* _' W  g4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
0 u& t  ]' d& e6 t9 V& ?啊完了。。。
, r( n! l% i. X, I5 N第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）
2 p0 F- y, \& o' `+ L* I

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

1 }5 m1 R6 J* i
假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。
  y+ X+ [' [5 G9 n1 V
但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）

! F! E! P7 o" i' {& k



  Y' h; g4 i) m2 a8 L; m