关于人工和非人工

龙二

       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
  w4 Z; I4 d( p5 X2 u4 m       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：
" R- |7 C7 n+ l- G


' F+ y. a. ]. Q& }0 }
# P$ }# P) ?+ V6 K* J+ D
2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：


3 X/ {- R: ^& O8 {' S
$ G; S; B5 [6 C" a5 K/ q$ q# j' K
( [" ^" F) i. d: o

5 a" s$ k# T  g5 Z
  _+ L( ^, G+ A$ J+ r+ A5 q
2 @( |. ?9 F' ~0 @3 n% v: `! K
/ ]8 |% ~# c2 Z

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：

* e) l4 c: |, Y' u: I% _) v3 B

可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
: ?: w, p7 b& n/ V. B它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！
- ]8 D& b  {$ [- w# ^+ `

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
4 j- t/ z* k6 W
但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
! a" h% L4 I. _; l; b" p有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

  D# S* J+ `) C3 s- Y! @3 P2 h6 C但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

: N) }! F8 f7 K; s
6 j' q, j7 Y3 _有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
" I: o* {! ~& l  M. `' k2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
1 ]. _+ ^# F7 a$ J- L( {3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
, b. k0 E8 D4 g4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
0 {9 Y' S& T5 M5 A0 ?: y+ t, c5 C1 n好帖/学习了

这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

8 u% k4 }# m* f6 K平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
! x: i' P0 x1 d7 {6 e2 l* D" s红玉加工后剩下的料子，请欣赏：
. K4 y8 G7 @. \5 m
, @' D4 E" U& X; I" F5 _

: |! i( D, O& O! [! ]


* H5 |" n- L( P2 H. z. W; J9 D7 J
; R; P; Y0 e; }  B% B. Y

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

+ O, q* a8 w4 y- R这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
探讨有益，求真可嘉！

共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
很好的学习资料,在探讨中进步!

谢兄光临指正！

龙二

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
8 p6 J* i* R1 B* ^( t2 S这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

3 ~2 T! ]8 P4 }% s& c- ^. j& ~
+ Y& E( L( Z+ m  L3 k  q也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
0 s  J: Z  z1 z' T/ S2 U4 L% }1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
) j3 B1 X0 N% Z* q5 M8 U# u2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
: n, d# Q8 B4 T* b; S6 m$ p- d3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
啊完了。。。
% o  z+ G2 ]  ^7 y第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
! w% e$ V6 S) Y- C5 W/ R0 J另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）
( }# l: _; u+ t
0 G2 x$ [8 @% j# q
# }6 a2 y# L! q1 Y6 O9 U

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

5 d% F6 c: V9 j1 _

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
9 p, t9 ^$ c$ a+ K9 |/ w欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

6 ?/ }& H- u4 j% q假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。
3 ^/ x3 ]5 v1 X2 Z2 l8 u; T) j: e2 A
, j+ Y- s5 I1 p) J0 ]4 q但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
$ w& }& k3 _$ a. ]  m3 x+ X谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）



5 _& ~( S0 I' t
. k) @" b1 L: o" h8 H; U# d1 O! ~
$ t2 u0 S1 W/ g, g
4 w, o: d  ~, K2 p! b: z% G; R$ B