关于人工和非人工

龙二

# X  \* L! s; g; y) Z/ [4 l       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
9 y4 ~' }% I; @, W2 y) {. a* t) Y2 s6 T       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：

, r5 w6 C, o9 Y4 J( Y5 P2 V; N9 o
- I) M* W7 a1 \! g2 i* b7 v* g1 s
' A! o+ i9 w2 h1 @( m1 x' f! s
& z- |( F6 ?, i/ }$ o& P
2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：
: a9 s2 @- O. W& Z$ h
) A3 {; ]& g  v0 E

: K0 [* {7 S9 X4 T



4 ?, K; ~$ H) ]* M. A3 R
, G, C/ v- ]2 f* q+ O& ]

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：


5 u- R) a( e* J6 w: |& }
可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！
+ e$ F8 N- Q9 Y4 s" [

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
* C7 ?4 s: K" ]) d. e: U
' k, U0 g$ K9 `9 P但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

. K: G' J1 ?- G5 p; W

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

& l) p- l/ }& H但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

4 i5 G. L- @3 h$ I2 N' m有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
3 j0 X9 S, w7 N9 @/ b3 s7 s4 U- e好帖/学习了

6 o$ F0 S" i" s2 S这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

7 r( _( a5 X& ^, S, U
平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
& m* |) _& p' ]' v红玉加工后剩下的料子，请欣赏：
+ f, C5 w! A7 i" x- H. o8 l


6 l3 R. H& U1 [, b4 x6 a

' ?# N4 l" V* v5 Z4 r. c

3 m0 q0 U* a! s- |  \

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
' t* ^& {; e) P# O* Y5 @( o" |探讨有益，求真可嘉！

共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
* y. R4 u' t. l9 e1 k0 z很好的学习资料,在探讨中进步!

0 P, u0 z$ D" ?& ~& Y& e* J谢兄光临指正！

龙二

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

& G& L) L: Q6 N9 c+ ~3 D4 D
" C2 R( t8 I2 U; _$ D+ F也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
# {3 U4 s2 o/ ]# K2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
3 {5 p- Q+ U$ b啊完了。。。
7 K1 v1 ?* G; P$ d第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）
" D: b$ {1 F1 X
2 k5 j: S; N5 z, F! r

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
1 r' Y6 @* S' e: j' |5 X( l- C# c欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。

) A1 m  Y: j7 Z但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
0 l/ z$ y( Q2 @4 Z2 R看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）

3 |- O+ W0 S* s" M% l

5 Y; S1 M9 t+ b4 L4 a* h2 Z0 H
) Q7 n( \% l5 s
) H4 [: r2 c0 H. X5 M) s3 Y0 B

, F5 b. S2 a7 g( e! q. n