关于人工和非人工

龙二

# j0 Z2 k; b) Y# W7 [8 l+ I
: ~$ d6 B6 g+ A2 f+ D       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：

. j( y! W9 J9 z1 Q  h# H
' z% ?/ B) U( e: d1 I; v


2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：



, R3 ?4 J& u3 b* {( @4 _+ {9 j0 g

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：
9 W9 p; ^) X# w4 W

& {" T$ M. w& S8 y' G2 D) C
可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
. p) U8 T1 N5 d它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！
; c2 p& _8 H. a' h, |7 F

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

' u+ Y# g0 K# I但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

0 k7 A* v. X' g- Q6 z3 N1 {. R7 B0 W

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
; g# V0 T  @% [2 J* M
8 P. u2 s# }  o( D3 [6 g但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

5 h& L8 A/ d' e6 A' ~8 b有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
; _% n: n' U4 v3 D7 {  p" W3 A/ i1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
, y- H0 S+ c4 D' m7 i$ Z: V* A$ |3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
- d( F: t( L) Z# B# b1 p4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
好帖/学习了

1 Q4 T5 J4 ?: b* o7 I这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
8 \9 d$ F. M/ L6 d4 I红玉加工后剩下的料子，请欣赏：
" t, K& Q' U0 ]3 }
' ?, T$ y. H- G; V- V$ q/ s




/ F) e4 ?0 B. m$ v6 L
! d- B2 X% J8 L6 ~

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

/ I4 f! k7 S0 L, ~
这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
8 a$ |+ y# u8 h  M  K* e: _探讨有益，求真可嘉！

" c/ |* V; x4 a* C+ t7 w: u& K共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
很好的学习资料,在探讨中进步!

& e' c& j* y$ k' l谢兄光临指正！
3 l, @2 a) V( p9 f

龙二

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
2 Y' f; @2 i' l* b这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

: p( s) _! J6 F, t3 V- f
0 ?9 E( R( f, M. U1 U3 G. A; P也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
: J5 N; O, H* c6 A8 k啊完了。。。
" X8 b# s& p9 u3 Y0 K4 t第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）
8 _$ S3 ]: I+ g( r# m
% o$ D8 _7 U- B; A
* {2 E, x3 N) G6 L, X6 ]- \; u3 N

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

& H8 U; t! p' t8 B3 p

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

2 j! p- J2 e+ R4 u5 V3 Z0 R  X- o
4 L+ W3 t% z8 h; w假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。

但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
" a3 P6 L" ~. l6 D6 c: l谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）






$ z7 ~2 U, c) W0 l
  F& C8 Y# {5 k$ z% J4 n9 A' R; L