关于人工和非人工

龙二

  w6 ?) P: ]4 D% o2 O- e
; K; ?: J; E1 q1 h, H       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
) S. u2 S$ ]( F0 D. i; R" F       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：
  E0 h- s3 D- n6 X6 u  H

; k# s$ {" z! e6 M6 ?
) h9 a% f( b4 v1 Y8 N
3 M! ^8 s9 j' Q- j! w
8 _% I0 b8 O" F6 A- w3 D5 w/ C2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：
0 K# i. s7 A4 D, h2 m2 o3 V


- J, N- i0 x$ F2 O$ e
: o1 a. Y- ~4 d: V" L7 |# k
* B, |; p; E: W: V8 `

% O) G& V2 `/ c( f* r/ @# ]
* Z/ D# r( y3 S! ~- _! p  w8 ^
* m' O5 E( e/ {9 J* j8 ^

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：
: L+ |- @( R% K1 u7 z4 V+ L9 g3 L6 i
, s: l3 ?+ [% Z/ p

可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
, K0 ~( I) D6 ?) h) X它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

& B, q( J; x/ I( G0 A但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

4 `$ m9 f4 s2 I. V; W# e

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
1 P4 l$ {5 r8 A! r
0 T& J7 U- C4 q, ~8 D' q8 v但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
1 P( R2 c' A; t% n1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
' S8 ^9 j8 z" U2 |4 I/ y2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
! V& d' V+ k  I  u* S) T4 }3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
. @3 |  y+ x; y1 L( v% y& G4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
# [# B9 r- S0 H% g/ W6 D5 `; Z好帖/学习了

' |9 h  o1 N  h  R. O. w这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
1 x. ]4 d4 @% {/ P9 s8 D红玉加工后剩下的料子，请欣赏：
0 d4 `+ q! f2 P" T- T3 K
% L2 }: |" n+ `; e8 F6 o
* _6 R  M- D" j9 t

# B& Z. ~3 c5 |. r( \
, G6 g0 H! Z8 l& Q' m7 S
7 R& `9 k; l, f2 T( `5 F
: D. X# |" W% r, U

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

3 `) `$ d8 Y/ f+ ], `" B
' q+ J  Y( ]' ]8 @6 X这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
1 l; R+ V, G3 ]# g探讨有益，求真可嘉！

共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
0 a% g; U, g, v# E很好的学习资料,在探讨中进步!

, ~# k; F# v- R+ `8 l+ d# m( Z谢兄光临指正！
, G) c+ C4 Q4 l

龙二

* m+ W3 \5 y7 i) w+ d/ T

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

2 [4 ]; Y! y! ~: E也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
/ R* s) K8 P# s2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
! m/ y9 g' E- H/ S% `) m1 x( _3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
, K+ ?) w' Y9 L' c% L; g1 {4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
啊完了。。。
( L% H3 i- G6 |8 u( a& x9 b第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
$ Y( L" x7 `( W/ Z另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）


$ y7 V! \- I: l& B* o2 y, ]
" U  J" O- W1 Z% _  [  ~+ l8 R

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
6 {2 }4 P5 M/ z: d欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

! w$ v0 ?! W+ a8 N" D; B; b假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。
- {# G) f) X' r
. ^" m0 C* o8 \5 B: [* S但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
% ^6 g) a% A; E& x6 f8 G* G看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）
8 u0 b+ i+ k7 u0 i8 S6 k



$ _) j6 a' m! a, \* r0 x, V4 F


4 w# e- z; {% i! e8 m