关于人工和非人工

龙二

       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
' e+ M, ^+ n. V/ ]$ p       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：

+ a6 a4 v6 ~: A; I9 g
; Y0 M, R: X) S. [1 z% C

5 l7 u4 b$ `9 ?5 t
2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：

7 T' D' w" I4 V( x0 P, W' X$ p9 d
  O9 m! u. m8 H; E

* w. F. w. F) }; e  z

4 M: c! S$ f/ ?: ?1 ~9 Q: \. e

$ F% g. N, V- V! W9 q  p
/ L1 q% Z1 F0 [3 {$ Z' n8 ]

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：


# Z2 u' Z, Y$ v* _
可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
) }  ?' F9 Y4 Y1 c# R2 f它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

4 ]( Q" U$ Q% m& t) Y# Y6 P但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
- L$ u* Z0 J7 D/ O3 L# Y有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
) ^* h, _7 A, [, V) ?9 t) l1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
好帖/学习了

1 j4 y- Y6 G. @% C; D& [0 M- F1 T这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

! N) m; ?3 d5 u  Z' Q: k/ q$ \
( M* X- {" w( M# @2 E8 P/ H8 w平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
7 e1 z! Y' S2 G+ d7 y# M+ R3 I红玉加工后剩下的料子，请欣赏：

. j1 Q6 D$ |2 u* W5 V  ~0 u
5 z* p' g  ?$ ^! Y- O

2 c! x9 ~- J3 S. w! [9 u

0 H- G- t' h% y% @; a" H( O
3 v) @% A7 Y' h' T& m

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

: @: }( c# ]1 E& q+ b2 t- `这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
9 I* O: M$ L3 o. p; M# K6 N: X- S' P( a探讨有益，求真可嘉！

共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
1 J; y$ A$ Y! O+ m1 `) S7 X很好的学习资料,在探讨中进步!

" d* H# R/ e9 p- H! s谢兄光临指正！
6 P, ^$ e7 y( E; @$ J5 B, P  F

龙二

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

- g- {+ Q! d; V) M) F& T也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
+ `3 K& X- `- u+ C/ Q1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
+ Q- M+ e' _7 O8 H  o啊完了。。。
4 y6 a( r1 \; Y8 d+ Y  B第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
3 W2 h1 n5 I  d0 A. ^另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）
. [1 _. j; K0 U! {& F& i8 B

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
0 [; Q+ [! Z- u欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

9 @( X' p- E% n假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。

但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
: S9 }) n& S) [) _$ x5 d5 x  ^+ o谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）
( ]7 n+ I  T; z. i& t4 c. f

- {; ^* s1 A! |1 N$ }


: d( c: L& C: {& m! f$ P# h+ c

3 `$ j1 f+ e( I) |3 i# `- \# J  ^