关于人工和非人工

龙二

5 Y9 s# C2 \, O+ v! o: S
" [: d# |: C- @6 \5 K/ E0 B       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
$ w1 J% Y5 J) ~9 R0 F       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：
7 @' S9 B* r' n! x- X
8 I" |7 _0 i/ Z; C& ]4 ^% D4 {



; V! k+ t- O6 ^8 L  h  M2 C2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：
# X1 N; w8 i; R# W; R, V% d



2 J- l6 _) D0 N, Y8 z  \





, l% s+ o2 M' |9 f( ~, p

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：
+ g8 B/ m/ y% r8 E  m


' s7 ^6 S  j+ S% @0 g可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
! o  c8 ^1 X( ?) S5 }它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！
' s5 \4 B' a" }7 O2 g

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

  I" s% x. g9 I4 h* J

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
9 A. A+ t  N- Z8 L2 }4 e: E
8 d5 f3 |* D  D# W但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

2 b6 G  I' E. U$ _9 R; R4 H
; ~0 m- ^, n" o4 O4 x  u! P有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
3 H" [- J5 q& W3 _% W6 y7 m2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）
  q3 ~* i1 z9 o: A0 ]# ~& k

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
好帖/学习了

这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
红玉加工后剩下的料子，请欣赏：

5 x8 x! _; O8 B& l- f, U+ Z4 K" {
7 t: _/ y2 E" s

( J/ ]" F$ q6 B& i* K( o
! u& F1 j* [. M) @* o( y

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

  _2 T- d0 z0 K( ?# J2 V
0 D4 Z9 O, m3 R* q% o/ ~这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
3 W9 O, z% Y8 U) G* }3 `探讨有益，求真可嘉！

/ E+ o* q* ?9 q6 B4 a8 U# K2 M共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
很好的学习资料,在探讨中进步!

8 O8 @8 {: Y1 ]谢兄光临指正！

龙二

' ?! {: G2 R0 N/ R

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
8 s$ W/ |9 j2 B2 @' }4 T3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
% R! x; t4 g: N2 l啊完了。。。
& B" z% }% h1 h8 a8 C8 J) @3 E  `& S第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）

; [/ T& z1 L5 [  t8 X' k  R; g
' d: S* q9 {0 G! h

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
$ O- \- t( j2 I3 l6 B" k欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

. i5 A! _) C% Q1 W, N假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。

5 M: p0 A6 J. c1 t; ^8 E但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
8 ?2 m, `3 o, ]6 Y9 R$ S/ j看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）
- ]0 ~0 V8 x4 L, E% X' C





; J& \6 B; u; s  b