关于人工和非人工

龙二

. H* f; ~/ |: o, s* K
% u, B8 l1 q: k3 [$ ~# v" Q       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
! j$ h' K/ W" [       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：

0 I- {8 k0 O6 {. U3 h

( V) g! C- G, L$ A
! \2 I  {; f; Z& `6 t5 ]# l  j
  ]& K( P9 W- }  H2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：
: H' C8 Y/ ~9 N

8 i% H5 w, W% h/ m
" K: K" q9 ^0 j; a! ]6 M

0 n( g) Q! d' x/ {

( \3 V& `& Z  S# K' V% p9 c' ~

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：

4 E* U. W0 A3 y7 z; r

+ f1 r8 `- d. c* t3 W# H  a可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

* u  F( ]9 n! f$ \1 G- ?: K

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
5 o4 R7 d0 @1 g4 I! D' g$ G) f. w有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
) C: N* G+ h1 d! [4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）
3 G/ e+ j' h! b2 a

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
" L4 f; E! E: J6 O6 c1 ^好帖/学习了

这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

1 I# Y# T3 V8 f& a: [2 t* E
$ d; c+ _4 k& E5 [, q$ B* `* y平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
红玉加工后剩下的料子，请欣赏：

& w% ]3 o, |0 O" R1 b2 @: y


$ ]: x% y3 H5 w! j

9 x# K) x( V# L! R
$ [. h* S" j8 [, c  ?' m+ p1 X( S

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
# v) W2 @) W) Q探讨有益，求真可嘉！

- a" e$ f  U, i7 l: y6 K共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
很好的学习资料,在探讨中进步!

谢兄光临指正！

龙二

2 B3 r. h' Z+ L: Q0 E

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

, O; D  E( @! z* ~& X
也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
3 T  }) e. h! T: F; s; k! ~1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
* h2 G( S2 b2 s9 X- k, y' s4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
3 }% s9 o7 z) c5 L. Y4 z3 E8 E% v啊完了。。。
第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）
4 W- }8 o8 k* J
- L: s2 J& w# E4 H  m# @- I

8 o( ]( l2 X) a2 t% l
, U( F# A2 Y3 \7 `

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

4 ^$ l- p- C. w+ n

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

8 ?; H: v+ B! b; W; _
  g. q) O& B3 A6 u: @8 m假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。
* q7 ^6 g5 k5 S3 j  b
但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
3 q3 d$ R! l5 ?5 w; o谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）


, u7 q) L7 O( D* F7 I- w8 V
0 E2 ^& Q. O7 P- s' t; g- P2 O



3 r0 r8 }+ J& s; |; f