关于人工和非人工

龙二

3 b' p. {6 T  @9 [& j% k       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：
, j% i$ [3 s- ?0 y- m" X- H" H  V
( }8 j* ?) [$ C" ^/ h( L+ e* H

5 q# b- @7 }& n6 U$ Q
2 O$ V6 x! v3 D7 F5 z2 |1 s
2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：
3 l; G; C1 d: @4 @

9 J6 Q) z) s  Q" s

0 [# x; G% I3 L



) X  N8 T7 H: t; r8 T
, O0 g# w% b' ~
7 U. ?! W% R8 q  }1 {

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：



可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！
% u  ]: s& j) \) n

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
0 N' m' X! _  p$ e有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
+ j9 v2 F& k) h5 ~, \- _. n
但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

$ N5 j) p2 u( L+ O4 {有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
8 P  O9 X+ Q1 O( W* h2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
/ K4 x4 w, {* @, @6 S3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
好帖/学习了

这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
, z9 Y7 I. Y1 r" Y0 M( v3 G4 w红玉加工后剩下的料子，请欣赏：
) u7 h+ f* o% ^% [  _

  V6 Q( V+ ?* p4 J; w' N; E. |6 p

" Z" g9 q% j3 c$ F
# G* h5 D7 i- w/ M+ E, _
0 \0 R, n1 M/ C/ M4 `, y7 h- Z: k& k
/ R. L- J1 U, i( T

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

8 O9 ?/ f# N/ R' f( h; D
" A$ @2 v+ X4 C4 J' x+ a% Q, H这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
- r4 F( \$ o8 B6 h/ n- ]2 H$ b  Z1 k1 j6 j探讨有益，求真可嘉！

1 r, _1 R' a% W( o0 @1 }# o9 S共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
: ^# n- M  M0 ]# g很好的学习资料,在探讨中进步!

谢兄光临指正！
' q9 I9 L1 H5 b9 P: `& F% @

龙二

' ~0 g% F2 y! ?2 O- u+ H* L

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
( x) ?% j- R% V' m! B# c# d这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

$ d9 ~/ d+ h; c7 G: D; K* x
3 _! f) x  k5 ~$ r也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
5 c! E% R" w$ g4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
  j8 b4 Z0 z$ a5 r' K. y1 I啊完了。。。
第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
8 N" O, d0 i. q另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）


. R% J5 Q7 [( o2 R* [! {1 T& }

$ ]- Q: @! D2 f4 K3 ~

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

( N1 Y9 p( ?$ [" @1 \' p7 W

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
7 X/ Q& Q" K9 u" n" V欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

; _* t) H# ?* ?. `1 x7 G- G2 `假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。

但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
$ r" P2 A% X! ]$ Y0 ~1 \* I2 x3 L3 B谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）
- |, f6 K& L  \4 Q% ?, D, v5 [) s" d



8 K$ ]0 O& ]+ k
! d9 h$ J# l" J! F( u8 x