关于人工和非人工

龙二

8 v, \# Y; ]" N, _" x
! X: P& B  R: v( W( S; l- b       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
& }7 m2 s5 F  F5 k       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：
4 ?- v" j2 _3 f

5 Q! k2 w7 s9 Y
" P9 \; G2 J# Q5 \6 S

2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：
. n% S# Q! s* v; p
9 _3 L3 u4 p2 }7 X
# Y! l* A5 p9 W; p  Z  b+ U


6 Q+ x1 l& L  {8 Z# ]$ q
; P. S; i# l" o* i) f! G
) q4 r+ v. p+ z1 `! I# I2 |

/ [7 I# Y! g! g1 W' k

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：
2 E8 c- ^. ^) m6 D, D( a! B) O4 |
6 \# J& O; H# `  H/ m

% D9 N% {4 \- R3 p% ?" U/ D( l+ Y可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
/ d' G0 m: r/ ^4 I! {
但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
3 e6 X& d5 h; K- ]- v有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

1 {7 g/ b/ H8 Y; b但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

8 T, ~- j1 k4 T: p$ N$ m
, h: v5 m# d* ]. v有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
5 a/ o4 C/ M' D7 G  r$ n- j4 |, S1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
# U, h2 E+ b. R! T! \* v  n. j0 E2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
3 v! y' F' ?6 g+ W5 a3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
- b7 I6 G+ _: n: j2 v0 c4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）
1 s/ P1 W# h9 m

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
8 c$ l* h. T% O  }6 C$ C好帖/学习了

( d6 e8 d2 a- n0 Z/ \1 N7 R这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

; \) y  l; y( i, d. |' b9 R平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
9 g/ e& t' }8 z5 r+ r1 N+ \! g红玉加工后剩下的料子，请欣赏：
1 M' k0 c+ O$ l' l  w

: g' K+ `8 s8 e) M/ r7 x
* x2 ^6 g4 p; T9 P4 T# D$ U' i

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
探讨有益，求真可嘉！

共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
& t1 p. t% m% A8 @3 ^2 ?: H很好的学习资料,在探讨中进步!

谢兄光临指正！

龙二

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
( K! t% I8 {, M# u  i7 M' _这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

0 L. a  N; Y+ J1 T8 _8 Z1 h也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
/ h3 o5 a9 d  Z; m# b. C' ^1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
/ C9 v0 U2 n" k: H; O( |! P1 r: v2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
9 _! O1 |7 W& x8 P& S. F3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
啊完了。。。
1 [' |5 R" E7 q2 T4 u' e第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）
- n( \, E* D9 D/ o- O' }3 W

% w, a9 b& i3 h" h/ _! X# {7 N& j

9 t8 D0 `) j5 r$ n

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

7 \8 F6 ^/ F" v9 L  K
5 r. N3 X2 \0 l0 D7 o$ G! m. j$ @假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。

但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
6 m1 f" Z1 M2 a0 P6 ?2 d看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）




% j- }& M) X/ g, w