关于人工和非人工

龙二

       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：
; S- x0 b+ T' }1 c& U7 I

1 n+ J4 n1 X' y+ ^5 V( J) z6 M

9 T5 X1 ]- @- @; J5 j- ?
3 `. f3 H: o2 c7 a) m+ ]- v2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：



- X8 w. c2 i$ h2 q# x2 {6 s9 m6 v


' X2 i# k; J9 |. t, i% p+ [
# V  A' a/ f4 w  T2 h

7 H$ v; |' C6 {5 D9 y' H
# n( s5 S2 K! }, h" C7 \

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：

/ d$ n6 T% @% T: c+ e6 b
# S( v& q& W; p) ~' C/ j' \* l
6 B# w+ u2 a7 l可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
$ ]$ \' Z3 k& K' d6 H- z它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

& y7 t6 N% X5 I/ B7 }8 ]* X5 k但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

% H8 V9 p$ t& U& p* b' i0 h: n( h但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

% ?8 G; ^* ]1 P  Y4 c) {有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
0 [$ I$ W) C& q0 d( ?+ z0 O1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）
1 P3 \. A2 K8 H

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
# O, y/ j6 e5 u' l- e' r好帖/学习了

这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

6 P+ k! n" q1 H9 P& `$ S
平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
% T- `8 x0 M1 h: w红玉加工后剩下的料子，请欣赏：
2 l2 L& B- C3 F& ?9 x
5 E8 {& ~7 [" l6 Q/ o
: @/ i4 U" [+ F, g6 }! D% q


( f$ e- i' i0 U+ Y2 C$ j- R. v
, `  y, t* f) C0 W- X9 ?! J/ f
2 i$ T% h7 @# Q; c1 {# S

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

& |  s. P, A5 I0 D: n. M
1 O! [  }" }% F这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
探讨有益，求真可嘉！

" h* ?( R( c! Y3 H) U' m共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
很好的学习资料,在探讨中进步!

谢兄光临指正！

龙二

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

; `8 E( C4 S- M/ U- N, `6 }) [: X
也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
+ ?3 C2 X* q5 o* Z2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
7 U. M9 c% a4 y4 Y0 _3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
, @: ?: p) P  F啊完了。。。
第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）

. }1 h/ `* I- r" p5 G# U% J7 c
. ]$ ^" t$ |+ R' i4 W
7 ?8 q, J0 g  `; P% k

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
5 j9 B' V% C! {$ ]5 c. J& W- z欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

4 k" Y8 T4 l2 R$ B& I假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。

但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
+ E. N7 m; y1 A看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）





8 |$ e$ z4 P& M$ @/ s: Y1 y
0 u& N- i: A5 Z% W" ~* u/ N  T& x
2 P: M* c$ g: M, l3 E% _! r) Z