找回密码
 立即注册
查看: 8904|回复: 31

关于人工和非人工

[复制链接]
发表于 2012-3-9 00:32:08 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 龙二 于 2012-3-9 00:40 编辑
  w6 ?) P: ]4 D% o2 O- e
; K; ?: J; E1 q1 h, H       哪天见你(们)又犯糊涂了,就提醒你(们)一次。有些石器不是嘴巴能说明白的,上手多了,再谈谈体会吧,臆想的东西一旦泛滥成灾,将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错,毛主席他老人家说过:谁都会犯错,难得的是。。。特别是糊涂的认知观,本人深感很难很难纠正。所以然,只好见一次纠他(们)一次。完了赶紧撤退!!!
) S. u2 S$ ]( F0 D. i; R" F       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图:
  E0 h- s3 D- n6 X6 u  H. p" @! n9 ^- }0 n3 x
调整大小 IMG_3877.JPG
; k# s$ {" z! e6 M6 ? 调整大小 IMG_3878.JPG
) h9 a% f( b4 v1 Y8 N 调整大小 IMG_3879.JPG
3 M! ^8 s9 j' Q- j! w 调整大小 IMG_3880.JPG
8 _% I0 b8 O" F6 A- w3 D5 w/ C2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度,都是参考是否人工的依据。如图(下图二块石头各有一个面是人工的,各位可有兴趣来猜猜看?):
0 K# i. s7 A4 D, h2 m2 o3 V- f% {$ H0 H' {& K
调整大小 IMG_3882.JPG 7 S! d1 U$ |7 r
调整大小 IMG_3883.JPG
- J, N- i0 x$ F2 O$ e 调整大小 IMG_3881.JPG
: o1 a. Y- ~4 d: V" L7 |# k 调整大小 IMG_3884.JPG
* B, |; p; E: W: V8 ` 调整大小 IMG_3885.JPG $ j, X! N7 h8 K2 M
调整大小 IMG_3886.JPG
% O) G& V2 `/ c( f* r/ @# ]
* Z/ D# r( y3 S! ~- _! p  w8 ^
* m' O5 E( e/ {9 J* j8 ^6 ]9 k6 L5 C3 b6 [' F

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2012-3-9 00:38:06 | 显示全部楼层
再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头,如图:
: L+ |- @( R% K1 u7 z4 V+ L9 g3 L6 i
, s: l3 ?+ [% Z/ p 石头.jpg . w) a3 v8 D  y  W- s# R
4 N4 P& e+ K2 G& {: f( e" M
可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来,而且是规整得像用刀切一般剥落。
, K0 ~( I) D6 ?) h) X它的各个石面的天然流向、走向,再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊,人工的就是人工的。没见过的整天猜测,真是有心难为糊涂人啊!: [3 Y! l! }5 _% k- I8 }+ y

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2012-3-9 06:38:57 | 显示全部楼层
有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。5 J7 |- m. l! S9 {

& B, q( J; x/ I( G0 A但不是所有的石头文理都很清晰,有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。
回复

使用道具 举报

发表于 2012-3-9 08:15:02 | 显示全部楼层
好帖/学习了
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-3-9 11:12:39 | 显示全部楼层
本帖最后由 龙二 于 2012-3-9 11:33 编辑
4 `$ m9 f4 s2 I. V; W# e
山海天 发表于 2012-3-9 06:38 # v" b, X! k- l: t
有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
1 P4 l$ {5 r8 A! r
0 T& J7 U- C4 q, ~8 D' q8 v但不是所有的石头文理都很清晰,有很多近似于均质的石头籽 ...
# J$ ~- r2 s' L' `
/ ]6 n1 c+ x0 q6 t! e- N8 Q
有道理,同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法,且无定法,所以马那个什么思的教导我们客观看待事物,没有人能改变历史,那就努力去发现历史的真相。。。
1 P( R2 c' A; t% n1、石器既然有后天动过的痕迹,就一定有其纹路与形成之法则,仔细观察还是可以发现其中之奥秘的!
' S8 ^9 j8 z" U2 |4 I/ y2、关于鉴定的方式方法问题:亲子鉴定之概率非100%准确,不仅石器如此,万事万物亦如此。打个比方,父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈?石器的推断工作以此为前提,不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
! V& d' V+ k  I  u* S) T4 }3、辩论的认知观问题:能有图片证据的最好,而且突出部分以细节图片展现,这样至少让观者心里有个参考,不可无端猜想。
. @3 |  y+ x; y1 L( v% y& G4、都是为是这可爱的什么石器,和谐探讨最为重要,不要搞什么上次你帮我,这次我帮你的。。。(啊,又有事了,停!S); F7 ^' z" W7 V% J. X2 C. f9 T- G
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-3-9 11:20:42 | 显示全部楼层
男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
# [# B9 r- S0 H% g/ W6 D5 `; Z好帖/学习了

' |9 h  o1 N  h  R. O. w这监察当得好,男子汉真不错!
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-3-9 11:32:01 | 显示全部楼层
本帖最后由 龙二 于 2012-3-9 11:35 编辑   }/ Q& E6 M5 C$ A% |* V
3 C: ]6 B9 L2 x* c$ K: P: c
平时收集一些证据应该不难,不必事后去要别人的图片来参考,特别是朦朦胧胧的图片,看了也等于没看,按图索骥其结果就不必说了。
1 x. ]4 d4 @% {/ P9 s8 D红玉加工后剩下的料子,请欣赏:
0 d4 `+ q! f2 P" T- T3 K
% L2 }: |" n+ `; e8 F6 o 石器料4.jpg
* _6 R  M- D" j9 t 石器料1.jpg ; t& F5 z6 T( q6 _! o
石器料3.jpg
# B& Z. ~3 c5 |. r( \ 石器料2.jpg
, G6 g0 H! Z8 l& Q' m7 S
7 R& `9 k; l, f2 T( `5 F
: D. X# |" W% r, U
回复

使用道具 举报

发表于 2012-3-9 14:40:21 | 显示全部楼层
探讨有益,求真可嘉!
回复

使用道具 举报

发表于 2012-3-9 16:38:33 | 显示全部楼层
很好的学习资料,在探讨中进步!
回复

使用道具 举报

发表于 2012-3-9 17:04:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2012-3-9 17:06 编辑
3 `) `$ d8 Y/ f+ ], `" B
' q+ J  Y( ]' ]8 @6 X这个帖子,证明楼主的水平有了很大的提高,起码方向有点对路,起码第二第三都有很大的石器的可能性,这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的,石边仅仅是判断石器的一个要素,认为天然出不了光洁的石边,哪是误解。要综合“边、刃、向、类(出土同类)”来判断,不是想当然的,出水东西的复杂程度,超过我们的想象(尤其第三个下石器的定论,实在太早太早了,不过,这也正常,几年前我也是这样判断的)!希望你研究出成果吧
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-3-9 17:16:08 | 显示全部楼层
石奔 发表于 2012-3-9 14:40
1 l; R+ V, G3 ]# g探讨有益,求真可嘉!
, g/ \2 m8 e- o
共同探讨,共同进步吧!
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-3-9 17:17:17 | 显示全部楼层
石为天 发表于 2012-3-9 16:38
0 a% g; U, g, v# E很好的学习资料,在探讨中进步!

, ~# k; F# v- R+ `8 l+ d# m( Z谢兄光临指正!
, G) c+ C4 Q4 l
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-3-9 17:22:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 龙二 于 2012-3-9 17:35 编辑
* m+ W3 \5 y7 i) w+ d/ T
以石清心 发表于 2012-3-9 17:04 $ _; w# ^- T! L- s9 w$ |
这个帖子,证明楼主的水平有了很大的提高,起码方向有点对路,起码第二第三都有很大的石器的可能性,这也是 ...
$ p. a3 }2 U' O$ R- z2 s7 _, t( m

2 [4 ]; Y! y! ~: E也,可能性是什么时候都有的,任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊!不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过:立场要坚定的嘛!3 c' L* l6 ~& o) q
1、关于可能性的问题,我就不用多说,思维问题,不要把自己搞混乱,把别人也给弄乱了啊?
/ R* s) K8 P# s2、什么光洁的边,这个问题是个不是问题的问题,任何了解石器的朋友都知道,皮有新有旧,对比同一块石头(石器)即可知道的啊?
! m/ y9 g' E- H/ S% `) m1 x( _3、什么综合“边、刃、向、类(出土同类)”来判断,这个是理想,挂在天边的那颗月亮很漂亮,但是我们摘不到的啊。
, K+ ?) w' Y9 L' c% L; g1 {4、出水东西的复杂程度,超过我们的想象吗?是你(们)个人的看法吧?拿他山之石攻本地之玉,技法不错,在龙二这里混不过去啊。/ a( H0 l, \- Y
啊完了。。。
( L% H3 i- G6 |8 u( a& x9 b第三个是石器吗?谁说的,是说那边缘吧,看来我的文字说明能力有待提高啊!
$ Y( L" x7 `( W/ Z另外提一个,看看那大块石头,真的崩下来的可能性真的相当的大,不过那边真是。。。石头就是石头,不是石制品。最后再来看看这块大石头(收工!)4 M+ a1 W6 \/ D. y$ G3 [
. ^4 U& G3 f3 |# W3 i* \
1111.jpg
$ y7 V! \- I: l& B* o2 y, ]
" U  J" O- W1 Z% _  [  ~+ l8 R3 E1 M* ^7 T# l6 _
回复

使用道具 举报

发表于 2012-3-12 10:59:59 | 显示全部楼层
欢迎友好激辩……理是越辩越明的,我就当个观众哈
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-3-12 18:07:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 龙二 于 2012-3-12 18:13 编辑 , K9 v" j( X; o
彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
6 {2 }4 P5 M/ z: d欢迎友好激辩……理是越辩越明的,我就当个观众哈
' x& g% i: f, ?% ~- o

! w$ v0 ?! W+ a8 N" D; B; b假如不是说得太偏,咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你(们)探讨精神的,永远支持!!!对于这点,龙二绝对相信你(们)都是没有私心的。
- {# G) f) X' r
. ^" m0 C* o8 \5 B: [* S但是把真石器说成非石器,把非石器说成真石器,太郁闷了。(毛主席他老人家说:龙二你不是砖家
% ^6 g) a% A; E& x6 f8 G* G看看专家说是“石器”的“石器”吧,看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。% o$ i! `0 @% K7 {1 a) s2 v* E
谁都会犯错,仅此提一提,不对的请见谅啦!(撤退!!!!!!)
8 u0 b+ i+ k7 u0 i8 S6 k0 L$ Q  t3 m) e. a- d' ?. x: U( L
, l5 Y( s9 Q8 q
! j) K$ H) ^( u

$ _) j6 a' m! a, \* r0 x, V4 F# @  e6 ^4 g+ O. Y# O/ R6 A* U
假石器2.jpg ( I* z& x4 M1 c/ K

4 w# e- z; {% i! e8 m
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|石器网 ( 冀ICP备10012798号-1 )

GMT+8, 2026-6-6 15:47 , Processed in 0.134995 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表