关于人工和非人工

龙二

) ~1 c- L9 |9 V0 ?1 e; B
: U# h- ?( \  r# A: M2 t       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
* G3 z0 L; z4 X7 X& D# v; W       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：
: Q. L, g8 _8 }2 x
7 M' N  m$ P, c: g( s1 L8 V: O7 f
! R: d" ]: q' r

- a; ?5 w( `& s( O" S8 o  z" `" G7 K
2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：
8 Q; _" P& E$ Z9 j) ], s
: I8 y% J5 J6 u: n$ h



% M% C7 V; Q' e9 q) u. U2 i




5 o2 L: K& y* `, V

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：
. Z$ Z) z: X+ q6 L9 ^: h% ]

+ u0 J) o( l2 Y* y$ i! x  H% J
  X; {% f( @1 s可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
) b* \, p" I' b5 y$ V. ]它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！
* f, n1 K: C2 X) z  X( h# C

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

  B; h6 _, ~, X( T4 Q+ A

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
. \6 v4 ]5 L% q( Q' o( ^9 B有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

4 b( |0 s4 J6 H  v5 B0 V但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

) Z+ z: P5 S& \
' Q5 l: {8 H* z% q- s* ^7 V7 O% T) |有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
, |" J/ G( b; \3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
* c3 Y+ p( ?9 m% w4 ?8 P( L好帖/学习了

. Q: w# T& ]- ?这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

: w4 r* U' q+ t& m, q* E
平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
红玉加工后剩下的料子，请欣赏：

* ?& [. T' }  z$ w$ J( O! O
) o' {: m% B$ s' [& b' E

! {# `" a2 j/ @3 |# R$ x8 d/ r2 V
8 A, j$ {( P' I5 W& m
4 P. c7 O1 @8 n0 p, K

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

8 z% D' \& v! N# t0 s3 N$ }
这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
探讨有益，求真可嘉！

共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
! ^! L3 n. L  r$ ]; E! n+ N- `# @很好的学习资料,在探讨中进步!

( S0 F  d- V  f# |! Q  V谢兄光临指正！
, c+ S* ?* ~* |: A' _- H( k$ R

龙二

# A. n7 U* Q! x0 q- _

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
% g3 t, o, v" b4 c$ ^' `这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

1 n8 I( l" W* @: f
" V5 X" I4 l7 _0 ^# N6 T9 y也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
: [* ?" Q) n$ j$ n3 V, H. j5 K1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
) H+ @5 @: n* |5 X, T: W9 E4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
: u; W4 h4 n1 [% _啊完了。。。
2 D: O# V% |3 p4 ?( O) m& r第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
3 `3 l: T5 [8 N- S& ~另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）
% q) ~% J: \3 _/ E% Y9 u

1 `# F( @6 ]' h% _6 ?  c

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

2 m- c& \0 z* H6 k: l) C假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。
- \  n# B/ k7 g  Y' O/ W' h6 ^
& ^& k  S7 K" O  a; T  }2 w但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）


# J/ L: F, f  Y0 d
$ S" i7 p/ \+ f1 H% b
1 t' _6 w, @# Z9 @7 }% n7 s

. |% H6 Q; D" H+ ~3 c/ C
' j& E# G/ a0 r