关于人工和非人工

龙二

       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：

, z1 P9 c  U# |# U. Q  q8 w0 y
8 V0 _$ p$ L& x
! d) _3 }8 _* f! v1 U; s! ~
3 k2 n  c! @& h  p' t& a( K* k
2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：
/ j6 F, J) S3 Q' h
% b+ ^3 ?; J( F9 @( S- Y$ w


. M+ E* W" W: ?) }: O8 L


6 d, ]1 X* V9 P4 D) n
( Z( s8 J: L& `+ T. _% K6 C: }

: K% Q# L6 n7 e$ V. e3 n; o

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：
) Z* k& `1 l! `. l+ `4 T) k


  I. F6 z& V/ l* [- |9 v可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！
6 e2 _, w: k7 H$ x3 l  M

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
8 A5 D6 ?6 V& F7 ]5 Y
但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

% t) C0 P$ j/ [7 T+ U* ~# e! w

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
0 Q. ]$ n) x6 R, _& t9 w2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
  H% E" h* ^% _/ m9 c3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）
3 a5 |) B) T& G/ q7 d5 L

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
! U' M" z* P! _+ ~8 R" F3 _: U好帖/学习了

这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
! L$ C& I& m" v$ g) }# d红玉加工后剩下的料子，请欣赏：

' M  R% D; n7 |6 `
, i$ l9 X1 z7 N  ~$ B5 w# Q# T; ~  P

5 n7 F# J. U0 K7 N: q1 @
1 z" }3 @3 c* C$ C

& Y- J, A$ i. j/ ~& E

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

6 i& y% B6 v: I- f5 k
这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
探讨有益，求真可嘉！

6 s. A3 Z* p0 d2 J2 @' x) d" {共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
7 W5 V2 D  Z( E+ r/ y$ }! d很好的学习资料,在探讨中进步!

, m& _  Q9 ^; J0 x5 a. x. Q* w2 E谢兄光临指正！

龙二

( a0 X, z. e0 X7 Q3 p" f+ Q. q6 C

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

8 B4 [4 [0 E0 Y2 \( n) O也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
5 W9 y8 c, K1 s- u, `$ c1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
3 }: L% b3 ]# w6 }2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
# o6 ], S. ~! V$ S7 u# ~3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
啊完了。。。
第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）


9 f" N4 _4 F  y+ p9 k7 Y4 v" \

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

# p% d  _0 }% o! [% E9 S

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
( U( F' I% ]' l/ G欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

) Y) i8 ?: k1 C9 G$ o+ b% y
假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。

" _. }8 K2 i+ l- G" p但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
6 T5 O: S6 Z5 c- y7 u$ ^* d* ?; D/ {谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）
2 i8 M+ b; ^! D6 z% d& r

  j" d7 f/ A0 |3 B
0 i$ |; X% m: f



0 ]4 `6 c8 N; Q( [" b0 r