关于人工和非人工

龙二

       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
' t# U  w" ?3 {' Z       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：
* O  o8 j9 |3 L$ y, V6 ?2 c9 Y2 u
) }% i1 j" B) Z2 e4 b
" @/ d' ]* X" D; [: a  \$ w2 l
4 {9 z& G6 w& ^% ]- u

2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：

" A. }, a. z& g* e- p4 z3 H5 R
) m4 T# \0 E; ^! A




0 E+ x/ H2 j$ C" h9 j2 M+ Y
4 z- R2 U5 r  d9 H/ s  g

% Y- H+ _+ L- P7 T6 F

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：

5 s# l/ T7 s& K
0 L4 _% I% b. K
# O# A) _' `) U0 o5 O( I" z可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
4 X% H) e# \4 `2 M
- r" S3 X. \, f- Y: {3 x但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

/ ]3 ^1 n3 Y3 C5 g" f1 W. p4 p/ N

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
  Q! P4 o9 G; v% s. o( [7 N有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
1 b- M: J6 M$ l/ j/ t
但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

3 V4 ]) J" h" b9 G
有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
9 y5 v7 y7 k" O3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
好帖/学习了

  L5 k) }4 k" N) z1 l* ~+ i' L这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

0 D1 E/ c! D9 |; z5 N3 S7 Z3 @平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
* I: d5 w: z6 i红玉加工后剩下的料子，请欣赏：

$ o# D9 O8 h/ e% a& Y


" O# H/ x9 K* p! d


* i2 ]# q+ |$ _% ]  e% a

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

+ [1 f! l, R$ B4 N2 T
6 c8 j, l: o, w* N这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
. a6 g8 f, b- a& E探讨有益，求真可嘉！

共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
很好的学习资料,在探讨中进步!

; @# f1 @0 J3 Z1 d% k谢兄光临指正！

龙二

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
/ G5 h( ~# N8 _/ m" y这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

" I" h' T. l0 M; E; W; c
也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
( ]' P! w3 x5 a5 u4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
5 I0 P6 a7 b" B$ Z啊完了。。。
* _* d7 k6 U% d+ X& p- I% N& b4 Y第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
7 a& H: a( k# T另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）
  z* o: j% G5 s3 i- [% V3 a0 g3 ^

% {- I2 v6 K4 R8 r" k  b3 \

; f6 N3 b3 R1 b4 W3 I

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

/ ^* x1 f- N* }$ W6 c* |: B9 N
假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。
) O4 b6 T# z7 ^5 a* Z1 @. g
但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）
# d' ~% F. ~1 x- e; e
  o, G$ N- M" f, F( B# }
' ~( v5 [& {# ^7 w- ]% E$ J. p2 v! C
. M( x1 J2 w( W/ D* o

% w1 F- r7 Z0 P/ t0 e+ \
* P$ ]+ j9 c! N
" S% Q( D  o/ F9 _