关于人工和非人工

龙二

       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
( K' b: }" `* r# \/ N       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：

. d$ {6 f9 o# v4 O! [# K% c% m
' A6 `; D5 i( q, v) M2 w5 [

7 v$ y/ ~  U6 t" G) O
2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：
$ D- w, |& p  q7 H/ U6 j
5 f! S8 z% c) e; ]. b4 c


( c) V: G7 n% G
1 Q9 r" G; O& j- C' S3 l
0 ~3 J6 \+ P/ k- h0 M
, Q8 y$ U5 e- P8 M) I" X# _! c
4 v4 A# c$ s4 Y# ]0 V
( F" K' T! U3 j
3 A8 L0 R3 G1 F

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：

' b# k4 N4 C5 l) H0 L
) F: l1 z, A+ v! r' d, p& S
- Y) t$ C4 [- @' m) ^6 {0 P可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

: w: W; E- }& n7 b' C8 @# w  ?! n

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
7 t$ t0 m' @. ^( n, H" `有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
3 v5 e) Q7 ]; d! H
但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
; ^$ @4 ]) F9 A' b. k: F6 O2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
% @$ t, o: {: u0 v  ^3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
8 y% Q$ ^) ]- p) w4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）
9 }" {& E0 Z$ i

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
0 J# y* f6 q- `0 ~( _好帖/学习了

这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

+ w! d/ X( s3 V; F2 R& d% }1 W$ R
平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
- g- b/ z5 ~! l红玉加工后剩下的料子，请欣赏：

! d% y$ L, S; Z0 d, O3 d  _: e! J

& y8 \" P. K% o2 f' S



. |8 Y) b+ k, W; s. Z

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
! p5 `* \* a* l/ X& q6 K探讨有益，求真可嘉！

共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
( I% s# ?- B/ p3 R; f8 `9 Q很好的学习资料,在探讨中进步!

谢兄光临指正！

龙二

+ Q3 F, B; z" I' f' E9 z2 j4 C- g

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
  _& M1 R( K. f3 P. s/ v3 P& }这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
+ X, e) H" y3 y' D7 v+ Y1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
9 _2 h' j) V9 a3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
5 P: S. a; I; q. b7 n! b4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
8 E3 P, P" X+ J4 U, S( F啊完了。。。
3 o* B! X  b5 Z" [. s' N1 C第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
3 {" O7 J1 @1 K: ?另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）


7 t- X8 H, R" a  \) S% c
4 E7 n" y; I+ g8 C+ p/ l2 ]

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
0 n" D# Z% Y0 {1 \) i欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

" {( `0 O& F+ \* G( X: T& c
* J/ T  Y5 M& p1 Q2 n假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。
( F2 \) h: S) L1 @; e3 v
但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
2 K  z* C$ x4 b$ C2 b% H谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）
7 }' T7 J* b3 D1 l' R


1 z# v  {% \) y2 R" s1 W( F/ H
: E  D9 Z& Z* G+ O: {1 K5 Y


7 i' \0 Y9 [" l& H