关于人工和非人工

龙二

       哪天见你（们）又犯糊涂了，就提醒你（们）一次。有些石器不是嘴巴能说明白的，上手多了，再谈谈体会吧，臆想的东西一旦泛滥成灾，将成为误导外界越来越怀疑的主要原因。没错，毛主席他老人家说过：谁都会犯错，难得的是。。。特别是糊涂的认知观，本人深感很难很难纠正。所以然，只好见一次纠他（们）一次。完了赶紧撤退！！！
; f' w. P9 s" c' \% p6 G/ M: n       1、石头的天然面有天然形成的流线型走向。如图：
9 b( h# j2 Y0 w% C
4 Z$ n) u1 e# n3 h

6 l0 R+ z# z  z5 h, ~: C+ ^2 U
7 _0 A' ~/ Y$ `1 `
2、人工的石型、特有的反光面以及与各面不同的规则度，都是参考是否人工的依据。如图（下图二块石头各有一个面是人工的，各位可有兴趣来猜猜看？）：
* t7 i. |% |+ v: y

" @3 R) U- `8 N
5 k' j! ?$ L9 T2 Z7 G+ `
! h% T; w- b" H, z, j0 h) H: p

9 b$ C2 P* j0 Q0 F) X- s
# I5 q' f7 x+ ]: o2 r

4 m+ G! E& f  d, {6 l4 H$ N
8 z4 r  g  E% X( c' J0 t

龙二

再来看看这种所谓的不小心剥落就可以成为规则“石器”的石头，如图：
! W4 L* [: R* `/ t/ ~  r1 r


可笑的是即使它“不小心”真的剥落下来，而且是规整得像用刀切一般剥落。
它的各个石面的天然流向、走向，再怎么“不小心”还是没法和人工的比啊，人工的就是人工的。没见过的整天猜测，真是有心难为糊涂人啊！
+ v" h# Y0 a/ e

山海天

有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。

但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽料是看不到文理结构的。

男子汉wangwuyi

好帖/学习了

龙二

9 S  A* N. L8 O9 x3 P' n$ C

山海天 发表于 2012-3-9 06:38
# r! P% l, N" h& R2 M有道理。   某种情况下可以作为一个参考标准。
; w1 O. P& [+ [5 w  c& h4 S
* {" F* _; M* B. e5 S2 }但不是所有的石头文理都很清晰，有很多近似于均质的石头籽 ...

6 J- p* j6 G" @& j- G
# @: T% \* A3 n! m有道理，同意只是一个参考标准的说法。世间万物皆有法，且无定法，所以马那个什么思的教导我们客观看待事物，没有人能改变历史，那就努力去发现历史的真相。。。
7 k5 e' |% z0 e( t' Y1、石器既然有后天动过的痕迹，就一定有其纹路与形成之法则，仔细观察还是可以发现其中之奥秘的！
2、关于鉴定的方式方法问题：亲子鉴定之概率非100%准确，不仅石器如此，万事万物亦如此。打个比方，父母生的孩子为什么不完全像他爸他妈？石器的推断工作以此为前提，不难早日让出水石器之迷团浮出水面。
5 b6 V( N8 \, T$ r4 y3、辩论的认知观问题：能有图片证据的最好，而且突出部分以细节图片展现，这样至少让观者心里有个参考，不可无端猜想。
# W, D# n, Q0 g1 ?) m4、都是为是这可爱的什么石器，和谐探讨最为重要，不要搞什么上次你帮我，这次我帮你的。。。（啊，又有事了，停！S）
" D+ N1 S! E& }2 E0 A$ d

龙二

男子汉wangwuyi 发表于 2012-3-9 08:15
好帖/学习了

$ q2 Z3 y; m+ D& D1 P这监察当得好，男子汉真不错！

龙二

; j" Q& V* {, W6 n" R平时收集一些证据应该不难，不必事后去要别人的图片来参考，特别是朦朦胧胧的图片，看了也等于没看，按图索骥其结果就不必说了。
红玉加工后剩下的料子，请欣赏：





9 ?4 a: _, S' f

4 I, @2 v) |* `- Z. l

石奔

探讨有益，求真可嘉！

石为天

很好的学习资料,在探讨中进步!

以石清心

  }$ y2 e" a9 O5 u1 g1 Y
这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是我研究的对象。但这个定论是有问题的，石边仅仅是判断石器的一个要素，认为天然出不了光洁的石边，哪是误解。要综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，不是想当然的，出水东西的复杂程度，超过我们的想象（尤其第三个下石器的定论，实在太早太早了，不过，这也正常，几年前我也是这样判断的）！希望你研究出成果吧

龙二

石奔 发表于 2012-3-9 14:40
探讨有益，求真可嘉！

/ K, O; c* l8 x共同探讨，共同进步吧！

龙二

石为天 发表于 2012-3-9 16:38
2 |! X, ]' E2 j* T- U很好的学习资料,在探讨中进步!

: f  u5 `7 q% F9 [0 j" K- a1 b4 @- K3 s谢兄光临指正！

龙二

以石清心 发表于 2012-3-9 17:04
这个帖子，证明楼主的水平有了很大的提高，起码方向有点对路，起码第二第三都有很大的石器的可能性，这也是 ...

也，可能性是什么时候都有的，任何时候都存在的啊。这左和右要先分清楚的啊！不然这头容易出现炫晕的。毛主席他老人家不是说过：立场要坚定的嘛！
1、关于可能性的问题，我就不用多说，思维问题，不要把自己搞混乱，把别人也给弄乱了啊？
' t' J3 v/ p+ C0 ~2 `9 g' t4 T2、什么光洁的边，这个问题是个不是问题的问题，任何了解石器的朋友都知道，皮有新有旧，对比同一块石头（石器）即可知道的啊？
5 b& ^3 S0 o; u8 f+ ^2 p( @3、什么综合“边、刃、向、类（出土同类）”来判断，这个是理想，挂在天边的那颗月亮很漂亮，但是我们摘不到的啊。
- Y" L  {, y. c! ^1 L4 i0 z4、出水东西的复杂程度，超过我们的想象吗？是你（们）个人的看法吧？拿他山之石攻本地之玉，技法不错，在龙二这里混不过去啊。
啊完了。。。
第三个是石器吗？谁说的，是说那边缘吧，看来我的文字说明能力有待提高啊！
7 ]6 D4 O1 ^  r8 g( i- i另外提一个，看看那大块石头，真的崩下来的可能性真的相当的大，不过那边真是。。。石头就是石头，不是石制品。最后再来看看这块大石头（收工！）
4 z/ J/ w7 f. d0 Z/ r* i

$ s- n3 v) Q, Z8 k
- _4 b) O9 h4 @% F6 U4 b; X

彳亍

欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

龙二

彳亍 发表于 2012-3-12 10:59
欢迎友好激辩……理是越辩越明的，我就当个观众哈

: O4 ^" H& X* u2 M( [假如不是说得太偏，咱也懒得打这么多文字。当然还是支持你（们）探讨精神的，永远支持！！！对于这点，龙二绝对相信你（们）都是没有私心的。

但是把真石器说成非石器，把非石器说成真石器，太郁闷了。（毛主席他老人家说：龙二你不是砖家）
看看专家说是“石器”的“石器”吧，看着石质、石形、石面……整体是不是都是“相当”天然呢。
谁都会犯错，仅此提一提，不对的请见谅啦！（撤退！！！！！！）

; y; D: H3 D2 Q
0 ~$ O# k! w6 R2 X

' T- L+ p5 I( {$ m' v; d