瓷片标本之二（欢迎鉴定、讨论、拍砖）

龙山湖人 · 发表于 2010-8-20 09:27:25

212

龙山湖人 · 发表于 2010-8-20 09:28:12

213

龙山湖人 · 发表于 2010-8-20 09:29:21

214

龙山湖人 · 发表于 2010-8-20 09:33:54

215

龙山湖人 · 发表于 2010-8-20 09:34:58

216

龙山湖人 · 发表于 2010-8-20 09:36:05

217

龙山湖人 · 发表于 2010-8-20 09:36:51

218

龙山湖人 · 发表于 2010-8-20 09:37:58

219

龙山湖人 · 发表于 2010-8-20 09:40:54

220
许多釉已脱落

hug · 发表于 2010-8-20 19:55:29

首先感谢老师鉴定！接下来，我向老师陈述一些可能和瓷片有关的基本情况：镇江的历史一定早过扬州（简单 ...3 f- j, e R( i0 ?( O) |0 d
龙山湖人发表于 2010-8-20 09:21

也许你对此结果有疑,元代的修胎与明代不同,不单是看青花发色,还要看胎釉符合元代特征否,可能我知识浅薄,阅历不足,但可以上片元青花看看胎和釉,再看看你下图贴的元代枢府釉印花有何相同之处............

高地 · 发表于 2010-8-21 11:11:50

我看楼主原先发的这件有元代特征，请hug兄鉴别一下:

龙山湖人 · 发表于 2010-8-23 15:59:02

也许你对此结果有疑,元代的修胎与明代不同,不单是看青花发色,还要看胎釉符合元代特征否,可能我知 ...$ a( ^# ?+ |2 {; N" R- v2 B% r G
hug 发表于 2010-8-20 19:55

老师多虑了。呵呵...请您继续鉴定。在您的地盘哦(*^__^*) 嘻嘻……

龙山湖人 · 发表于 2010-8-23 16:08:34

221

龙山湖人 · 发表于 2010-8-23 16:09:44

222

龙山湖人 · 发表于 2010-8-23 16:11:11

223

		自动登录	找回密码
密码			立即注册