老动动的石器证据暨与职业农夫商榷

职业农夫 · 发表于 2010-4-26 17:45:27

本帖最后由职业农夫于 2010-4-26 17:47 编辑

做为出水石器的爱好者，我认为是可以理解的，人们喜欢什么是自由，但是不能拿不是石器的东西当石器，不能拿模糊的东西当宝贝，模糊的东西永远比清晰的东西价值低！玩化石，还要找些细节清楚的。比如玩化石，模糊的东西即使是好的东西也没什么价值。
拿我的这块化石来讲，就目前的状态，按照一些出水石器的人的玩法，完全可以炒作成“这个是亿年蛇皮化石！”实际上，我开始一直觉得这个是个好化石，很可能是蛇皮，活着一些动物皮肤化石，要是真能证明是皮肤化石，玩化石的人都知道意味着什么！但因为很破烂了，即使确实是皮肤形成的东西，也没有了太大的意义了，就如同被洗衣机洗烂的钞票，都看不清楚了，就的扔了！再炒作也没什么意思了

职业农夫 · 发表于 2010-4-26 22:01:02

用证据说话比嘴说得清析# @5 v& C! Y. k2 u) K
大石锛发表于 2010-4-25 22:37

你这话说的不知所云!另外,作为化石网首席鉴定斑竹,出水石器的爱好者,老动动的粉丝,你不该在技术层面上说几句吗?最起码老动动的石器叫什么?为什么是石器,是什么依据,你该发言啊?
从这点看,我敬佩清心斑竹!他最起码能谈出自己的观点,有自己的思考,无论对错,都值得尊敬!

职业农夫 · 发表于 2010-4-26 22:05:18

当当当！正反双方都到位现在答辩开始
2 `+ i. b: f, C5 [% d. m, _$ j猎石发表于 2010-4-26 09:48

报告!被告方有事情,经常迟到,但是绝对不会畏罪潜逃!请裁判适当延长比赛时间!

大石锛 · 发表于 2010-4-26 23:43:22

本帖最后由大石锛于 2010-4-26 23:44 编辑

回复 33# 职业农夫

阁下对出水待解石器抱有很深的成见总认为这些都是曹闻玩的清心兄说一句你反驳他一百句我目前在这方面的研究还刚起步既说服不了曹也说服不了你再者我也没有清心兄那么好的口才想来还是省点力气多研究些再说吧

不过可以明确告诉你这类出水待解石器是人类文明的瑰宝是填补石器史空白的大课题当然现上来的图只有部分是石器有些看来还不是

赵哥 · 发表于 2010-4-27 01:25:29

这几日忙些，没有认真及时览贴，各位抱歉了！
   刚刚坐定就看到了很灸热的讨论贴！我认为：
   咱们网友与网友之间，版主与版主之间，版主与网友之间，都是朋友，虽然有些没有谋过面，但都来自五湖四海，为了一个共同目的，一个共同的爱好。我们没有个人成见，只有观念上的不同！
   我们所说的讨论就是持不同的观点的网友聚在一起进行的一种思想的交流，一种学术的研究，一种共同的探讨。首先的前提，它应是建立在相互尊重相互礼让上的。
   我们所希望的是通过论证取得的成果，通过讨论产生的共鸣，通过切磋产生了火花！我说的这个火花不是火气，不是懊恼，不是冷言，不是热讽，而是在此过程中通过交流、融会、静思、审慎、贯通、包容、理解、接纳所迸放出的情感之火，友谊之花！
   当然！尊重的同时要有原则，原则的同时要讲方式；千人千面千颗心，言辞表达不相同，每个人的理解和接受能力不一致，这就需要大家冷静下来或换位思考一下了，假如我们每个人都讲究语言艺术，将幽默、诙谐贯穿其中，效果可能会更好些。
   我相信，大家在欢快、舒畅、和谐、友爱的氛围中各抒己见，发表看法，虚心求教。我们只要问题的求证，不要人身的冲突！矛与盾共舞，有节拍，有韵律，有有滋有味，如脱拍断节，必伤他身。
   我看这样，五一后闲暇时，赵哥发帖主持，大家彻底讨论，全面论证。不果，有请权威参与最后裁定。
   之前，需要大家统一认识：出水石与出水石器是两个截然不同的概念，不能混淆，二者皆客观存在！
   来者都是朋，论者都是友。谢谢大家！

中华古猿 · 发表于 2010-4-27 08:09:40

百家争鸣.............

十三妹 · 发表于 2010-4-27 09:41:22

不错，学习了

职业农夫 · 发表于 2010-4-27 10:47:46

回复职业农夫
" _1 S! y8 w7 c0 _8 R% \2 [( |3 [' p# p9 }* [

: ~6 s) ?' s5 Y, B/ L; p3 [ 阁下对出水待解石器抱有很深的成见总认为这些都是曹闻玩的清心兄说一句 ...
) N+ Y* ?2 p* G$ c9 }/ v大石锛发表于 2010-4-26 23:43

你的研究结果不能透露一些让大家交流吗？目前我除了清心版主出示了一些论据外，别人没有一个哪怕是一条能作为论据的东西，有的只是说出水石器多么美妙，多么深奥，等等。连最起码的石器名称都不确定，觉得很不恰当啊！
每个人都有权利保留自己的观点，但是自己的观点要有依据。你可能说服不了我，但是你也应该说说自己的论据，说服不了我，可以先说服大家呀？是不是啊？

职业农夫 · 发表于 2010-4-27 11:06:31

这几日忙些，没有认真及时览贴，各位抱歉了！
' w' y, n4 \0 k& e. X' g8 M 刚刚坐定就看到了很灸热的讨论贴！我认为：
& t7 {3 F* J9 q- b1 p' q4 b 咱 ...
, F4 \8 g4 b* E& q# X2 a3 [赵哥发表于 2010-4-27 01:25

赵哥的话对于农夫来说是有指导意义的！农夫绝对服从。也希望大家监督！如果农夫有不恰当的言语，请诸位提醒。在此之前，如果农夫有对于非恶意的网友有得罪之处。农夫想大家道歉！
但是，还是要向大家表明我的观点：农夫是个讲原则的人，不会盲目跟从什么，我和诸位，如果大家把出水石头都当成出水石器，那样就对不起赵哥给咱们搭设的平台了。对于明显瞎忽悠，弄虚作假的，农夫会毫不客气的剥的他体无完肤！连裤衩都不会留的，没办法，这是家族的遗传基因造成的，几十年想改都改不了。

职业农夫 · 发表于 2010-4-27 11:13:28

另外，关于出水石器，我可能是有成见，我特别希望大家来进行技术性探讨！但是像壮人那样，不探讨，靠骂人来对付反驳方，完全是对论坛的污染！现在，又去化石网去骂大街。我想对这样的人说，骂人不会阻止农夫的，既然已经受到了那么多的谩骂，农夫也就更不在乎了。

职业农夫 · 发表于 2010-4-27 11:16:34

希望事主老动动，石器网的斑竹们，特别是持与农夫观点相反的网友都站出来，大家心平气和的，不相互攻击的探讨出水石器问题，解决石器问题，谁也不要回避，逃避！谁也不违反规则好吗？

职业农夫 · 发表于 2010-4-27 11:18:58

支持, i9 w" {; T. Q2 H' D& _
于小鱼发表于 2010-4-25 23:27

谢谢你的支持
！希望你能一直顶下去！经常顶！今天我代替你顶一次，希望你经常光顾！来一起讨论

龙山湖人 · 发表于 2010-4-27 11:50:58

火大伤身，和气生财。

大石锛 · 发表于 2010-4-27 16:30:58

本帖最后由大石锛于 2010-4-27 19:14 编辑

回复 40# 职业农夫

你现在这种心情我说什么有用吗清心拿了这么多证据在你眼里不就是碎石机里出来的石头吗我就好奇了莫非远古时代也有碎石机

我看壮人和阿牛一样都是中学生斗几下嘴致于把人封了吗如有谁想畅所欲言请到石器鉴定区吧我会让你说个痛快

以石清心 · 发表于 2010-4-27 21:37:54

呵呵，慢慢来，先逐一回答职业农夫版主的问题。大家共同学习、提高。
下面针对您的几个问题来回答
您的问题共有7个，四个是关于清心的石器的
（1.       表面与自然搬运形成的表面完全一致，看不出丝毫的人工制作迹象
2.       形状虽然与一些人工器物近似，但细推敲又什么都不像，其柄不能手持，不能绑木棍，合理性上说不通
3.       外形轮廓以及表面均为不规则的曲线或者凹凸面，不信大家可以试试，磨制这样的表面和轮廓比磨制规则的表面还会费力气，出现这样的表面没有任何道理
4.       仞部特征一般是石器特征最多的地方，这里如果是人磨制过，其痕迹很难消失，而你朋友和你的这些，没有丝毫磨制痕迹，最起码我一点都看不见。）
三个是关于老动动的“石头”的：

（ 1.看不出哪里有一丝一毫人工痕迹，完全和自然形成的痕迹一致；
2.器形明显不合理，那么宽的刀背实际使用会很重，而且毫无意义！
3.宽刀背和尖状仞部是否定它不是石器的直接证据，如果是尖状，如匕首，直接做成尖就得了，古人不会这样费劲磨成这样的）

清心逐一解答，先解答清心的，后是老动动的。毕竟，证据有问题就不行了，结果更加没有说服力了。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

老动动的石器证据暨与职业农夫商榷

评分

评分