找回密码
 立即注册
楼主: 以石清心

老动动的石器证据暨与职业农夫商榷

 火.. [复制链接]
 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 21:56 编辑 4 h0 X  Q4 d) M. ?: {
, K& D) A# ]; K* V+ g& d
首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):
9 ]/ A, g& `, }* U3 N4 n# N) P. R形状虽然与一些人工器物近似,但细推敲又什么都不像,其柄不能手持,不能绑木棍,合理性上说不通

' ^! s' d, J/ ^  Q0 Y; D( t& Q- }2 G& K
也许是图片的角度问题或者无法有效参考大小的问题,农夫老师仔细推敲后得出了“其柄不能手持”的结论,实在是有失片面。2 M2 D, k3 X2 q$ _% e
请看
6 I7 y) E* T0 q% g1 a7 N DSCF2050.JPG
  h6 H7 J( O8 v7 H: w8 F- V DSCF2051.JPG
: \* J4 s0 M; M可以看出,不仅可以手持,而且十分的合手!(这也是判断石器的重要标准)9 h' r: O1 c1 w- @
其二:”不能绑木棍”
8 u- Z2 ~+ v) L/ d绑木棍的问题要看具体的石器大小用途等,但象小型的是完全可以绑的,而且可以绑得很结实!当然清心就不自己绑了,参考国外的同类型石器就知道了。
) }3 A4 s- w2 }请看图中的第一个同类型石器,不仅可以绑,还很实用!(器型和老动动的不敢说一摸一样,也基本一致了吧)

: `: s1 H7 ^2 k6 z: r. m 10030514368726e53961ca74c9.jpg
. v: G$ L; r7 a
+ I0 e. G) ?6 g  f# D' V5 A所以,这类石器,不仅可以手持,还可以捆绑在木棍上。这点应该可以解释清楚了。[/color]
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:04 编辑 $ p0 g% K( M" e6 J

$ i! A/ N+ ]/ f6 s3.        外形轮廓以及表面均为不规则的曲线或者凹凸面,不信大家可以试试,磨制这样的表面和轮廓比磨制规则的表面还会费力气,出现这样的表面没有任何道理/ P2 j: h# ^3 E& I5 X6 c

0 J* R& U9 L. A: h/ a$ i不知道农夫老师是如何理解表面的不规则和凹凸面的,这类梨皮石石质是邕江流域最硬的石质石材之一,对比同一河流的一般石头,除了鹅卵石,这种曲线实在不是奇石所能有的了* e& l9 n' L' k! ?& w
DSCF2042.jpg
- ~: i0 J3 ^. p DSCF2045.jpg - k2 F( R( y0 a4 N5 q% O$ Y
DSCF2043.jpg
; Q+ B3 |9 Y" G2 t5 x: { DSCF2044.jpg
9 I& `* A7 E0 t% h7 ?$ `' ^0 v; [) e) o# o  n: Y
不知道老动动的哪个石头另一面如何,但清心敢断言,绝对不会有凹凸的面出来。除非是自然或人为破损。(请老动动发背面图)

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:30 编辑 ) j  f# h8 S0 X& t

  y) y  S* }0 Y: X0 D1、表面与自然搬运形成的表面完全一致,看不出丝毫的人工制作迹象
( k3 N! q% s+ o; M  {% ]。。。。
1 o" q: Y7 z7 v" K# G& i/ J4.        仞部特征一般是石器特征最多的地方,这里如果是人磨制过,其痕迹很难消失,而你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹,最起码我一点都看不见
  [% N: M* j! L* r5 Z6 {9 Q
仅就这一点而言,农夫老师应该还对邕江流域的了解还不是很深,或者说,对水冲石器还没有深入的研究。
* a* R- A1 ~4 ]. `9 Q5 p& V除了旧石器和死水坑里的个别石器,还能看到上面的磨痕,绝大部分的水冲石器是无磨痕残留的,那么如何判断呢?可以从出土、出水的同类型器皿、出水地点、包浆情况、造型等等来判断。
; T1 }; q3 c/ S  X; e# x老师所说的“你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹”,清心可以说,清心发的这些梨皮石器在本地,无论考古专家、石器、奇石爱好者都是毫无疑问的本土石器。出水地点集中(主要右江流域)、同类出土、出水相互印证、包浆造型符合石器特征(磨制的石皮有种特有的浆糊状的包浆)  I4 T; \+ g3 Q3 L
当然,专家不算数,还是事实说话,请看老师质疑的:“先入为主”的“石头”) P7 p& N, z- H3 K
这类石斧是邕江流域典型石器,器型传承清楚,出水地集中,水坑大量出水。
- d0 ^, y& `2 r但如果放同类型的,老师也许会说是“凑巧”又冲出了这样的型,清心就拿网友的玉化新石器来对比吧。
1 V* s# p8 y5 a; R: A# u DSCF2035.jpg
$ x  G  A" E% K9 k" t% R6 ^( J3 g$ O
请看下图上列中间的哪个
6 b8 Q  ?! l! ^ 10010200141d7ceda36549b221.jpg
. K. F  l& U, Q; o' d, s- K2 ?2 ~5 N0 J& q( a6 F' u0 ]
再看同类型的小石器" E7 I3 _% ^, S  n6 {/ o. R
1001252230981981709df39c46.jpg
3 Y! y- Q) k7 W7 i& O! e' J) p/ W2 y* `; {
但,要说明的是,这些大部分都是无法从上面看出磨痕的!难道都不是石器吗
10012522309d8a5d19b13a863d.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:41 编辑 6 Z3 `  g" R% U- _& V' F1 H: Q) Y
5 G9 m8 T& n! N8 M. u
1.看不出哪里有一丝一毫人工痕迹,完全和自然形成的痕迹一致;
( X! |6 O8 D# Z& W  G2.器形明显不合理,那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义!
! {, }2 a6 h7 p3 M# p- c3.宽刀背和尖状仞部是否定它不是石器的直接证据,如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的+ W' x* W! P' |( M1 o/ e8 D) Y
100425132771408b5d2512bfb1.jpg
# J, L' F" Z+ K. ~4 J8 _) G) j. w2 ^2 J8 r: z
===================
. e7 `  u' a# J1 @* c& ^集中回答老师的上面三个问题

8 D/ d" N# [* S5 [
$ L9 X6 U! z/ C5 F. g' h0 f' z7 J0 }第一个:已经回答,参考上面(清心用80倍显微镜扔找不到许多玉化石器的磨痕残留,靠这点来判断出水器物是行不通的)
/ k2 w2 v7 w. o/ _  t) z' K5 D' b第二:器型不合理?那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义?
- k6 y0 g) P3 t5 X  L6 ~1 K请问老师看看市场上的任何一把斧头或者杀猪刀,那一把实用器没有刀背?而且现代的很多都是精钢制造,还有很厚的刀背,令砍砸更加有力、刀体更加坚固,何况老动动的这把是石质的呢?任何一个人看了都很难有觉得刀背没有用,没有意义的结论。如果磨薄了,哪倒真是变成绣花枕头——中看不中用啦
; j$ u8 Z- N  q' n第三:如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的?4 m9 n+ L: u+ W  o+ p; z1 h
农夫老师,这不是尖,这是有砍砸功能和刺的功能的器物,是一个收边的弧形。就像杀猪刀一样的,可以砍骨头,同样偶尔也可以刺,但你能说为何杀猪刀有个尖,为何不做成匕首吗
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:49 编辑 ! a# v3 S6 o  \8 {' n1 {" u7 W1 W
# d% l+ P" s) L' U
邕江流域的石器传承很好,梨皮石器是其中一种典型的本地石器,不仅硬度之大十分罕见,而且不是出水一件两件、而是成千上万件!出水集中于一些贝丘遗址或古人类活动频繁河段(邕江下游处的又是另一些类型的石器),出水坑常同时出水大量石器。9 I: |; \, E: G4 @) G2 W; e. K) x0 M# }
参考同类的梨皮石器
; p, ]" F. R" C3 G; {1 S- h" i6 N

1 u2 S  a' o  S DSCF2046.jpg ' F, J9 W0 @' L% P* E* W
DSCF2047.jpg 6 F0 [+ r2 e/ H/ _' N& S+ j
DSCF2029.jpg 8 X0 G2 i6 q7 ]9 P4 j$ N3 B' D
DSCF2030.jpg
! X/ v( R: f, P DSCF2031.jpg
5 ^3 G: V5 W" @7 L) h7 n& I  {/ A DSCF2032.jpg & J3 h1 J+ Y: X3 r* `7 T8 p9 K* a$ G
DSCF2033.jpg 4 ~/ @9 b! b; s# b4 t
DSCF2034.jpg
5 E' x- t/ X4 h! U, b) Y DSCF2039.jpg 2 M! d- _8 |+ [
DSCF2040.jpg
8 H; x& X8 ]" t' Z0 p DSCF2041.jpg
DSCF2047.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 23:16 编辑 9 r6 Q0 c  I6 _
4 _6 B3 y# k% @' |% X
再参考本网爱好者的帖子,同一水坑出水的东西。难道又是“凑巧”冲成了这些东西,又凑到了一起?
9 C% ~1 z" N; u  v. Uhttp://www.chnshiqi.com/bbs/view ... &extra=page%3D1) J: i9 \& a% d0 B  s
1004251720709ce5a34fa662a9.jpg
& s& o% n, H, v
* Z% ^: o8 U5 K& E% S+ x& \补充一点:2 E; ]  D3 R' _% `& C) r) x
对于老动动的石头,清心认为大部分不是石器,因为石器的判断要有很严格的标准和参照。要批判对邕江出水石器绝对否认的态度,也要警惕对邕江出水石一律套以“石器”的帽子!总之,最后的结论一定要严谨的思考、充分的论证
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:47:24 | 显示全部楼层
期待!
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:50:46 | 显示全部楼层
回复  职业农夫 0 W, z" O0 _8 ^& m
' y6 c+ ^! R' w
0 o+ m; Z# N8 V% `& W9 |
    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...- \) c( c4 N& a
大石锛 发表于 2010-4-27 16:30
0 \! u; S0 [7 W' O# o2 c; M" J

% b& V+ f  ^) k1 g0 l7 j7 V# t% k+ ~: q# C9 r# w
    封谁和谁的年龄大小无关!壮人多次骂人,不该处理?他是被三次警告自动被封7天的.你那里骂你你也不警告是吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:52:55 | 显示全部楼层
回复  职业农夫
1 w5 ~; u% B) ?# R9 y  ]5 N9 T7 U5 x; F+ j& L" F# [  `: J
& u5 X& j( l0 S* [
    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...
. B# A4 Q  d: J: I: ~# O; K  t大石锛 发表于 2010-4-27 16:30
1 L- t+ ~$ X) q1 K/ |- s$ a

" z: m" b' e. e# f9 N+ K0 q) x  E$ P4 b
    我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一个都没有吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:58:22 | 显示全部楼层
我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一 ...
6 |& e/ G1 S4 l+ A& I, a) u职业农夫 发表于 2010-4-27 21:52

" d$ ^" y2 L  f; V
' w$ Q7 |% i5 Z' n  u+ _+ N2 c1 L, C3 k7 I6 x
   你怎么还在这儿,我发了个盘子叫你去看看,快去快去。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:33:22 | 显示全部楼层
首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):. P3 t% j; M1 e+ N* C9 O) Q# T
形状虽然与一些人工器物近似,但 ...
. @8 b- r3 L# c9 o. F以石清心 发表于 2010-4-27 21:38
8 V2 m6 X* D3 h. s

* c' n5 ]7 Y+ M: P; b8 [0 C5 S& v
6 G0 I& P% A+ \7 B    我看到的是十分不和手
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:37:28 | 显示全部楼层
这几个完全是石器,人工痕迹明显,而且很漂亮,这几个的表面和其他的几个表面比较,很容易看出区别  M& g6 z' k+ G* p% n
!
00000000.jpg
哦哦哦哦哦哦哦哦哦哦.jpg

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:44:00 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 23:19:29 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?- w1 }* y. ?# D4 Y. h- A7 x
职业农夫 发表于 2010-4-27 22:44

' |. z) n: E6 D) ]& j5 g" N  J! c! Q
============================! X% {1 A# u. k  U
不清楚老师的人工痕迹何指?! M& J) v! |1 A' F: l
如果是器型,清心所发的梨皮石器已经是本地十分典型的器型了。$ `' `' M1 Y- k) C
如果是老师的磨痕,真的,是无法看出的,因为千年甚至万年的水冲早已把磨痕腐蚀冲刷干净了。希望老师来本地实地考察。
. d: U8 d2 [* f   
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 23:23:02 | 显示全部楼层
深度学习
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|石器网 ( 冀ICP备10012798号-1 )

GMT+8, 2025-3-15 16:31 , Processed in 0.060412 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表