找回密码
 立即注册
楼主: 以石清心

老动动的石器证据暨与职业农夫商榷

 火.. [复制链接]
 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 21:56 编辑
9 S2 W! L4 I* W8 t; j
: d, c  Y7 |  r首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):
& ]' `& b, `+ `3 ]( G/ I) D& k形状虽然与一些人工器物近似,但细推敲又什么都不像,其柄不能手持,不能绑木棍,合理性上说不通
3 e! ~/ I+ g: h5 A

+ }7 I6 C( K; q7 X也许是图片的角度问题或者无法有效参考大小的问题,农夫老师仔细推敲后得出了“其柄不能手持”的结论,实在是有失片面。0 `6 z0 D; h) J: a6 ^5 r+ V
请看
# m% M& C( ^$ O7 n8 ` DSCF2050.JPG
3 t9 g! l5 P3 X3 j, a7 K, V/ A# h1 `. ` DSCF2051.JPG ; ?' D" _+ o4 l2 \
可以看出,不仅可以手持,而且十分的合手!(这也是判断石器的重要标准)" ]3 `7 Z* t1 k+ i8 q' I9 S
其二:”不能绑木棍”! [/ c$ k7 M; I5 v
绑木棍的问题要看具体的石器大小用途等,但象小型的是完全可以绑的,而且可以绑得很结实!当然清心就不自己绑了,参考国外的同类型石器就知道了。
4 V# `) i/ x! E$ x3 c, p请看图中的第一个同类型石器,不仅可以绑,还很实用!(器型和老动动的不敢说一摸一样,也基本一致了吧)

3 r$ t! h, ~" x) e8 k 10030514368726e53961ca74c9.jpg . O0 M( T, ^( W( J1 O: u
1 o% f+ z" B3 R2 l+ N- ?3 o6 Q$ l
所以,这类石器,不仅可以手持,还可以捆绑在木棍上。这点应该可以解释清楚了。[/color]
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:04 编辑
0 s- ~4 }  c$ x: d  a3 s" R, W4 ^" m4 q2 ?# G/ K# n$ i4 N
3.        外形轮廓以及表面均为不规则的曲线或者凹凸面,不信大家可以试试,磨制这样的表面和轮廓比磨制规则的表面还会费力气,出现这样的表面没有任何道理2 V: E5 L3 B0 v) O

: F" b* m  I+ v5 j6 U$ R不知道农夫老师是如何理解表面的不规则和凹凸面的,这类梨皮石石质是邕江流域最硬的石质石材之一,对比同一河流的一般石头,除了鹅卵石,这种曲线实在不是奇石所能有的了
( v' D+ [7 s% ? DSCF2042.jpg * j7 y: g; h, c+ P4 z6 x
DSCF2045.jpg
- p; X2 M8 G/ E/ f' E DSCF2043.jpg   C0 W5 O, o% u7 e7 j
DSCF2044.jpg
# z! s( a: y2 ~) c
, K  n$ S/ _+ h  W5 }不知道老动动的哪个石头另一面如何,但清心敢断言,绝对不会有凹凸的面出来。除非是自然或人为破损。(请老动动发背面图)

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:30 编辑 " _3 z# M( l1 k. h5 j, X
6 X4 o9 ]8 o! w5 Z+ P1 w
1、表面与自然搬运形成的表面完全一致,看不出丝毫的人工制作迹象
) X, o+ c- ^/ f" B/ Z- w。。。。
" v# ], w4 p3 w( n- ~4.        仞部特征一般是石器特征最多的地方,这里如果是人磨制过,其痕迹很难消失,而你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹,最起码我一点都看不见

" n( g6 _- F) \3 e# L+ w, b仅就这一点而言,农夫老师应该还对邕江流域的了解还不是很深,或者说,对水冲石器还没有深入的研究。
% f; J0 P1 \+ Q/ z除了旧石器和死水坑里的个别石器,还能看到上面的磨痕,绝大部分的水冲石器是无磨痕残留的,那么如何判断呢?可以从出土、出水的同类型器皿、出水地点、包浆情况、造型等等来判断。- u2 F  X5 v" K) C, p$ @- R  l! l- W5 v
老师所说的“你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹”,清心可以说,清心发的这些梨皮石器在本地,无论考古专家、石器、奇石爱好者都是毫无疑问的本土石器。出水地点集中(主要右江流域)、同类出土、出水相互印证、包浆造型符合石器特征(磨制的石皮有种特有的浆糊状的包浆)+ C1 k2 }+ J1 A- @
当然,专家不算数,还是事实说话,请看老师质疑的:“先入为主”的“石头”
( E6 P% m" V$ ^  J这类石斧是邕江流域典型石器,器型传承清楚,出水地集中,水坑大量出水。& M. A: T# s' w/ j  `8 @; R$ b! M
但如果放同类型的,老师也许会说是“凑巧”又冲出了这样的型,清心就拿网友的玉化新石器来对比吧。, n. w7 y' W8 g1 ^/ V' w6 U$ K8 Z* f
DSCF2035.jpg
& O; Q. |+ ^$ a+ T; n5 u
' k6 r+ V$ L0 o- i3 a3 e0 `6 f请看下图上列中间的哪个
  p: S) s( }! T2 Y& q% ]( _ 10010200141d7ceda36549b221.jpg
. g/ w, k8 ^* _3 Z9 C) H2 _/ l: L8 ?5 a
再看同类型的小石器8 Q# F4 t- i; a# `* D8 a& i  G
1001252230981981709df39c46.jpg
+ G/ e3 V4 \" W  B
) v/ K, H: K8 I, R/ f0 o* ~6 i但,要说明的是,这些大部分都是无法从上面看出磨痕的!难道都不是石器吗
10012522309d8a5d19b13a863d.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:41 编辑 1 x0 b% F& }# x, s8 S
' l6 u! T  J2 Q) f2 e% P
1.看不出哪里有一丝一毫人工痕迹,完全和自然形成的痕迹一致;
3 T. \  l9 l! d2.器形明显不合理,那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义!1 _$ G* e& l7 T( j' d- D* j' ]+ p
3.宽刀背和尖状仞部是否定它不是石器的直接证据,如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的
7 p2 B5 Z3 @! o* Y 100425132771408b5d2512bfb1.jpg / r4 w& g' D' ^% }! W4 Q% W2 T6 {
" o" R+ M3 l* c8 h
===================
  I6 Z. k; B* c! E8 j  V6 }集中回答老师的上面三个问题
* u; t1 r9 S  R* h

5 G: r( k4 E/ U' }* ^第一个:已经回答,参考上面(清心用80倍显微镜扔找不到许多玉化石器的磨痕残留,靠这点来判断出水器物是行不通的)3 o) Z' `  R- t9 D' O7 X% m# D
第二:器型不合理?那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义?1 p2 P! Q) @: \! F, A
请问老师看看市场上的任何一把斧头或者杀猪刀,那一把实用器没有刀背?而且现代的很多都是精钢制造,还有很厚的刀背,令砍砸更加有力、刀体更加坚固,何况老动动的这把是石质的呢?任何一个人看了都很难有觉得刀背没有用,没有意义的结论。如果磨薄了,哪倒真是变成绣花枕头——中看不中用啦5 U$ ^/ ^) ~! g8 Q# I
第三:如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的?: R  T  y, _0 l/ g6 ]4 F: \
农夫老师,这不是尖,这是有砍砸功能和刺的功能的器物,是一个收边的弧形。就像杀猪刀一样的,可以砍骨头,同样偶尔也可以刺,但你能说为何杀猪刀有个尖,为何不做成匕首吗
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:49 编辑
+ ~0 \3 _2 n; U+ ]1 f9 s8 {# y/ |3 {' E. X
邕江流域的石器传承很好,梨皮石器是其中一种典型的本地石器,不仅硬度之大十分罕见,而且不是出水一件两件、而是成千上万件!出水集中于一些贝丘遗址或古人类活动频繁河段(邕江下游处的又是另一些类型的石器),出水坑常同时出水大量石器。
& l. `( k  M7 z' K! `参考同类的梨皮石器

. N. ?5 g1 S* `; Y. z9 e$ d# z+ X+ `* R$ L, G
DSCF2046.jpg ( a: B  a, y$ o( }& ^6 x5 P
DSCF2047.jpg
2 O7 Y+ y' G7 E* B DSCF2029.jpg & ~5 \) Z1 T* U: Y6 g
DSCF2030.jpg
$ o0 j# e2 g+ g  u: d9 j# G2 u DSCF2031.jpg
- s0 R3 k1 d  F; D# N+ _9 D DSCF2032.jpg - f. F, T" }9 o; j# a
DSCF2033.jpg 3 W% q1 I% B8 c  G4 C( p
DSCF2034.jpg 3 g6 v" H) @3 X8 p* F
DSCF2039.jpg % h! q3 C! ]! f& v% w
DSCF2040.jpg 6 Y- B8 U- I4 _( v2 |8 B$ G
DSCF2041.jpg
DSCF2047.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 23:16 编辑 ) d* O8 S9 w( k+ k! x) ~

9 |6 A* e2 B  ^再参考本网爱好者的帖子,同一水坑出水的东西。难道又是“凑巧”冲成了这些东西,又凑到了一起?& F7 m7 d# H2 j! W
http://www.chnshiqi.com/bbs/view ... &extra=page%3D1
4 U8 b. A5 b6 }  E 1004251720709ce5a34fa662a9.jpg
% a, u: K& Y3 O" |$ q) L" v
  j" P+ d  n' o) q# u! k补充一点:
. _5 v% q  B* @; P: @' p对于老动动的石头,清心认为大部分不是石器,因为石器的判断要有很严格的标准和参照。要批判对邕江出水石器绝对否认的态度,也要警惕对邕江出水石一律套以“石器”的帽子!总之,最后的结论一定要严谨的思考、充分的论证
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:47:24 | 显示全部楼层
期待!
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:50:46 | 显示全部楼层
回复  职业农夫 / m. b7 J% C2 s

4 P4 r9 B8 n5 f. s
' D6 Z9 e8 J  g& i, o    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...; S; D% G# J0 ]& I2 p
大石锛 发表于 2010-4-27 16:30

5 M4 O8 l/ y+ D$ R$ S; h/ {' z0 g, L  Z; ]# p( J, t
) _* H0 Q9 |' I% t# w
    封谁和谁的年龄大小无关!壮人多次骂人,不该处理?他是被三次警告自动被封7天的.你那里骂你你也不警告是吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:52:55 | 显示全部楼层
回复  职业农夫 - n' k6 J' o+ q$ c' y; E- @
1 d1 O# o5 Z) O  `6 K

$ v  o+ v& @% ?8 G; Z  _* a( E8 R' p    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...
5 C3 r7 E! I- k/ m9 a% u+ ?大石锛 发表于 2010-4-27 16:30
5 L9 ]7 K( Y6 X1 o" Z4 Q* [8 O

) H% x" g& B8 D- ^$ S* t; R+ C4 y9 ~8 i
    我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一个都没有吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:58:22 | 显示全部楼层
我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一 ...! p# I9 H7 z2 s8 O8 y, e5 Q: M
职业农夫 发表于 2010-4-27 21:52

* v# |# K* l9 M: R; X
. a' D" m& @, O* r
) g* s4 Y$ @$ U" a: W   你怎么还在这儿,我发了个盘子叫你去看看,快去快去。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:33:22 | 显示全部楼层
首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):% F. Z: b/ @1 l& n
形状虽然与一些人工器物近似,但 ...
, [* y4 r4 R7 S: f% l8 j4 r: [  ~以石清心 发表于 2010-4-27 21:38

6 S8 U) Z% Y( f+ ~% V0 x: v8 U! l3 j" X) f- x9 r  @

2 r3 {6 W8 s/ Z# K    我看到的是十分不和手
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:37:28 | 显示全部楼层
这几个完全是石器,人工痕迹明显,而且很漂亮,这几个的表面和其他的几个表面比较,很容易看出区别
+ T5 x. w6 e& @9 Y; q! ?!
00000000.jpg
哦哦哦哦哦哦哦哦哦哦.jpg

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:44:00 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 23:19:29 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?
0 O* `: R3 ?: S职业农夫 发表于 2010-4-27 22:44
6 u6 }9 O  J  a; Q1 b$ A( ^
" G3 [' R$ T& `
============================( A9 R' |7 Q% F9 B1 o0 S, _1 \
不清楚老师的人工痕迹何指?4 w9 j8 O' @4 q
如果是器型,清心所发的梨皮石器已经是本地十分典型的器型了。
: L" a, o' m$ I& b$ w0 t7 T  f如果是老师的磨痕,真的,是无法看出的,因为千年甚至万年的水冲早已把磨痕腐蚀冲刷干净了。希望老师来本地实地考察。7 A6 n( G: _8 F4 X- h6 I4 C. x7 F
   
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 23:23:02 | 显示全部楼层
深度学习
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|石器网 ( 冀ICP备10012798号-1 )

GMT+8, 2025-6-9 07:05 , Processed in 1.128927 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表