找回密码
 立即注册
楼主: 以石清心

老动动的石器证据暨与职业农夫商榷

 火.. [复制链接]
 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 21:56 编辑 * H) U" k& p+ z7 z7 F. b# |
$ e1 r3 \6 A4 W  |# ?" J* t0 d
首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):
6 I/ Y  Q8 i5 @形状虽然与一些人工器物近似,但细推敲又什么都不像,其柄不能手持,不能绑木棍,合理性上说不通
( G1 W9 \& j' A* t2 l. l  p
, D& w4 w) N9 J2 c# M( i
也许是图片的角度问题或者无法有效参考大小的问题,农夫老师仔细推敲后得出了“其柄不能手持”的结论,实在是有失片面。' g' R' J, K/ x4 y, j
请看/ N5 Y5 D. `) O/ D! a+ M
DSCF2050.JPG
  L% ]  B+ j4 p' i8 g4 w$ P DSCF2051.JPG 2 D# h0 r) s  k0 o2 F( D2 ?
可以看出,不仅可以手持,而且十分的合手!(这也是判断石器的重要标准)8 I+ g  ?2 Y" T$ Y+ v/ o8 U6 b
其二:”不能绑木棍”
1 ?4 l' |$ |  _/ |+ z: B- l绑木棍的问题要看具体的石器大小用途等,但象小型的是完全可以绑的,而且可以绑得很结实!当然清心就不自己绑了,参考国外的同类型石器就知道了。/ O: n" K$ |$ H) C; u( E/ q* X
请看图中的第一个同类型石器,不仅可以绑,还很实用!(器型和老动动的不敢说一摸一样,也基本一致了吧)
7 ~$ J2 Y( k+ Q3 H
10030514368726e53961ca74c9.jpg
; Y9 {1 L6 j% Q# w; }& K$ b& i1 G
所以,这类石器,不仅可以手持,还可以捆绑在木棍上。这点应该可以解释清楚了。[/color]
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:04 编辑 , |( v3 I* C7 G1 }; W" ]# h$ a9 K: r

% T/ H& U7 C' R- f6 c5 N3.        外形轮廓以及表面均为不规则的曲线或者凹凸面,不信大家可以试试,磨制这样的表面和轮廓比磨制规则的表面还会费力气,出现这样的表面没有任何道理
; \3 q: E9 y( c( `" C! W/ K) w& J  ?
不知道农夫老师是如何理解表面的不规则和凹凸面的,这类梨皮石石质是邕江流域最硬的石质石材之一,对比同一河流的一般石头,除了鹅卵石,这种曲线实在不是奇石所能有的了
- f* c4 [; q3 v0 V/ ^$ i+ [ DSCF2042.jpg ( P( C2 F, O1 K8 d0 W/ S+ K$ }
DSCF2045.jpg . j- W# u/ h2 v
DSCF2043.jpg
, N) `0 Z7 }4 B6 U4 w DSCF2044.jpg
  e9 n, j! Q+ `% Z' v& E
6 \0 o- D. d! O; V$ b不知道老动动的哪个石头另一面如何,但清心敢断言,绝对不会有凹凸的面出来。除非是自然或人为破损。(请老动动发背面图)

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:30 编辑
% H8 I5 v! h, x; u2 {2 X) G; y) F( T
1、表面与自然搬运形成的表面完全一致,看不出丝毫的人工制作迹象- k4 ?% R9 X$ j3 M
。。。。+ T0 j) \/ v% a! b5 Z( E4 G) V; \
4.        仞部特征一般是石器特征最多的地方,这里如果是人磨制过,其痕迹很难消失,而你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹,最起码我一点都看不见

- ~: ^, C9 A$ W2 X. n: r6 h仅就这一点而言,农夫老师应该还对邕江流域的了解还不是很深,或者说,对水冲石器还没有深入的研究。
  f: w! v9 F) [' q除了旧石器和死水坑里的个别石器,还能看到上面的磨痕,绝大部分的水冲石器是无磨痕残留的,那么如何判断呢?可以从出土、出水的同类型器皿、出水地点、包浆情况、造型等等来判断。
' I) Z1 e- T  q* S老师所说的“你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹”,清心可以说,清心发的这些梨皮石器在本地,无论考古专家、石器、奇石爱好者都是毫无疑问的本土石器。出水地点集中(主要右江流域)、同类出土、出水相互印证、包浆造型符合石器特征(磨制的石皮有种特有的浆糊状的包浆)" W) i/ Y( m+ F% }
当然,专家不算数,还是事实说话,请看老师质疑的:“先入为主”的“石头”. i- w( v, q; D* E& F
这类石斧是邕江流域典型石器,器型传承清楚,出水地集中,水坑大量出水。; m+ k% s  `& J" O0 e6 h
但如果放同类型的,老师也许会说是“凑巧”又冲出了这样的型,清心就拿网友的玉化新石器来对比吧。# L* i1 {: U/ |  `' _. g7 L
DSCF2035.jpg / ^7 S7 C5 h% I* i1 z. N

+ O7 z# I) u9 T% {; b6 _2 I请看下图上列中间的哪个% B9 d. J! u  r+ P( N
10010200141d7ceda36549b221.jpg
6 m+ S: U* O; N( f$ @3 ^6 ^+ @* z! L  N9 L
再看同类型的小石器% t# E8 u: _3 S% e) b: D  w
1001252230981981709df39c46.jpg
; ~  E) ?0 _% \) n. Z2 `7 ~
' o) B3 O1 m- _* A' @但,要说明的是,这些大部分都是无法从上面看出磨痕的!难道都不是石器吗
10012522309d8a5d19b13a863d.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:41 编辑
+ }9 s& n. p; [. V5 p4 @+ y; [+ n' t& A
1.看不出哪里有一丝一毫人工痕迹,完全和自然形成的痕迹一致;
/ `3 u1 A0 c" U+ L2.器形明显不合理,那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义!. E5 z5 |% N, m% L" ?+ L
3.宽刀背和尖状仞部是否定它不是石器的直接证据,如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的% w' ]! B  N* T
100425132771408b5d2512bfb1.jpg
# g+ J$ d3 B; v* h# N1 N3 o1 A. X% _- ]0 \3 ?4 t+ _) J
===================
/ ]# f" z( p8 V2 b集中回答老师的上面三个问题
2 W( g* ?( ~" K( @7 `+ Y0 p
, T; O0 z$ Z/ Y3 g
第一个:已经回答,参考上面(清心用80倍显微镜扔找不到许多玉化石器的磨痕残留,靠这点来判断出水器物是行不通的)# C$ q. |; M* Z
第二:器型不合理?那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义?
9 L( @: o6 |( z" ~请问老师看看市场上的任何一把斧头或者杀猪刀,那一把实用器没有刀背?而且现代的很多都是精钢制造,还有很厚的刀背,令砍砸更加有力、刀体更加坚固,何况老动动的这把是石质的呢?任何一个人看了都很难有觉得刀背没有用,没有意义的结论。如果磨薄了,哪倒真是变成绣花枕头——中看不中用啦, S2 e& n0 k5 _0 \6 `" D
第三:如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的?
* s7 ~2 o, L/ f, b3 ^) x农夫老师,这不是尖,这是有砍砸功能和刺的功能的器物,是一个收边的弧形。就像杀猪刀一样的,可以砍骨头,同样偶尔也可以刺,但你能说为何杀猪刀有个尖,为何不做成匕首吗
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:49 编辑 3 a9 C4 |5 r" D& Y: M- _
! w9 f# F3 b# i- o5 d9 C& U9 M2 ~
邕江流域的石器传承很好,梨皮石器是其中一种典型的本地石器,不仅硬度之大十分罕见,而且不是出水一件两件、而是成千上万件!出水集中于一些贝丘遗址或古人类活动频繁河段(邕江下游处的又是另一些类型的石器),出水坑常同时出水大量石器。
+ U& X5 {: ]+ @4 h& \2 ^参考同类的梨皮石器
# h' a, p, Z8 W; q
6 e+ _; S+ u6 b0 s) q6 t
DSCF2046.jpg 1 t, ?  z' b( J, B7 r
DSCF2047.jpg
; W, l- X: f) t' m DSCF2029.jpg
1 @, G: Y5 C/ r4 W DSCF2030.jpg - w! k$ T4 x2 T' [# R
DSCF2031.jpg * \. [0 M( p' l1 ~% s+ s7 C  f$ }
DSCF2032.jpg
9 `/ H0 D/ m, L8 m; s" E4 ] DSCF2033.jpg
! c- v' H& V2 E9 K4 x+ T DSCF2034.jpg + g# n/ V) \9 q, t) R
DSCF2039.jpg
" z1 P3 t$ H  B DSCF2040.jpg 8 W. E: f- H7 E' s
DSCF2041.jpg
DSCF2047.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 23:16 编辑
% g) a9 `- ^1 C6 _0 f4 L9 {) F
  v: c4 Q& G8 Z( f2 E, V4 R& x再参考本网爱好者的帖子,同一水坑出水的东西。难道又是“凑巧”冲成了这些东西,又凑到了一起?, b7 d/ ^7 `* l) v1 A1 e  m  O1 Y
http://www.chnshiqi.com/bbs/view ... &extra=page%3D18 T5 }7 t) K! e: J: ~7 X
1004251720709ce5a34fa662a9.jpg
7 ~  \0 t! p# f, v
, l9 H, n, e. E- o/ V补充一点:( c/ l- O' P1 H
对于老动动的石头,清心认为大部分不是石器,因为石器的判断要有很严格的标准和参照。要批判对邕江出水石器绝对否认的态度,也要警惕对邕江出水石一律套以“石器”的帽子!总之,最后的结论一定要严谨的思考、充分的论证
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:47:24 | 显示全部楼层
期待!
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:50:46 | 显示全部楼层
回复  职业农夫 7 T- W- \) n* p/ t
- p& z" e' z+ ~% s. M! M
* s( G2 W6 ?2 t9 Z+ Z7 M$ O
    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...5 k' m* W' {2 u" C3 S! c6 z
大石锛 发表于 2010-4-27 16:30
2 I0 A5 e/ {$ Z' m  [
, _# n. r6 T6 c9 m, Y

4 f( G: O( F- a7 q8 @    封谁和谁的年龄大小无关!壮人多次骂人,不该处理?他是被三次警告自动被封7天的.你那里骂你你也不警告是吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:52:55 | 显示全部楼层
回复  职业农夫 ( A0 S, A( h4 a  K' g* a- {

, O3 a( A+ h6 R8 z, }  P, v8 D8 p5 Y
    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...6 j6 H  ^+ C3 k2 t+ L- l
大石锛 发表于 2010-4-27 16:30
  R0 i5 e3 g6 W7 `9 W9 v! `1 M

3 e& u& V! b# g. G, f9 J* o4 P& S  C& k6 d& ~0 t+ R* J- t1 V1 h# i
    我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一个都没有吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:58:22 | 显示全部楼层
我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一 ...
' ^0 `- G# l) J职业农夫 发表于 2010-4-27 21:52

; v+ B; [( n1 \6 W+ |/ z  y! c9 p
" i& X( }) `, p0 t$ P. O
1 v( L4 x9 H1 M$ c( X   你怎么还在这儿,我发了个盘子叫你去看看,快去快去。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:33:22 | 显示全部楼层
首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):
) |4 }/ l% t5 O) ~9 v- m形状虽然与一些人工器物近似,但 ...4 w; q) o! n$ R. o* m
以石清心 发表于 2010-4-27 21:38
5 T4 o7 l$ V& }  {2 N/ ]
* B% t' e0 d+ i
; |, z6 U* T) E( t% z* q
    我看到的是十分不和手
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:37:28 | 显示全部楼层
这几个完全是石器,人工痕迹明显,而且很漂亮,这几个的表面和其他的几个表面比较,很容易看出区别
2 x2 Q: L! Y5 ?4 q) B5 u!
00000000.jpg
哦哦哦哦哦哦哦哦哦哦.jpg

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:44:00 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 23:19:29 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?
# y0 k# P( g; o3 I职业农夫 发表于 2010-4-27 22:44
: }% V3 D, v6 H: x6 ^7 Z) R, \1 t. S

* s% p* n4 X0 h  ^============================, l) X% q( B# R* C9 a
不清楚老师的人工痕迹何指?9 d# J8 X) x' s$ ^) C
如果是器型,清心所发的梨皮石器已经是本地十分典型的器型了。! ]" }) `6 ^! J
如果是老师的磨痕,真的,是无法看出的,因为千年甚至万年的水冲早已把磨痕腐蚀冲刷干净了。希望老师来本地实地考察。
7 |0 U5 k/ r+ \! w  Z* I  M! b+ `   
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 23:23:02 | 显示全部楼层
深度学习
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|石器网 ( 冀ICP备10012798号-1 )

GMT+8, 2026-3-10 02:45 , Processed in 0.115131 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表