找回密码
 立即注册
楼主: 以石清心

老动动的石器证据暨与职业农夫商榷

 火.. [复制链接]
 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 21:56 编辑 7 }0 v! T4 N& A: A  ]" \- F5 S

: U3 c1 P! U9 x9 W3 U: t1 K8 _首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):
( d1 D- b5 S7 p! l1 \形状虽然与一些人工器物近似,但细推敲又什么都不像,其柄不能手持,不能绑木棍,合理性上说不通
/ B' q* I" T: T: J" C
$ b9 h# |9 x4 C. h: S! y) D7 @  k
也许是图片的角度问题或者无法有效参考大小的问题,农夫老师仔细推敲后得出了“其柄不能手持”的结论,实在是有失片面。( E  [& r8 p; l7 u* z1 \( t
请看3 p2 b& Q. i! _0 O+ w
DSCF2050.JPG   E1 O9 a8 H- d, L0 ]: R) r
DSCF2051.JPG
& i& T! K* {/ E6 \$ s0 j' Y可以看出,不仅可以手持,而且十分的合手!(这也是判断石器的重要标准)- S" L, Q8 l) G- w" v
其二:”不能绑木棍”
# x3 i) F- Z! [7 d2 N% Q3 ~8 }绑木棍的问题要看具体的石器大小用途等,但象小型的是完全可以绑的,而且可以绑得很结实!当然清心就不自己绑了,参考国外的同类型石器就知道了。' l- v) G' u$ M- Y
请看图中的第一个同类型石器,不仅可以绑,还很实用!(器型和老动动的不敢说一摸一样,也基本一致了吧)

3 B/ s+ u) o) I3 ]# L  N3 c  i7 S$ d 10030514368726e53961ca74c9.jpg 0 x1 g: e" E! B

/ j& g9 @- y& V7 A4 g4 v4 w2 e所以,这类石器,不仅可以手持,还可以捆绑在木棍上。这点应该可以解释清楚了。[/color]
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:04 编辑 8 H' V. u. f$ p8 t

5 q- y) l# h$ i; a7 h1 o3.        外形轮廓以及表面均为不规则的曲线或者凹凸面,不信大家可以试试,磨制这样的表面和轮廓比磨制规则的表面还会费力气,出现这样的表面没有任何道理
0 y- _9 P; |* e3 o- [0 N* p
. b6 T& L4 e* L& j; r. d9 i9 x不知道农夫老师是如何理解表面的不规则和凹凸面的,这类梨皮石石质是邕江流域最硬的石质石材之一,对比同一河流的一般石头,除了鹅卵石,这种曲线实在不是奇石所能有的了
) e3 N& o# [2 |) J' I DSCF2042.jpg
5 I4 b0 p/ Y1 P4 g0 ` DSCF2045.jpg * ^' |" d( C. [' z$ w& T
DSCF2043.jpg
5 y3 x3 }$ ]6 J5 \( `# X; q DSCF2044.jpg
# ]/ [8 Z' C" W& k- B
0 l7 Q% v$ z1 c- Y5 L不知道老动动的哪个石头另一面如何,但清心敢断言,绝对不会有凹凸的面出来。除非是自然或人为破损。(请老动动发背面图)

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:30 编辑
  X, h' E" W$ P6 {8 u% _9 g
. T8 y- F6 u  G. @) t; {' f4 S% \2 f! g1、表面与自然搬运形成的表面完全一致,看不出丝毫的人工制作迹象
+ v# o! l; `. D" H* `' a6 K1 x。。。。- X% i0 ?, C+ l, l& V
4.        仞部特征一般是石器特征最多的地方,这里如果是人磨制过,其痕迹很难消失,而你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹,最起码我一点都看不见
  J% i  P# j' a* G$ X9 L" P5 W
仅就这一点而言,农夫老师应该还对邕江流域的了解还不是很深,或者说,对水冲石器还没有深入的研究。
/ N& }6 J7 ]  H9 O. J除了旧石器和死水坑里的个别石器,还能看到上面的磨痕,绝大部分的水冲石器是无磨痕残留的,那么如何判断呢?可以从出土、出水的同类型器皿、出水地点、包浆情况、造型等等来判断。' A. K1 H6 R# F/ t9 C- i% l, c2 p
老师所说的“你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹”,清心可以说,清心发的这些梨皮石器在本地,无论考古专家、石器、奇石爱好者都是毫无疑问的本土石器。出水地点集中(主要右江流域)、同类出土、出水相互印证、包浆造型符合石器特征(磨制的石皮有种特有的浆糊状的包浆)
% \1 B. o4 g( |+ F当然,专家不算数,还是事实说话,请看老师质疑的:“先入为主”的“石头”2 E# e, K) [4 N, g1 w! R/ v, d  {7 l
这类石斧是邕江流域典型石器,器型传承清楚,出水地集中,水坑大量出水。
. {3 o0 h; `4 J, H4 G但如果放同类型的,老师也许会说是“凑巧”又冲出了这样的型,清心就拿网友的玉化新石器来对比吧。3 c; m2 }1 _: {3 W
DSCF2035.jpg
$ x5 X3 M7 o5 Q, G+ |/ f& |# n, y  v- L- t" O5 J  v
请看下图上列中间的哪个- |7 d* c; K+ H# Y& P4 k
10010200141d7ceda36549b221.jpg
8 \, A9 Z! I( u7 Y! J4 W. j0 y. F
; {4 J. P: x: b4 z9 e再看同类型的小石器& \" t! k9 C' K. I( V
1001252230981981709df39c46.jpg ) t8 e# F1 \  W3 [; t
, i: N1 _% O, [/ ~$ t
但,要说明的是,这些大部分都是无法从上面看出磨痕的!难道都不是石器吗
10012522309d8a5d19b13a863d.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:41 编辑
8 h" S; ~  A, {, Y  L* k
! X5 J9 {* Z# |( D6 d! T1.看不出哪里有一丝一毫人工痕迹,完全和自然形成的痕迹一致;, t9 f, }: y7 i3 t; c& z  T' N
2.器形明显不合理,那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义!
# n) w! B1 z; b7 L; g, d3.宽刀背和尖状仞部是否定它不是石器的直接证据,如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的. X4 U) c$ A0 t- J
100425132771408b5d2512bfb1.jpg 2 F, i. c! e2 V

3 Y% n4 q- w0 P& G6 e# H===================) u! d6 R9 {4 Z* o* V7 u. r# L
集中回答老师的上面三个问题
! y3 G/ G& m6 J4 k9 x( B

, q" Y, c/ c; q  E2 Z! L1 N第一个:已经回答,参考上面(清心用80倍显微镜扔找不到许多玉化石器的磨痕残留,靠这点来判断出水器物是行不通的)+ }! z8 h$ y+ Y6 P- H" J
第二:器型不合理?那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义?
- E0 j, G% s& l/ M+ r请问老师看看市场上的任何一把斧头或者杀猪刀,那一把实用器没有刀背?而且现代的很多都是精钢制造,还有很厚的刀背,令砍砸更加有力、刀体更加坚固,何况老动动的这把是石质的呢?任何一个人看了都很难有觉得刀背没有用,没有意义的结论。如果磨薄了,哪倒真是变成绣花枕头——中看不中用啦! I3 P+ c/ G/ {; n) m. _
第三:如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的?  c! W: V1 W" ]9 y
农夫老师,这不是尖,这是有砍砸功能和刺的功能的器物,是一个收边的弧形。就像杀猪刀一样的,可以砍骨头,同样偶尔也可以刺,但你能说为何杀猪刀有个尖,为何不做成匕首吗
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:49 编辑
4 K( S$ Z: N+ V7 r) q; F0 D$ T2 P! M7 P+ t1 T# \9 [2 o) h
邕江流域的石器传承很好,梨皮石器是其中一种典型的本地石器,不仅硬度之大十分罕见,而且不是出水一件两件、而是成千上万件!出水集中于一些贝丘遗址或古人类活动频繁河段(邕江下游处的又是另一些类型的石器),出水坑常同时出水大量石器。1 b9 g" o3 n2 X7 [
参考同类的梨皮石器
! T% j( Q( c2 b
- E" h. X% B( y
DSCF2046.jpg
, k/ K: c4 u& h( Y( q& {5 {, i, z9 L DSCF2047.jpg 3 {& P4 a* z4 g5 a
DSCF2029.jpg $ l7 K. W* W( H. x7 Y* u/ g; |
DSCF2030.jpg
8 Q- v* G2 m: K. R DSCF2031.jpg
$ a3 j. W, L5 t; }7 G DSCF2032.jpg * z, x0 n2 T& S! }( k
DSCF2033.jpg
* v! o6 p  c" o# P( l DSCF2034.jpg
- {1 Z. X: \2 j5 ^' c( Z DSCF2039.jpg 2 |; E$ `8 p, ~" A9 A& z$ Z
DSCF2040.jpg ! R% T6 J1 _! S3 Q" F  o% G
DSCF2041.jpg
DSCF2047.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 23:16 编辑 # R/ I0 l" H1 D

: F  ]" D: K) t0 a3 }% [再参考本网爱好者的帖子,同一水坑出水的东西。难道又是“凑巧”冲成了这些东西,又凑到了一起?
* E! Q1 p6 t0 zhttp://www.chnshiqi.com/bbs/view ... &extra=page%3D1( Q% X# H# H4 V
1004251720709ce5a34fa662a9.jpg
( T: ^$ ^- [6 W* k$ @* x+ k& x; ^
3 k& Q4 h) x0 S, u5 y补充一点:* W& s1 x, u4 h# r+ Z- i0 d9 J) S) r) @
对于老动动的石头,清心认为大部分不是石器,因为石器的判断要有很严格的标准和参照。要批判对邕江出水石器绝对否认的态度,也要警惕对邕江出水石一律套以“石器”的帽子!总之,最后的结论一定要严谨的思考、充分的论证
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:47:24 | 显示全部楼层
期待!
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:50:46 | 显示全部楼层
回复  职业农夫
7 Z" t& m5 J9 E6 M
- D$ @8 h. f$ g* L+ A2 k% r3 g& @7 w) N$ x8 u
    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...  F) \8 `( _' R/ B% v# I( ^
大石锛 发表于 2010-4-27 16:30
! p, W4 Z* E3 s9 Y4 c. Y

" k2 m3 B( j% R4 {+ T% z5 h4 }) ~! \) k; ~* |
    封谁和谁的年龄大小无关!壮人多次骂人,不该处理?他是被三次警告自动被封7天的.你那里骂你你也不警告是吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:52:55 | 显示全部楼层
回复  职业农夫 1 D6 k8 q) R% x# X, {8 E
4 f/ A( [" {) p8 m9 b
" U# |: j6 i! {; Q6 d# _: ^: o- o, c
    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...8 n( B# h" G) ~* i4 K* \  X* x
大石锛 发表于 2010-4-27 16:30
  a9 Z1 r7 a6 f0 p) n' d
' W+ _% R* `/ Z* x& C
6 d% u/ N) H( t0 Q, _9 o+ U' G
    我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一个都没有吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:58:22 | 显示全部楼层
我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一 .... B' d! E) K8 A0 {3 }5 g% _4 d
职业农夫 发表于 2010-4-27 21:52

$ F/ H: A. H! @3 ~3 O. F# b0 A1 S& s9 {% e2 E8 V
% S! `. E* ^1 p! Y7 s
   你怎么还在这儿,我发了个盘子叫你去看看,快去快去。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:33:22 | 显示全部楼层
首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):
1 z3 o8 O' t  l; R8 q- t2 L! D形状虽然与一些人工器物近似,但 ...
) M: N' \& r, b% J/ l以石清心 发表于 2010-4-27 21:38
$ O3 i3 |+ O9 s

& C: E) K: n0 a$ E6 x8 w
& E/ I9 d" i/ g    我看到的是十分不和手
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:37:28 | 显示全部楼层
这几个完全是石器,人工痕迹明显,而且很漂亮,这几个的表面和其他的几个表面比较,很容易看出区别3 P1 v& x8 B+ t6 g- T
!
00000000.jpg
哦哦哦哦哦哦哦哦哦哦.jpg

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:44:00 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 23:19:29 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?
6 t- M0 H5 m! F, L( O2 @  w) O+ E$ T职业农夫 发表于 2010-4-27 22:44

' [( f! {$ n+ ^5 E, V: o5 p  E9 o# H& s$ |
============================% ~9 k: r1 r/ l6 ^9 e8 t
不清楚老师的人工痕迹何指?/ |9 G- R) s% p+ o
如果是器型,清心所发的梨皮石器已经是本地十分典型的器型了。
7 Q% n' k* i4 |+ T; s如果是老师的磨痕,真的,是无法看出的,因为千年甚至万年的水冲早已把磨痕腐蚀冲刷干净了。希望老师来本地实地考察。$ b- M8 |: m; R" S5 Q
   
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 23:23:02 | 显示全部楼层
深度学习
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|石器网 ( 冀ICP备10012798号-1 )

GMT+8, 2025-11-7 03:54 , Processed in 0.158914 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表