找回密码
 立即注册
楼主: 以石清心

老动动的石器证据暨与职业农夫商榷

 火.. [复制链接]
 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 21:56 编辑
2 y) o$ e+ R' q% a
1 `8 }" [/ L) E& I首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):6 i. S- k5 u: e0 F: m
形状虽然与一些人工器物近似,但细推敲又什么都不像,其柄不能手持,不能绑木棍,合理性上说不通

$ W5 u9 Q2 Z6 A* s+ c& T2 I
: u$ L9 @0 Z, r& h也许是图片的角度问题或者无法有效参考大小的问题,农夫老师仔细推敲后得出了“其柄不能手持”的结论,实在是有失片面。
. Y* O- p* `5 m2 R( g7 ?请看
! D* r% G7 S" [; ~. j( g DSCF2050.JPG
4 J0 F8 h6 P3 _: G' D+ ] DSCF2051.JPG $ i0 L, w! h! Y, q2 ~6 D
可以看出,不仅可以手持,而且十分的合手!(这也是判断石器的重要标准)
; O* z& }4 a; _! w7 |/ _其二:”不能绑木棍”& F/ ?! M' o% h$ p% j" s- T: ^
绑木棍的问题要看具体的石器大小用途等,但象小型的是完全可以绑的,而且可以绑得很结实!当然清心就不自己绑了,参考国外的同类型石器就知道了。7 p9 S( _& i$ Q
请看图中的第一个同类型石器,不仅可以绑,还很实用!(器型和老动动的不敢说一摸一样,也基本一致了吧)

, C( _9 s1 x+ u: q& k# `5 h 10030514368726e53961ca74c9.jpg
0 Q, U" r2 d: ^+ ]. H* p. z& A  O6 Z0 V+ W' X* Y8 N4 _
所以,这类石器,不仅可以手持,还可以捆绑在木棍上。这点应该可以解释清楚了。[/color]
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:04 编辑 6 d9 {. [8 U; e6 e' P
! g& c1 D4 [7 y
3.        外形轮廓以及表面均为不规则的曲线或者凹凸面,不信大家可以试试,磨制这样的表面和轮廓比磨制规则的表面还会费力气,出现这样的表面没有任何道理% F! F) ~+ H% p- L# T: L
2 e% J) W7 G- {# y2 f
不知道农夫老师是如何理解表面的不规则和凹凸面的,这类梨皮石石质是邕江流域最硬的石质石材之一,对比同一河流的一般石头,除了鹅卵石,这种曲线实在不是奇石所能有的了" g  R: r( V) P! y8 V" V! q
DSCF2042.jpg
% L$ G% u7 I) ^# k6 }3 X DSCF2045.jpg 1 V1 g/ M/ D  U4 ?  ]/ [
DSCF2043.jpg / S0 c$ b$ D0 i$ W5 a
DSCF2044.jpg
: g5 ?  g& {' T1 p5 t% z' v
% V+ q2 O) O" r不知道老动动的哪个石头另一面如何,但清心敢断言,绝对不会有凹凸的面出来。除非是自然或人为破损。(请老动动发背面图)

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:30 编辑
8 x0 q: S/ u" @: ]$ D: s6 S7 `. K9 O8 o, O2 I/ M
1、表面与自然搬运形成的表面完全一致,看不出丝毫的人工制作迹象
& S6 t3 i5 {: r7 }, ~3 k0 Q。。。。
2 g! Y% z, J5 K6 t& ^4.        仞部特征一般是石器特征最多的地方,这里如果是人磨制过,其痕迹很难消失,而你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹,最起码我一点都看不见

, u( l7 n8 Q. d仅就这一点而言,农夫老师应该还对邕江流域的了解还不是很深,或者说,对水冲石器还没有深入的研究。
  o0 j0 I9 f, P2 m除了旧石器和死水坑里的个别石器,还能看到上面的磨痕,绝大部分的水冲石器是无磨痕残留的,那么如何判断呢?可以从出土、出水的同类型器皿、出水地点、包浆情况、造型等等来判断。
% D* ^: H/ B2 i* D老师所说的“你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹”,清心可以说,清心发的这些梨皮石器在本地,无论考古专家、石器、奇石爱好者都是毫无疑问的本土石器。出水地点集中(主要右江流域)、同类出土、出水相互印证、包浆造型符合石器特征(磨制的石皮有种特有的浆糊状的包浆)
+ j( w* _: ~0 y& N' X当然,专家不算数,还是事实说话,请看老师质疑的:“先入为主”的“石头”0 h0 Q5 I" e0 h3 b
这类石斧是邕江流域典型石器,器型传承清楚,出水地集中,水坑大量出水。# S9 M5 ^- K- m* U9 G" @. j
但如果放同类型的,老师也许会说是“凑巧”又冲出了这样的型,清心就拿网友的玉化新石器来对比吧。
8 S4 m" j0 w" b$ Y/ E DSCF2035.jpg
5 |' e7 Y. ~$ ^
* h/ M- q( Q" ]# |1 ^) Z# a请看下图上列中间的哪个
4 _# b+ w/ w- K2 \* g  U 10010200141d7ceda36549b221.jpg
3 V& ]0 ?; d/ g/ L( k( Y- F2 |/ R& M  {
& g- a! o! R9 X( [; h: [再看同类型的小石器
) x7 ]7 ]" z! A% Y6 O! p5 | 1001252230981981709df39c46.jpg
. y7 C9 H5 f' \& C, i
) W$ R; ^) w! r7 N' }但,要说明的是,这些大部分都是无法从上面看出磨痕的!难道都不是石器吗
10012522309d8a5d19b13a863d.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:41 编辑
3 P' V6 W8 G: L" n( Y! \0 H, a' g( F& L  w
1.看不出哪里有一丝一毫人工痕迹,完全和自然形成的痕迹一致;
1 A$ K5 t8 n8 I8 U' c) G% x( _% f2.器形明显不合理,那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义!
- N6 f; |, v& z1 l& Q+ d0 L3.宽刀背和尖状仞部是否定它不是石器的直接证据,如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的% Q; O2 b" D# G/ R  x
100425132771408b5d2512bfb1.jpg ' j1 g) A7 I2 m! ~% k# D/ \

7 ], Q0 t) d7 D! t$ `===================
3 D5 W8 S2 F0 K. O5 j集中回答老师的上面三个问题
3 p/ f/ D7 t" |, V2 E1 B; c( p
) t7 S0 e) n# {; d
第一个:已经回答,参考上面(清心用80倍显微镜扔找不到许多玉化石器的磨痕残留,靠这点来判断出水器物是行不通的)' X1 [1 ?: P" ^8 {
第二:器型不合理?那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义?
. H% Y4 z) l; E2 \( ]5 f4 A* Z请问老师看看市场上的任何一把斧头或者杀猪刀,那一把实用器没有刀背?而且现代的很多都是精钢制造,还有很厚的刀背,令砍砸更加有力、刀体更加坚固,何况老动动的这把是石质的呢?任何一个人看了都很难有觉得刀背没有用,没有意义的结论。如果磨薄了,哪倒真是变成绣花枕头——中看不中用啦
% Z9 K- o# G! @& E第三:如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的?) r, q: b; E. J$ P% L
农夫老师,这不是尖,这是有砍砸功能和刺的功能的器物,是一个收边的弧形。就像杀猪刀一样的,可以砍骨头,同样偶尔也可以刺,但你能说为何杀猪刀有个尖,为何不做成匕首吗
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:49 编辑 % I! q& c  A& ]1 c. A9 |

7 Z3 o' f$ |! t! u* a" r邕江流域的石器传承很好,梨皮石器是其中一种典型的本地石器,不仅硬度之大十分罕见,而且不是出水一件两件、而是成千上万件!出水集中于一些贝丘遗址或古人类活动频繁河段(邕江下游处的又是另一些类型的石器),出水坑常同时出水大量石器。
! [7 j1 L" H6 Q( E2 u1 I* g0 D参考同类的梨皮石器

$ a& ?( B; W! N2 e! Y* U: [$ U% R% W, T5 H4 A. m0 ]3 D
DSCF2046.jpg # |1 a2 D3 U9 R7 k6 Q
DSCF2047.jpg
4 V$ w4 `9 U5 K3 c! b DSCF2029.jpg ; d( P! I1 ^6 u& w
DSCF2030.jpg # w$ s2 C% {1 S* Y' ?" @3 P
DSCF2031.jpg
" q! K1 g3 W! k' [' [. a3 x DSCF2032.jpg
0 ?0 W* A& S' G% `" N DSCF2033.jpg + ]' c. c& \- P0 a5 \
DSCF2034.jpg ' j3 R9 K- J" [7 G! B
DSCF2039.jpg
4 T. ~! H3 V" d, j% z9 p: e* ^ DSCF2040.jpg 9 s5 o" }* t& m2 B+ Q: L' e  g9 v
DSCF2041.jpg
DSCF2047.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 23:16 编辑
# F- G9 D& M* _* E' _$ V4 D1 @& h4 V- [. f6 r" h' l  |$ I
再参考本网爱好者的帖子,同一水坑出水的东西。难道又是“凑巧”冲成了这些东西,又凑到了一起?
9 ~5 v- m0 ^# a: z4 uhttp://www.chnshiqi.com/bbs/view ... &extra=page%3D1
. F9 P* @$ A; [- r* ?% [: v 1004251720709ce5a34fa662a9.jpg 8 N5 H% f1 J: J8 }" M

8 |$ n- V0 |$ ~# o1 R$ R补充一点:# ~" ~+ C' ?1 j( Q9 y; R/ A
对于老动动的石头,清心认为大部分不是石器,因为石器的判断要有很严格的标准和参照。要批判对邕江出水石器绝对否认的态度,也要警惕对邕江出水石一律套以“石器”的帽子!总之,最后的结论一定要严谨的思考、充分的论证
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:47:24 | 显示全部楼层
期待!
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:50:46 | 显示全部楼层
回复  职业农夫 # K; I- ]$ ^( {7 W
' k, K8 }/ j, z4 q+ m6 q5 u
' g( `- s7 ~  f3 L6 q
    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...: p. }3 H4 W! M  _, Y3 U, V
大石锛 发表于 2010-4-27 16:30

& u8 _# b; T9 K& f& H
9 `. ]# j; Z# {/ ?9 T3 t8 E1 i9 i4 H+ ]8 t5 H( S2 t/ B* c' p& \( R" M
    封谁和谁的年龄大小无关!壮人多次骂人,不该处理?他是被三次警告自动被封7天的.你那里骂你你也不警告是吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:52:55 | 显示全部楼层
回复  职业农夫 8 B% }: y9 x1 D* l- w! |! u9 F: q, h' C

# O. y; Q# y9 q$ T4 O4 b1 O6 a  @2 E  Y- a2 C; V) L# k5 ]
    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...( |6 L: y1 y6 M( Y
大石锛 发表于 2010-4-27 16:30

. {5 ~& a3 |& b( w5 q
* g. n( w" V) J0 N# w* _' ~. B- ]5 [! m% O  @" b9 Q
    我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一个都没有吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:58:22 | 显示全部楼层
我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一 .... q, Z  c: |/ T% n" Q. d, E+ q, N
职业农夫 发表于 2010-4-27 21:52

8 M) S+ ]" A/ _% a0 ]: I: Z
, T# `; D/ o# M* @& C! l- {  z0 U0 k, }" V
   你怎么还在这儿,我发了个盘子叫你去看看,快去快去。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:33:22 | 显示全部楼层
首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):
3 D* K4 S' n% `( d. J. H2 s! O形状虽然与一些人工器物近似,但 ...
7 ~4 ~. W9 ^) Y+ l6 K以石清心 发表于 2010-4-27 21:38

4 {( P- V' Z6 y/ O$ w
& H5 w. {2 K  @, ?9 F
; }. u! B2 a$ b; R, r' n9 P% t    我看到的是十分不和手
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:37:28 | 显示全部楼层
这几个完全是石器,人工痕迹明显,而且很漂亮,这几个的表面和其他的几个表面比较,很容易看出区别3 M0 i2 O+ T$ f: b- A" u, o
!
00000000.jpg
哦哦哦哦哦哦哦哦哦哦.jpg

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:44:00 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 23:19:29 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?) u( Z' D- l$ b8 |
职业农夫 发表于 2010-4-27 22:44

& w! P/ C/ Q$ q0 F, O- ?, \8 u& {
' u" u% V5 X" @" Y============================- L, O8 A" _* K
不清楚老师的人工痕迹何指?
$ O' }' K1 |" v  m! m! o5 S* f如果是器型,清心所发的梨皮石器已经是本地十分典型的器型了。
3 U3 H# x! ^2 {如果是老师的磨痕,真的,是无法看出的,因为千年甚至万年的水冲早已把磨痕腐蚀冲刷干净了。希望老师来本地实地考察。. c' H9 a. w) {2 j
   
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 23:23:02 | 显示全部楼层
深度学习
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|石器网 ( 冀ICP备10012798号-1 )

GMT+8, 2025-3-17 18:18 , Processed in 0.099191 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表