找回密码
 立即注册
楼主: 以石清心

老动动的石器证据暨与职业农夫商榷

 火.. [复制链接]
 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 21:56 编辑
6 d4 A* l& W4 m3 A) g9 w4 y( t$ |' N4 N; o8 w
首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):
1 x4 h% V! e9 T' U, C5 i形状虽然与一些人工器物近似,但细推敲又什么都不像,其柄不能手持,不能绑木棍,合理性上说不通
2 f6 H6 B% G& {7 T. ~

! Q; Y; k: B1 k; R也许是图片的角度问题或者无法有效参考大小的问题,农夫老师仔细推敲后得出了“其柄不能手持”的结论,实在是有失片面。
) e5 A# i' T3 Z* V8 _, ]7 T( m请看
- l. l# f1 j  u0 E DSCF2050.JPG # ^7 {# ~# ~: l& m  O6 }
DSCF2051.JPG
8 A9 I. L. K/ N) ^* A可以看出,不仅可以手持,而且十分的合手!(这也是判断石器的重要标准)
, E9 x# U! i6 d# ^  `; K& Q其二:”不能绑木棍”' B& Y. Q9 v0 l% A$ b. w
绑木棍的问题要看具体的石器大小用途等,但象小型的是完全可以绑的,而且可以绑得很结实!当然清心就不自己绑了,参考国外的同类型石器就知道了。: v8 z' N$ v/ c( g  S5 e3 g2 U* ?, Q
请看图中的第一个同类型石器,不仅可以绑,还很实用!(器型和老动动的不敢说一摸一样,也基本一致了吧)
+ t# Q0 Y. M. Z! c7 n
10030514368726e53961ca74c9.jpg
& j) Q- a& v7 K$ W( s, U* h
! `7 M, F# q. T" N) h: {# l所以,这类石器,不仅可以手持,还可以捆绑在木棍上。这点应该可以解释清楚了。[/color]
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:04 编辑
( B6 @9 k4 |; y+ S1 s2 i/ O) X0 [7 p2 v" Y
3.        外形轮廓以及表面均为不规则的曲线或者凹凸面,不信大家可以试试,磨制这样的表面和轮廓比磨制规则的表面还会费力气,出现这样的表面没有任何道理9 s$ V: {# y0 V, g8 ^6 I* [9 ^

) ^, B, b/ n$ [, P不知道农夫老师是如何理解表面的不规则和凹凸面的,这类梨皮石石质是邕江流域最硬的石质石材之一,对比同一河流的一般石头,除了鹅卵石,这种曲线实在不是奇石所能有的了
1 f5 e0 |) `# ]$ Y) u DSCF2042.jpg ) T6 |; `- u5 ~0 z, l4 x
DSCF2045.jpg 1 ]9 W, y; o  ~3 A
DSCF2043.jpg
4 m( }& y" O( l DSCF2044.jpg
+ m+ w' H, D8 i6 E' K! P- }, y- \$ T
不知道老动动的哪个石头另一面如何,但清心敢断言,绝对不会有凹凸的面出来。除非是自然或人为破损。(请老动动发背面图)

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:30 编辑
. D4 C) J8 I: g6 t" g* J9 O
% f% d& E* D! _$ `; r7 s1、表面与自然搬运形成的表面完全一致,看不出丝毫的人工制作迹象* T6 r4 N- i( Z: Z' l
。。。。3 D# V3 l1 M1 j9 ~, h
4.        仞部特征一般是石器特征最多的地方,这里如果是人磨制过,其痕迹很难消失,而你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹,最起码我一点都看不见
. w! B0 ^. U& b0 z- f9 G& E
仅就这一点而言,农夫老师应该还对邕江流域的了解还不是很深,或者说,对水冲石器还没有深入的研究。
6 M: }& _5 `2 C: y% q! S) @/ O: Y% A0 V除了旧石器和死水坑里的个别石器,还能看到上面的磨痕,绝大部分的水冲石器是无磨痕残留的,那么如何判断呢?可以从出土、出水的同类型器皿、出水地点、包浆情况、造型等等来判断。9 |) ^- [6 h7 l7 a5 O; _! @
老师所说的“你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹”,清心可以说,清心发的这些梨皮石器在本地,无论考古专家、石器、奇石爱好者都是毫无疑问的本土石器。出水地点集中(主要右江流域)、同类出土、出水相互印证、包浆造型符合石器特征(磨制的石皮有种特有的浆糊状的包浆)
3 r" d! `$ O" e% b当然,专家不算数,还是事实说话,请看老师质疑的:“先入为主”的“石头”+ S) N9 R1 ?5 f9 ^0 Y$ }# Y6 d
这类石斧是邕江流域典型石器,器型传承清楚,出水地集中,水坑大量出水。0 v, d& j2 }$ w1 c& }" Y
但如果放同类型的,老师也许会说是“凑巧”又冲出了这样的型,清心就拿网友的玉化新石器来对比吧。+ a! _9 M% F( ?0 _
DSCF2035.jpg
  r* ~9 \  d! J9 K5 K- C6 V# m0 {' `" }* n; A+ B" _- D0 Z- C' D/ o
请看下图上列中间的哪个
9 q7 Q5 o; |+ l$ W$ s# D 10010200141d7ceda36549b221.jpg - F/ T7 g- q+ n; `5 m# _" a

$ |3 f& l' T; A- N+ n再看同类型的小石器
3 o* v- U0 p$ b 1001252230981981709df39c46.jpg
5 T& |$ ]; p( U6 T+ |4 e1 L, @$ c! N7 M9 R0 y) ?  ?3 N
但,要说明的是,这些大部分都是无法从上面看出磨痕的!难道都不是石器吗
10012522309d8a5d19b13a863d.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:41 编辑
' r% H; V" _' n: `, X, C# \0 W2 K1 r8 D$ F/ X' W
1.看不出哪里有一丝一毫人工痕迹,完全和自然形成的痕迹一致;/ q" v! h& d, u5 T/ w
2.器形明显不合理,那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义!
  }6 i% T3 [# e3.宽刀背和尖状仞部是否定它不是石器的直接证据,如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的
( L# F3 G6 C- l/ y 100425132771408b5d2512bfb1.jpg # y* @9 g$ K* e' O" B
5 N; q" M0 t  c6 p3 k( f$ j1 Y
===================
1 v  h2 `% A) V) |* w0 w集中回答老师的上面三个问题
5 b; v& c; I% v2 U8 L
! _2 B0 J- q4 |1 M( a
第一个:已经回答,参考上面(清心用80倍显微镜扔找不到许多玉化石器的磨痕残留,靠这点来判断出水器物是行不通的), o" L  h1 X" O! r
第二:器型不合理?那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义?
! D. B9 j; X4 U  S请问老师看看市场上的任何一把斧头或者杀猪刀,那一把实用器没有刀背?而且现代的很多都是精钢制造,还有很厚的刀背,令砍砸更加有力、刀体更加坚固,何况老动动的这把是石质的呢?任何一个人看了都很难有觉得刀背没有用,没有意义的结论。如果磨薄了,哪倒真是变成绣花枕头——中看不中用啦
3 t) x0 V% |9 {( F" X第三:如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的?4 B: m3 n" h" R0 M8 }! P+ j
农夫老师,这不是尖,这是有砍砸功能和刺的功能的器物,是一个收边的弧形。就像杀猪刀一样的,可以砍骨头,同样偶尔也可以刺,但你能说为何杀猪刀有个尖,为何不做成匕首吗
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:49 编辑 7 i/ c& [4 b: l8 A

! ~8 w) M% U( b7 \5 i' H. t  g邕江流域的石器传承很好,梨皮石器是其中一种典型的本地石器,不仅硬度之大十分罕见,而且不是出水一件两件、而是成千上万件!出水集中于一些贝丘遗址或古人类活动频繁河段(邕江下游处的又是另一些类型的石器),出水坑常同时出水大量石器。
! y* I6 x. ]% T7 \4 l* F. \参考同类的梨皮石器

+ y6 W% {% \, n0 P+ Z4 W! c3 V; V$ H. [" ]0 D. Q1 m
DSCF2046.jpg
( T. L; i# C2 s8 z5 {- c) h! `6 ~( h DSCF2047.jpg 1 W- {: m5 A9 j
DSCF2029.jpg 1 O. X1 ?# G) ~* y$ ?
DSCF2030.jpg
8 j$ ~0 Z  q+ d5 Q' ?# X1 L- g6 l- z DSCF2031.jpg
0 Q7 E! A: t+ u+ C' j0 R# R/ @% Q DSCF2032.jpg
/ ?) W. e" a* P6 j7 x2 G0 W5 | DSCF2033.jpg
5 W! N" i3 L: G6 r2 y DSCF2034.jpg
" x; L! c7 t3 d, r) F DSCF2039.jpg
( H& j' _! p$ {: T8 i4 n# V2 _ DSCF2040.jpg
( w( Z' Z5 l' P! [% I* W9 z2 l DSCF2041.jpg
DSCF2047.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 23:16 编辑
5 O) Z1 b* L! U8 P6 B
8 V1 _. O+ b, K- F再参考本网爱好者的帖子,同一水坑出水的东西。难道又是“凑巧”冲成了这些东西,又凑到了一起?
! c- e# |, T+ ]* ?  |8 Shttp://www.chnshiqi.com/bbs/view ... &extra=page%3D1- B# I, v+ G1 }2 P
1004251720709ce5a34fa662a9.jpg . o, d! `; V0 T6 K8 G& ~- C! R5 N
! z# L. G" @/ h! P
补充一点:
  [" M' q' u9 J0 F6 E! _对于老动动的石头,清心认为大部分不是石器,因为石器的判断要有很严格的标准和参照。要批判对邕江出水石器绝对否认的态度,也要警惕对邕江出水石一律套以“石器”的帽子!总之,最后的结论一定要严谨的思考、充分的论证
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:47:24 | 显示全部楼层
期待!
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:50:46 | 显示全部楼层
回复  职业农夫 # B. V+ [* _( Q2 j1 [! V  ?
: q8 @1 U$ g2 y' }) e. g) k

7 q) p; \( A% M$ z$ B    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...+ @# Z* O4 Y, Q( V
大石锛 发表于 2010-4-27 16:30

: R) L6 O. B% l
+ a, I4 I6 _' Q1 R0 u4 v2 F/ a2 Z" q( w" D
    封谁和谁的年龄大小无关!壮人多次骂人,不该处理?他是被三次警告自动被封7天的.你那里骂你你也不警告是吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:52:55 | 显示全部楼层
回复  职业农夫
% |7 p$ ~2 n3 C8 q; C( e
* @7 t% j$ H% k5 _/ y) V) s) [3 [# P  n4 `3 I, f/ `
    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...
7 S+ G, ^4 F  I, J  M5 S大石锛 发表于 2010-4-27 16:30

# K  c: f: F* j/ f4 l2 V, B0 A: n% V. k2 |' Q/ p; a9 ^6 e
# ]! _4 |4 b" U9 U3 w
    我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一个都没有吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:58:22 | 显示全部楼层
我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一 ...
2 G- ]/ A7 Y+ f/ ~5 t职业农夫 发表于 2010-4-27 21:52

' H1 o4 ]4 P! X# e9 P1 a7 X
9 [% [( n# x; l2 A$ |% O) y* W3 y8 E/ \/ i8 J6 |
   你怎么还在这儿,我发了个盘子叫你去看看,快去快去。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:33:22 | 显示全部楼层
首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):# M1 v9 X- k8 V" p! W( K/ Z
形状虽然与一些人工器物近似,但 ...
; y( ]& O: O: Q* L# B# v! m1 O以石清心 发表于 2010-4-27 21:38
" S% E9 l6 ]) ^
8 @. t" y% O- Y5 q! P5 V4 T2 G* c
% I' K9 J$ u' S& ?- R) ]5 T
    我看到的是十分不和手
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:37:28 | 显示全部楼层
这几个完全是石器,人工痕迹明显,而且很漂亮,这几个的表面和其他的几个表面比较,很容易看出区别" G  g6 |: I2 o. b# R: \4 K
!
00000000.jpg
哦哦哦哦哦哦哦哦哦哦.jpg

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:44:00 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 23:19:29 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?! _- q; E+ z' J3 y( `
职业农夫 发表于 2010-4-27 22:44

5 y) n# x) Y/ Z
! S9 `3 a& ~, r4 [. b  Q============================1 @/ D, |; ?# P2 `
不清楚老师的人工痕迹何指?
% q: y  X1 t* A% V* p, \- V5 y如果是器型,清心所发的梨皮石器已经是本地十分典型的器型了。
4 N# Y$ F* B) e如果是老师的磨痕,真的,是无法看出的,因为千年甚至万年的水冲早已把磨痕腐蚀冲刷干净了。希望老师来本地实地考察。$ c4 W5 I+ C4 g6 v6 \% {* c
   
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 23:23:02 | 显示全部楼层
深度学习
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|石器网 ( 冀ICP备10012798号-1 )

GMT+8, 2025-9-12 01:57 , Processed in 0.457196 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表