找回密码
 立即注册
楼主: 以石清心

老动动的石器证据暨与职业农夫商榷

 火.. [复制链接]
 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 21:56 编辑
6 F! L  y3 S: w& j! z8 Q$ h( [9 `) Q( c1 a7 G! ]" E9 ]
首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):$ f% R' X) Z7 X( @# z% T
形状虽然与一些人工器物近似,但细推敲又什么都不像,其柄不能手持,不能绑木棍,合理性上说不通

5 r0 a6 H6 t6 _9 _' t* f  A% G1 Z2 U+ ~- K2 d+ ~
也许是图片的角度问题或者无法有效参考大小的问题,农夫老师仔细推敲后得出了“其柄不能手持”的结论,实在是有失片面。& }. H, Y" J0 J  u: ~1 n* x
请看& p# M3 u; Z# E
DSCF2050.JPG
1 Q. H# ^! m3 m& M; A DSCF2051.JPG / D  ]4 o( \+ z" X" R; F
可以看出,不仅可以手持,而且十分的合手!(这也是判断石器的重要标准)* R$ p' r9 U$ c) Q# W
其二:”不能绑木棍”1 g2 J) ^" G4 e, A
绑木棍的问题要看具体的石器大小用途等,但象小型的是完全可以绑的,而且可以绑得很结实!当然清心就不自己绑了,参考国外的同类型石器就知道了。
0 ]- O' ?$ P; Z6 n/ C请看图中的第一个同类型石器,不仅可以绑,还很实用!(器型和老动动的不敢说一摸一样,也基本一致了吧)

0 K! _0 e2 H. V3 T/ d: k* Q 10030514368726e53961ca74c9.jpg # Y/ o9 P& a- v. |( e5 ^
9 h' u" X7 G  z
所以,这类石器,不仅可以手持,还可以捆绑在木棍上。这点应该可以解释清楚了。[/color]
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:04 编辑 - o' H' i+ T/ v1 H7 J0 \# A0 }

1 W3 [, L  G1 q, v3.        外形轮廓以及表面均为不规则的曲线或者凹凸面,不信大家可以试试,磨制这样的表面和轮廓比磨制规则的表面还会费力气,出现这样的表面没有任何道理3 w4 g6 [) p" v  H5 @0 i+ ^4 a# S

2 c3 ^* V$ M6 N3 i( ?1 @5 g1 [不知道农夫老师是如何理解表面的不规则和凹凸面的,这类梨皮石石质是邕江流域最硬的石质石材之一,对比同一河流的一般石头,除了鹅卵石,这种曲线实在不是奇石所能有的了
" A( s  y% h3 p: I4 R DSCF2042.jpg
' O3 t: _0 |3 I6 h- Q DSCF2045.jpg
$ w( |* J( w; ? DSCF2043.jpg 5 Y) F% p, \6 Y0 Z
DSCF2044.jpg 1 k" r% K( a! ?7 w3 F* }6 m* f
1 V4 y3 R' i2 T& Y; A
不知道老动动的哪个石头另一面如何,但清心敢断言,绝对不会有凹凸的面出来。除非是自然或人为破损。(请老动动发背面图)

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:30 编辑 ' z5 t/ F5 I* l9 }) w( B# @3 W! i, C# H

% b& d& [, V5 \5 i0 D1、表面与自然搬运形成的表面完全一致,看不出丝毫的人工制作迹象" W3 e+ |$ n; s: D$ @. B! f: R. R' M
。。。。
/ W: M  T3 ?1 u0 P8 m4.        仞部特征一般是石器特征最多的地方,这里如果是人磨制过,其痕迹很难消失,而你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹,最起码我一点都看不见

5 @  L% N( O, k+ G* ~仅就这一点而言,农夫老师应该还对邕江流域的了解还不是很深,或者说,对水冲石器还没有深入的研究。9 E. @& H$ U' o; v4 K6 U5 m& o
除了旧石器和死水坑里的个别石器,还能看到上面的磨痕,绝大部分的水冲石器是无磨痕残留的,那么如何判断呢?可以从出土、出水的同类型器皿、出水地点、包浆情况、造型等等来判断。. }" t% T9 t5 X
老师所说的“你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹”,清心可以说,清心发的这些梨皮石器在本地,无论考古专家、石器、奇石爱好者都是毫无疑问的本土石器。出水地点集中(主要右江流域)、同类出土、出水相互印证、包浆造型符合石器特征(磨制的石皮有种特有的浆糊状的包浆)6 o% H+ h" o' G+ f( T9 g; S( Y
当然,专家不算数,还是事实说话,请看老师质疑的:“先入为主”的“石头”
3 R( ]2 ]0 k# G" p! V0 c4 l$ P这类石斧是邕江流域典型石器,器型传承清楚,出水地集中,水坑大量出水。2 f. t& Z0 S# B! D  `7 ^
但如果放同类型的,老师也许会说是“凑巧”又冲出了这样的型,清心就拿网友的玉化新石器来对比吧。
2 e$ ]' D7 ~* M+ t DSCF2035.jpg   N2 Y0 Q, y# A0 {

9 |1 b" L# |$ n/ D请看下图上列中间的哪个/ t3 s& E% J; [# a# g$ b& V
10010200141d7ceda36549b221.jpg 6 n! v0 A6 P- g9 G) y% g+ L
3 f8 k( w& Q$ T" [
再看同类型的小石器& w% Y( A- o% e& f. S# v
1001252230981981709df39c46.jpg
  p/ j+ {) Q! |9 r( b1 S; [; o. ^0 h+ x; i5 X. ]0 ^
但,要说明的是,这些大部分都是无法从上面看出磨痕的!难道都不是石器吗
10012522309d8a5d19b13a863d.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:41 编辑 ) }/ Q! h5 ?& o' s9 E) \+ s0 E

( t* @  q- f, o; }. o! ?1.看不出哪里有一丝一毫人工痕迹,完全和自然形成的痕迹一致;
% `6 E% j+ k9 N; K2 q7 k7 n3 G2.器形明显不合理,那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义!% W7 \. Z$ V8 _5 n; L2 i9 D
3.宽刀背和尖状仞部是否定它不是石器的直接证据,如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的
- Y9 m. y9 D/ {' K 100425132771408b5d2512bfb1.jpg 5 M3 f  K% E' t& p6 ^- v( \
! C, B2 r$ o: [% Y* B  P
===================
) t+ b7 Z. {8 {* m- i集中回答老师的上面三个问题
% m4 ^1 u1 T- I3 S% @

( w0 |$ E! Q1 Q( n( \* y第一个:已经回答,参考上面(清心用80倍显微镜扔找不到许多玉化石器的磨痕残留,靠这点来判断出水器物是行不通的)
: l/ V6 y2 z* i1 U# r9 I1 ^$ O7 c第二:器型不合理?那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义?
" w) Y' {% o6 D( w; L请问老师看看市场上的任何一把斧头或者杀猪刀,那一把实用器没有刀背?而且现代的很多都是精钢制造,还有很厚的刀背,令砍砸更加有力、刀体更加坚固,何况老动动的这把是石质的呢?任何一个人看了都很难有觉得刀背没有用,没有意义的结论。如果磨薄了,哪倒真是变成绣花枕头——中看不中用啦. g/ C- d/ a0 J7 A& K9 ~. X
第三:如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的?
$ D, O! p" Z2 N! O! n; u9 x农夫老师,这不是尖,这是有砍砸功能和刺的功能的器物,是一个收边的弧形。就像杀猪刀一样的,可以砍骨头,同样偶尔也可以刺,但你能说为何杀猪刀有个尖,为何不做成匕首吗
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:49 编辑 ( u9 N" l: C. v+ q
. o& H0 y. Y7 S+ L
邕江流域的石器传承很好,梨皮石器是其中一种典型的本地石器,不仅硬度之大十分罕见,而且不是出水一件两件、而是成千上万件!出水集中于一些贝丘遗址或古人类活动频繁河段(邕江下游处的又是另一些类型的石器),出水坑常同时出水大量石器。# b1 T. U$ l% s2 ~
参考同类的梨皮石器
, K$ z3 X" U$ e$ f) Y- h

  B, j- m! c3 D, d; D DSCF2046.jpg . K6 u; h. d* c. G1 p* p
DSCF2047.jpg
) e4 ^) J4 f4 `  D8 \) z# ] DSCF2029.jpg + R, p& ]; i" f5 @
DSCF2030.jpg
+ X; W+ y% h' `: w% r4 T DSCF2031.jpg
  V% v: k( j2 E) D& M8 ?; Y/ \ DSCF2032.jpg
+ d$ O: d1 k* d DSCF2033.jpg $ C3 b4 r, d! G. J
DSCF2034.jpg
4 ^/ q, H( C7 w' i. n( i2 y% E: O. G% ] DSCF2039.jpg # R8 k3 a% a+ i* Z8 j" _, C/ B% ~& x
DSCF2040.jpg ) _  Z0 C# O7 }
DSCF2041.jpg
DSCF2047.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 23:16 编辑
# L& v( W, n. X* M# K% @9 b9 m5 X: Q+ u  X* Z. Q4 `
再参考本网爱好者的帖子,同一水坑出水的东西。难道又是“凑巧”冲成了这些东西,又凑到了一起?* ?2 L8 M* y4 b  ^9 X$ k
http://www.chnshiqi.com/bbs/view ... &extra=page%3D1
$ x, r$ S0 g7 F# A 1004251720709ce5a34fa662a9.jpg " G% I* R; n1 t

% N5 u1 V6 p4 T) I补充一点:
. x% v% u- X( C* {5 \7 a& c对于老动动的石头,清心认为大部分不是石器,因为石器的判断要有很严格的标准和参照。要批判对邕江出水石器绝对否认的态度,也要警惕对邕江出水石一律套以“石器”的帽子!总之,最后的结论一定要严谨的思考、充分的论证
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:47:24 | 显示全部楼层
期待!
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:50:46 | 显示全部楼层
回复  职业农夫
+ K7 `& W0 L# ~9 L; R( d- J" L8 Q" ~$ r
6 l! C* T- l: S- g; ^& ]) O9 x! ?9 |: k. |! [7 _7 J
    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...) c! K% m* Y- j( f
大石锛 发表于 2010-4-27 16:30

* p5 l. k3 V, Q4 F, ~
8 |" i: _; i+ i" f. ~% p  Q" a
% L& h- ~# E, |9 p* w% d2 t7 V& s    封谁和谁的年龄大小无关!壮人多次骂人,不该处理?他是被三次警告自动被封7天的.你那里骂你你也不警告是吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:52:55 | 显示全部楼层
回复  职业农夫
4 ]2 ?' A; V" C7 H; O' s0 m3 b) m8 ^. H
9 l% i7 X1 U. T* w/ U8 _) y' [
    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...
$ A% u* h; [* Z. ^大石锛 发表于 2010-4-27 16:30

0 k! ^. |" {7 s) q) Y$ W9 K5 V5 A% V$ V7 |8 \6 L1 q& w

' E: d( P- d8 e* \, n    我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一个都没有吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:58:22 | 显示全部楼层
我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一 ...
$ \# _1 d; w! a5 e+ J5 A职业农夫 发表于 2010-4-27 21:52
% W! p, p/ H3 m4 D
! `7 }) ~6 g8 {0 g7 c, Z
3 S5 K. l) e  X/ a% f% D8 G
   你怎么还在这儿,我发了个盘子叫你去看看,快去快去。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:33:22 | 显示全部楼层
首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):
9 s; n! m. i1 {3 d/ x形状虽然与一些人工器物近似,但 ...
! V* }2 Q  x0 Y以石清心 发表于 2010-4-27 21:38

  g# a  H# b. F
7 u% U7 T  k$ p5 Y  x* Z3 d4 b9 q) ^! L
    我看到的是十分不和手
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:37:28 | 显示全部楼层
这几个完全是石器,人工痕迹明显,而且很漂亮,这几个的表面和其他的几个表面比较,很容易看出区别
) e# o6 Q; X/ U0 v!
00000000.jpg
哦哦哦哦哦哦哦哦哦哦.jpg

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:44:00 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 23:19:29 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?
) k% U8 Y  ]" `; P职业农夫 发表于 2010-4-27 22:44

4 L6 [# l6 I5 m7 o3 g
, @' _: V+ b  {7 G: b  i============================8 y4 W- x% |# H# S6 Y2 N/ t% ^
不清楚老师的人工痕迹何指?2 z! |0 a" W$ [* ?! v$ R& B
如果是器型,清心所发的梨皮石器已经是本地十分典型的器型了。) C' m) w9 f! H4 t+ W0 j% K: @
如果是老师的磨痕,真的,是无法看出的,因为千年甚至万年的水冲早已把磨痕腐蚀冲刷干净了。希望老师来本地实地考察。
3 I! t! m3 o6 l2 o$ u. T   
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 23:23:02 | 显示全部楼层
深度学习
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|石器网 ( 冀ICP备10012798号-1 )

GMT+8, 2024-12-25 12:18 , Processed in 0.170992 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表