找回密码
 立即注册
楼主: 以石清心

老动动的石器证据暨与职业农夫商榷

 火.. [复制链接]
 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 21:56 编辑
* d; Z8 n! M! u" J0 M3 c* x" z; ^! K8 b; ^% t
首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):
" y1 K: M- k. X8 X: S形状虽然与一些人工器物近似,但细推敲又什么都不像,其柄不能手持,不能绑木棍,合理性上说不通
$ O9 ]& O. _6 C% p- W6 @
# U( M+ e; n' C( j9 P/ a/ }% N
也许是图片的角度问题或者无法有效参考大小的问题,农夫老师仔细推敲后得出了“其柄不能手持”的结论,实在是有失片面。
- G- x! X" {+ U+ U& O; `. B请看
6 F7 ^) F: o# Y$ | DSCF2050.JPG
4 Z+ {  E, R1 n5 s DSCF2051.JPG
8 q% u5 Z$ `  I, R9 g- p1 g可以看出,不仅可以手持,而且十分的合手!(这也是判断石器的重要标准)( y( X% U, ?/ a7 J/ X. _
其二:”不能绑木棍”# B" t3 ^5 J9 ^3 \) ?! g
绑木棍的问题要看具体的石器大小用途等,但象小型的是完全可以绑的,而且可以绑得很结实!当然清心就不自己绑了,参考国外的同类型石器就知道了。, z. e9 B+ i2 Y6 X+ j0 I
请看图中的第一个同类型石器,不仅可以绑,还很实用!(器型和老动动的不敢说一摸一样,也基本一致了吧)

8 c0 J8 J& b$ P& q 10030514368726e53961ca74c9.jpg
/ x* }. X1 h$ h  g; }. r/ A, _% o' K* d8 |2 [% w
所以,这类石器,不仅可以手持,还可以捆绑在木棍上。这点应该可以解释清楚了。[/color]
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:04 编辑
( S' h. B9 [/ {. B( T
% s) r) Z) q9 @4 a7 G; V, K3.        外形轮廓以及表面均为不规则的曲线或者凹凸面,不信大家可以试试,磨制这样的表面和轮廓比磨制规则的表面还会费力气,出现这样的表面没有任何道理
/ F/ }/ r$ z. y% \9 p& R4 F$ F6 ^  m- w% ?' y* h, f! @* c
不知道农夫老师是如何理解表面的不规则和凹凸面的,这类梨皮石石质是邕江流域最硬的石质石材之一,对比同一河流的一般石头,除了鹅卵石,这种曲线实在不是奇石所能有的了
; O2 J! N# o6 ]" t' ^, t4 t4 k. U: q DSCF2042.jpg # }# `) H0 ~7 Z+ R+ E: u% v
DSCF2045.jpg 9 W' H$ G& l- w/ b* f* \  g
DSCF2043.jpg 8 Q, }5 w( U& b% Y- ^, R  O  U
DSCF2044.jpg
3 S$ l  o2 h5 O% d% p5 S+ d
* M! @. h+ K! ^. l不知道老动动的哪个石头另一面如何,但清心敢断言,绝对不会有凹凸的面出来。除非是自然或人为破损。(请老动动发背面图)

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:30 编辑 7 ]9 F- q0 S! l$ o9 n& H# S+ |
3 {9 d& O1 Z4 y2 s* q
1、表面与自然搬运形成的表面完全一致,看不出丝毫的人工制作迹象* V4 @$ T) A" `4 l2 d# {% C5 y
。。。。
1 j# C, F9 N5 \2 p, i4.        仞部特征一般是石器特征最多的地方,这里如果是人磨制过,其痕迹很难消失,而你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹,最起码我一点都看不见
. Q0 O2 U. }' D+ ]/ E) s+ q# G7 M
仅就这一点而言,农夫老师应该还对邕江流域的了解还不是很深,或者说,对水冲石器还没有深入的研究。
2 \+ @' E3 }+ P, ^4 h除了旧石器和死水坑里的个别石器,还能看到上面的磨痕,绝大部分的水冲石器是无磨痕残留的,那么如何判断呢?可以从出土、出水的同类型器皿、出水地点、包浆情况、造型等等来判断。
) O& @3 r( z7 Q. ]1 h老师所说的“你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹”,清心可以说,清心发的这些梨皮石器在本地,无论考古专家、石器、奇石爱好者都是毫无疑问的本土石器。出水地点集中(主要右江流域)、同类出土、出水相互印证、包浆造型符合石器特征(磨制的石皮有种特有的浆糊状的包浆)
& e+ {# u5 A+ I0 [. A$ i当然,专家不算数,还是事实说话,请看老师质疑的:“先入为主”的“石头”
' s; t8 E7 E5 i- k  ~这类石斧是邕江流域典型石器,器型传承清楚,出水地集中,水坑大量出水。% p- e+ ?* Y% i* j( s  T, v
但如果放同类型的,老师也许会说是“凑巧”又冲出了这样的型,清心就拿网友的玉化新石器来对比吧。0 z: j; L7 i$ q) @+ k, i
DSCF2035.jpg ' Y3 v% X, j! ]0 D3 X" ?2 u+ \
; e5 A& h6 {  e
请看下图上列中间的哪个
" }% V" ^! S; Z1 K! |' D1 b 10010200141d7ceda36549b221.jpg
/ i/ |3 @0 A) U) }; A
; K; q$ s' u( ~8 h. ]+ L. y) P再看同类型的小石器0 D2 R: H  ^5 Q3 Z
1001252230981981709df39c46.jpg
: w$ E0 v) X( Z6 I  H2 {' c  ?
# L* r3 f5 }. z% f但,要说明的是,这些大部分都是无法从上面看出磨痕的!难道都不是石器吗
10012522309d8a5d19b13a863d.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:41 编辑
: n- ]; B& ~0 d: M' ^: d( K8 B' d$ F" V3 r4 X# X) U0 k; `! i4 \
1.看不出哪里有一丝一毫人工痕迹,完全和自然形成的痕迹一致;
- H1 \; D3 i1 [+ v; Z2.器形明显不合理,那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义!
! x, p# b& Z. b, n. |0 z3.宽刀背和尖状仞部是否定它不是石器的直接证据,如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的
/ P4 l+ T' N2 W" _ 100425132771408b5d2512bfb1.jpg & n" X& e" @& m) M# ]) h3 u6 |* A! t
' ^9 |9 {& I/ c# I, _3 Y' m
===================
! X- r4 J1 \7 A集中回答老师的上面三个问题
& l5 c' ^' e0 T; B

, r" N: [2 }- R( x8 b  K" {; T第一个:已经回答,参考上面(清心用80倍显微镜扔找不到许多玉化石器的磨痕残留,靠这点来判断出水器物是行不通的)
  c3 N- b3 D7 \第二:器型不合理?那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义?5 g, p9 j& u# O+ y0 d3 U: }8 _
请问老师看看市场上的任何一把斧头或者杀猪刀,那一把实用器没有刀背?而且现代的很多都是精钢制造,还有很厚的刀背,令砍砸更加有力、刀体更加坚固,何况老动动的这把是石质的呢?任何一个人看了都很难有觉得刀背没有用,没有意义的结论。如果磨薄了,哪倒真是变成绣花枕头——中看不中用啦/ D/ _5 {) c9 Y0 N
第三:如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的?+ x  I% z5 r  t  S6 m
农夫老师,这不是尖,这是有砍砸功能和刺的功能的器物,是一个收边的弧形。就像杀猪刀一样的,可以砍骨头,同样偶尔也可以刺,但你能说为何杀猪刀有个尖,为何不做成匕首吗
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:49 编辑 0 j3 Y0 b% y4 d3 H% i$ t) L

& d9 I  Z! g3 b) P) W2 H" ]邕江流域的石器传承很好,梨皮石器是其中一种典型的本地石器,不仅硬度之大十分罕见,而且不是出水一件两件、而是成千上万件!出水集中于一些贝丘遗址或古人类活动频繁河段(邕江下游处的又是另一些类型的石器),出水坑常同时出水大量石器。
: k% Y9 G8 d( O- Y3 g$ D& h参考同类的梨皮石器
% |. o0 ~8 F( Q% Q

% N2 w! p) @0 L% U. v DSCF2046.jpg
$ l( B, w' K( S2 [ DSCF2047.jpg
1 m+ s/ K, @+ |5 R DSCF2029.jpg & o4 m+ k1 |$ l7 w
DSCF2030.jpg
7 w0 c4 K$ U# a* p6 p$ M6 ~+ F DSCF2031.jpg 4 \4 L( A; p6 [2 v' k3 X) E
DSCF2032.jpg
- I0 l/ u. e$ R7 [ DSCF2033.jpg
1 L, r1 {4 U- C. h, u6 o( X DSCF2034.jpg : U' r( G' X1 |5 X9 m: N5 I% [( h* \
DSCF2039.jpg
; y; g& _9 g1 R' S+ _ DSCF2040.jpg : G5 o5 F/ }6 Q3 S
DSCF2041.jpg
DSCF2047.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 23:16 编辑
- g0 z! r) W" d1 L1 x3 Y! P& n9 M+ i, @' t! }: k' l' M
再参考本网爱好者的帖子,同一水坑出水的东西。难道又是“凑巧”冲成了这些东西,又凑到了一起?
" |/ i, p# s  @$ r) uhttp://www.chnshiqi.com/bbs/view ... &extra=page%3D1% t' n6 P# G+ c- D
1004251720709ce5a34fa662a9.jpg 3 S( y) Q6 b$ t3 r

8 l  B6 C9 O8 k/ E补充一点:
; X0 j# C/ `7 M# u2 a对于老动动的石头,清心认为大部分不是石器,因为石器的判断要有很严格的标准和参照。要批判对邕江出水石器绝对否认的态度,也要警惕对邕江出水石一律套以“石器”的帽子!总之,最后的结论一定要严谨的思考、充分的论证
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:47:24 | 显示全部楼层
期待!
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:50:46 | 显示全部楼层
回复  职业农夫
% p  l1 H6 S7 C4 Q5 M2 g- T. T- m3 w0 J: O6 U$ e

% p) J( n: u) S: E    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...
! Y5 X1 ^$ F# e+ ^' K& m  B+ |, D大石锛 发表于 2010-4-27 16:30

( t1 |* w7 q& a
7 e! p* Y' O! \. D& \; g" J! ^9 }3 H& x
    封谁和谁的年龄大小无关!壮人多次骂人,不该处理?他是被三次警告自动被封7天的.你那里骂你你也不警告是吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:52:55 | 显示全部楼层
回复  职业农夫
2 Q$ O+ e4 b3 W# Z" h  j
$ c$ O9 d8 u' B5 X" G5 X+ c- @6 V- H3 a+ S. z( q
    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...) }1 |, i' m& h
大石锛 发表于 2010-4-27 16:30

5 a* n& b0 I2 @  d( B' [" g4 b: }) F- |, W
3 Q4 |, w+ U/ D4 y" Y
    我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一个都没有吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:58:22 | 显示全部楼层
我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一 ...  \/ H- W1 K& a* ~# G! }
职业农夫 发表于 2010-4-27 21:52

. L: u1 C6 u+ e" P
* @' o1 S2 I" A- A. b
! [1 J* d0 I9 f: S( V7 r, W& M   你怎么还在这儿,我发了个盘子叫你去看看,快去快去。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:33:22 | 显示全部楼层
首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):
3 X$ M: ]0 O) {/ T: y形状虽然与一些人工器物近似,但 ...
4 D+ O# m1 k8 N) @; n& x. L以石清心 发表于 2010-4-27 21:38
& V) N5 ]' s: q, B* k+ K# u3 K

" R! o0 g  z' ~1 _$ x7 u
$ c' W% e3 p, k    我看到的是十分不和手
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:37:28 | 显示全部楼层
这几个完全是石器,人工痕迹明显,而且很漂亮,这几个的表面和其他的几个表面比较,很容易看出区别6 O* v6 Q- p0 f* B% ~
!
00000000.jpg
哦哦哦哦哦哦哦哦哦哦.jpg

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:44:00 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 23:19:29 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?
* N' {- u, q  V  c+ M- `职业农夫 发表于 2010-4-27 22:44
8 y. g5 e* s, O# E

6 i; ?# Z$ N# k/ U( g6 O4 g9 p============================
) a7 F; C9 p5 Y8 P不清楚老师的人工痕迹何指?4 H: k. ~  ~5 N5 W' ~" e
如果是器型,清心所发的梨皮石器已经是本地十分典型的器型了。+ r" g6 d8 A( B* C! r% e  v4 t
如果是老师的磨痕,真的,是无法看出的,因为千年甚至万年的水冲早已把磨痕腐蚀冲刷干净了。希望老师来本地实地考察。
  l. I: a# ^. D* B# G" [" j/ d. T   
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 23:23:02 | 显示全部楼层
深度学习
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|石器网 ( 冀ICP备10012798号-1 )

GMT+8, 2025-6-30 06:24 , Processed in 0.156691 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表