找回密码
 立即注册
楼主: 以石清心

老动动的石器证据暨与职业农夫商榷

 火.. [复制链接]
 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 21:56 编辑 . @9 h9 H; R. ?3 {/ O
/ ?+ {( e; Z$ w, n
首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):! }1 G: B  U' [6 U2 Y6 p
形状虽然与一些人工器物近似,但细推敲又什么都不像,其柄不能手持,不能绑木棍,合理性上说不通

% G6 w5 \8 [% n+ H! ^. D% E9 o
. F0 y/ `$ I* G" @, S% L8 ~也许是图片的角度问题或者无法有效参考大小的问题,农夫老师仔细推敲后得出了“其柄不能手持”的结论,实在是有失片面。
! a+ c7 J5 W( q7 ^# H请看) u: w5 A, m& v  N
DSCF2050.JPG
" N6 A/ F9 \+ a0 v DSCF2051.JPG ! B2 }6 E5 N( M. {( }- x7 Y
可以看出,不仅可以手持,而且十分的合手!(这也是判断石器的重要标准). e2 k" V: T% X. n
其二:”不能绑木棍”
$ B; N, N! d1 g- q: G  T& p绑木棍的问题要看具体的石器大小用途等,但象小型的是完全可以绑的,而且可以绑得很结实!当然清心就不自己绑了,参考国外的同类型石器就知道了。
  f/ _0 m7 v+ Q6 c. `  z请看图中的第一个同类型石器,不仅可以绑,还很实用!(器型和老动动的不敢说一摸一样,也基本一致了吧)

' Z+ w3 V: i  \( r/ O+ f, v 10030514368726e53961ca74c9.jpg
+ w' m. `2 L7 {; m; U' C' Z7 G
( _7 U9 H, _; M9 Q/ H7 @所以,这类石器,不仅可以手持,还可以捆绑在木棍上。这点应该可以解释清楚了。[/color]
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:04 编辑 + l' c+ {! _; R) b2 P5 ~9 A+ q3 ]0 B2 b
: C1 J5 M6 l3 m7 u; Q$ w; d+ `
3.        外形轮廓以及表面均为不规则的曲线或者凹凸面,不信大家可以试试,磨制这样的表面和轮廓比磨制规则的表面还会费力气,出现这样的表面没有任何道理
/ R5 n7 [4 u# n5 ~7 L5 ?6 v" K2 G! E# v  `$ k: C/ }: K1 o5 p" e
不知道农夫老师是如何理解表面的不规则和凹凸面的,这类梨皮石石质是邕江流域最硬的石质石材之一,对比同一河流的一般石头,除了鹅卵石,这种曲线实在不是奇石所能有的了
& K) T3 Y# t" l& W9 g% Z& @0 ^ DSCF2042.jpg
( u2 j4 p+ q1 _% q/ _4 R8 j+ R# E DSCF2045.jpg
- e* A8 G" O* n0 a/ f" j DSCF2043.jpg 6 p% ^& T. Q2 m  P: H
DSCF2044.jpg + L* ^! m1 n) b6 s8 K
2 R: Y7 ^& O4 r  [% g" O
不知道老动动的哪个石头另一面如何,但清心敢断言,绝对不会有凹凸的面出来。除非是自然或人为破损。(请老动动发背面图)

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:30 编辑
# }2 G: ^/ A% i$ f* O0 L7 @; f! z. {
! b( I7 [. {; g; H. F- F9 G+ y5 W1、表面与自然搬运形成的表面完全一致,看不出丝毫的人工制作迹象
) ?2 f! h. Y# ?9 Q, C! y3 ~。。。。) ]* _8 p* y) J1 {- ~
4.        仞部特征一般是石器特征最多的地方,这里如果是人磨制过,其痕迹很难消失,而你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹,最起码我一点都看不见
% O9 @  X0 V; L- o4 r
仅就这一点而言,农夫老师应该还对邕江流域的了解还不是很深,或者说,对水冲石器还没有深入的研究。
) `, `7 c8 ^8 ?) J9 o; y/ u. G) q除了旧石器和死水坑里的个别石器,还能看到上面的磨痕,绝大部分的水冲石器是无磨痕残留的,那么如何判断呢?可以从出土、出水的同类型器皿、出水地点、包浆情况、造型等等来判断。/ q4 N! h7 T  }. }
老师所说的“你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹”,清心可以说,清心发的这些梨皮石器在本地,无论考古专家、石器、奇石爱好者都是毫无疑问的本土石器。出水地点集中(主要右江流域)、同类出土、出水相互印证、包浆造型符合石器特征(磨制的石皮有种特有的浆糊状的包浆)
0 r8 X. K$ F$ {- X' `0 d# Q当然,专家不算数,还是事实说话,请看老师质疑的:“先入为主”的“石头”& h- p: V, z/ {2 H7 i- ~
这类石斧是邕江流域典型石器,器型传承清楚,出水地集中,水坑大量出水。
9 k- r  r# U9 f% J6 ^! p+ h. T7 @3 y但如果放同类型的,老师也许会说是“凑巧”又冲出了这样的型,清心就拿网友的玉化新石器来对比吧。
6 x( T) A7 j% `* L) X DSCF2035.jpg
) y  W1 o, O+ s) |. Q; a! Z% {8 q) s1 S: ~; X7 f5 X; Q
请看下图上列中间的哪个
) W+ ~5 p, d1 X8 c# } 10010200141d7ceda36549b221.jpg # a! L, d' k; Y* N& r& X5 l9 U( e

+ d/ e( |5 Y" |1 i! }' ~: j+ K再看同类型的小石器
* n7 t$ T5 A! T  ]1 [8 E 1001252230981981709df39c46.jpg
; m1 D" `4 E) _4 {) V+ N0 i: t% _" e8 O
但,要说明的是,这些大部分都是无法从上面看出磨痕的!难道都不是石器吗
10012522309d8a5d19b13a863d.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:41 编辑 & [$ m" g+ O1 q) E4 U8 P( r
9 X' w: z, F+ q0 }+ o9 {# T) M
1.看不出哪里有一丝一毫人工痕迹,完全和自然形成的痕迹一致;& F6 R( j9 r# L! O: \. j# ?5 w+ O
2.器形明显不合理,那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义!
% H. H: ?. Z( a" P+ e3.宽刀背和尖状仞部是否定它不是石器的直接证据,如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的$ D) A5 c$ c) b% W# a+ ~! C# x' n
100425132771408b5d2512bfb1.jpg ! W5 Z, f1 ]$ ~# B. v

: a6 m' l0 m! b/ p===================
1 H. M0 Z. I0 O$ P0 k集中回答老师的上面三个问题

/ H+ z$ N* o8 @; P
: V* Z  ~9 B# T2 z3 Q( Q第一个:已经回答,参考上面(清心用80倍显微镜扔找不到许多玉化石器的磨痕残留,靠这点来判断出水器物是行不通的); b& C- U$ E* [6 B) q  n$ M( l
第二:器型不合理?那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义?* J2 ~- M, }4 x) {+ B1 H/ P; b
请问老师看看市场上的任何一把斧头或者杀猪刀,那一把实用器没有刀背?而且现代的很多都是精钢制造,还有很厚的刀背,令砍砸更加有力、刀体更加坚固,何况老动动的这把是石质的呢?任何一个人看了都很难有觉得刀背没有用,没有意义的结论。如果磨薄了,哪倒真是变成绣花枕头——中看不中用啦. {. S8 O. r( W. u. x
第三:如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的?
9 q3 S) F! u( r. A" A; D" t7 C农夫老师,这不是尖,这是有砍砸功能和刺的功能的器物,是一个收边的弧形。就像杀猪刀一样的,可以砍骨头,同样偶尔也可以刺,但你能说为何杀猪刀有个尖,为何不做成匕首吗
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:49 编辑
% `" u: q6 K) j% _$ X
; z: r) v( a* j% s, ~5 g" M8 N( r9 V邕江流域的石器传承很好,梨皮石器是其中一种典型的本地石器,不仅硬度之大十分罕见,而且不是出水一件两件、而是成千上万件!出水集中于一些贝丘遗址或古人类活动频繁河段(邕江下游处的又是另一些类型的石器),出水坑常同时出水大量石器。
* b8 I0 T2 i9 `0 m$ A参考同类的梨皮石器

% v) N* |. z( m0 i" R: w
( X) t1 ^# C& U8 n8 F DSCF2046.jpg 2 _; v; k% ^+ }+ Z! G4 n- T
DSCF2047.jpg 0 t: Z4 H: R- k! I* C
DSCF2029.jpg
/ x# U+ T: E; ]& h7 m DSCF2030.jpg % F# ^1 n4 Q  c, ~( q. `' ?
DSCF2031.jpg ; e& u, j7 p0 E! g
DSCF2032.jpg
4 A( W" G/ d# G5 w DSCF2033.jpg
# S% I9 A* r& t& z4 ^/ v6 A0 m DSCF2034.jpg
( }9 G5 n4 |+ w8 T) Q DSCF2039.jpg 3 h' R+ I% e# S) n5 v. z5 U) P: R
DSCF2040.jpg + H' d  G# a! N) ~
DSCF2041.jpg
DSCF2047.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 23:16 编辑
( L9 g) R: u* s& _! g- n" S- B8 H! X1 S& b
再参考本网爱好者的帖子,同一水坑出水的东西。难道又是“凑巧”冲成了这些东西,又凑到了一起?2 F& F5 ?* I$ R( w9 I* |2 |* l
http://www.chnshiqi.com/bbs/view ... &extra=page%3D1/ `. m) }1 N# g4 Y3 l
1004251720709ce5a34fa662a9.jpg
: o/ ~, i" @1 T: \5 u+ I) @+ ]  s, G0 v% `2 k  ]: }0 I
补充一点:
/ G. x: ^5 u* A% W对于老动动的石头,清心认为大部分不是石器,因为石器的判断要有很严格的标准和参照。要批判对邕江出水石器绝对否认的态度,也要警惕对邕江出水石一律套以“石器”的帽子!总之,最后的结论一定要严谨的思考、充分的论证
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:47:24 | 显示全部楼层
期待!
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:50:46 | 显示全部楼层
回复  职业农夫
, c/ q) ?8 q4 w: S' I$ O" w- w3 B, x0 X! M9 z: \) B
# d* }4 P  {9 A% x" X, m
    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...' Y! @' T! \; q! O0 x
大石锛 发表于 2010-4-27 16:30
' v1 n$ ~7 c3 t/ f
) j5 g$ _! z& o7 d; m& u  {
. K# F2 ?) h2 [# N0 R2 ]
    封谁和谁的年龄大小无关!壮人多次骂人,不该处理?他是被三次警告自动被封7天的.你那里骂你你也不警告是吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:52:55 | 显示全部楼层
回复  职业农夫 & x3 X# j/ k4 F& z1 L' C! n+ w+ ?

: U( Y$ F$ r& e. M% `( Q2 F% B) Y5 m! Y. T
    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...
, p8 g1 P7 r3 J4 ]大石锛 发表于 2010-4-27 16:30

5 S* d, n( |! @# w. ?4 ]. ?/ N
6 ]5 Q+ t( }( {4 t) |6 \/ a3 A/ K2 I2 W( t: s9 l
    我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一个都没有吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:58:22 | 显示全部楼层
我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一 ...
( ^1 q, k' C) r  L- q# \9 K职业农夫 发表于 2010-4-27 21:52
/ b+ `* w+ n3 z3 T8 S) {
) L& A$ g+ k' E& \/ _8 b! r0 N  ^
, Y2 I1 q9 D# n& S: H
   你怎么还在这儿,我发了个盘子叫你去看看,快去快去。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:33:22 | 显示全部楼层
首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):
% b) [6 {* I5 \/ y形状虽然与一些人工器物近似,但 ...
" E. I- |4 [! t$ _8 m7 g以石清心 发表于 2010-4-27 21:38
5 B# f$ y3 T1 T$ r2 h2 r

$ l1 H2 D6 Z7 X3 Y# P; |6 j* W" l' P" b( z; l5 S5 G, G" L3 W
    我看到的是十分不和手
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:37:28 | 显示全部楼层
这几个完全是石器,人工痕迹明显,而且很漂亮,这几个的表面和其他的几个表面比较,很容易看出区别
  }+ y& V  V3 T4 M+ [4 h5 |+ O!
00000000.jpg
哦哦哦哦哦哦哦哦哦哦.jpg

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:44:00 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 23:19:29 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?
% |; @  m$ H3 m职业农夫 发表于 2010-4-27 22:44

6 y# B' I5 [0 K
6 `+ v9 d% D0 U1 h! ?============================9 y' O# z% U7 E1 q
不清楚老师的人工痕迹何指?8 G$ Q+ s3 _2 F" t3 a
如果是器型,清心所发的梨皮石器已经是本地十分典型的器型了。( y" E; C4 {, c& R  E
如果是老师的磨痕,真的,是无法看出的,因为千年甚至万年的水冲早已把磨痕腐蚀冲刷干净了。希望老师来本地实地考察。( S: ]; H6 v0 _+ Q
   
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 23:23:02 | 显示全部楼层
深度学习
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|石器网 ( 冀ICP备10012798号-1 )

GMT+8, 2025-3-15 15:39 , Processed in 0.065418 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表