找回密码
 立即注册
楼主: 以石清心

老动动的石器证据暨与职业农夫商榷

 火.. [复制链接]
 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 21:56 编辑
& e% S/ h: Z4 m9 o& R
& u. L  x: y9 E+ V- a首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):' r1 L; z6 |$ |* W
形状虽然与一些人工器物近似,但细推敲又什么都不像,其柄不能手持,不能绑木棍,合理性上说不通

, y. q: B0 @9 \( K$ H
2 |, v5 D& _$ |& |( o7 F7 |也许是图片的角度问题或者无法有效参考大小的问题,农夫老师仔细推敲后得出了“其柄不能手持”的结论,实在是有失片面。# w8 r2 b& P: B4 F8 v- K
请看8 g& i  m$ z2 S3 s
DSCF2050.JPG
4 Z! @8 K3 f5 T1 t  K% T DSCF2051.JPG
( v- i. Y' A! g! N可以看出,不仅可以手持,而且十分的合手!(这也是判断石器的重要标准)
+ c: S6 g8 S/ I" A2 Q, q8 j) l' f其二:”不能绑木棍”) M( u% {% ?0 j/ A( W
绑木棍的问题要看具体的石器大小用途等,但象小型的是完全可以绑的,而且可以绑得很结实!当然清心就不自己绑了,参考国外的同类型石器就知道了。7 o; y1 S( f; b* M9 n% c  i2 M9 d
请看图中的第一个同类型石器,不仅可以绑,还很实用!(器型和老动动的不敢说一摸一样,也基本一致了吧)
0 a, d* T2 W9 ?& A
10030514368726e53961ca74c9.jpg ( I: A$ `3 y- `* h  Q
5 G1 I6 F* ^/ H) q# s0 ]' U5 k& v
所以,这类石器,不仅可以手持,还可以捆绑在木棍上。这点应该可以解释清楚了。[/color]
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:04 编辑
+ o" V8 U; W: j1 H- r+ o. Y  p6 O% _2 B; M" \% H
3.        外形轮廓以及表面均为不规则的曲线或者凹凸面,不信大家可以试试,磨制这样的表面和轮廓比磨制规则的表面还会费力气,出现这样的表面没有任何道理! {+ U" n8 k  w5 J6 z

$ f9 ~" r6 v  C' s+ ^4 Y5 c不知道农夫老师是如何理解表面的不规则和凹凸面的,这类梨皮石石质是邕江流域最硬的石质石材之一,对比同一河流的一般石头,除了鹅卵石,这种曲线实在不是奇石所能有的了5 Q' j# H, ~; j$ D$ Q2 r. B. v! G
DSCF2042.jpg # V) l, }+ a' V2 M7 J( d4 s# z% v2 S
DSCF2045.jpg
$ W3 i4 ?5 ~3 L% _ DSCF2043.jpg
- u/ X, y! P+ O( o$ e" h, |4 I& { DSCF2044.jpg
5 S$ x- J) e  X* [; U2 z9 C" P
! I) C+ w7 e7 ]5 m不知道老动动的哪个石头另一面如何,但清心敢断言,绝对不会有凹凸的面出来。除非是自然或人为破损。(请老动动发背面图)

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:30 编辑 & W' a' O$ ~4 v: P8 ?' }, Q$ g1 ?) X* \: Y
& R* K4 c2 y& G
1、表面与自然搬运形成的表面完全一致,看不出丝毫的人工制作迹象
+ X. y) r& p. q& L。。。。' ?$ S! u! j5 M
4.        仞部特征一般是石器特征最多的地方,这里如果是人磨制过,其痕迹很难消失,而你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹,最起码我一点都看不见

, d' r6 F% V+ F+ u" I6 t仅就这一点而言,农夫老师应该还对邕江流域的了解还不是很深,或者说,对水冲石器还没有深入的研究。
& t2 B" K9 C4 M$ Z3 z; A除了旧石器和死水坑里的个别石器,还能看到上面的磨痕,绝大部分的水冲石器是无磨痕残留的,那么如何判断呢?可以从出土、出水的同类型器皿、出水地点、包浆情况、造型等等来判断。
& B. `# l! H9 j/ k% j老师所说的“你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹”,清心可以说,清心发的这些梨皮石器在本地,无论考古专家、石器、奇石爱好者都是毫无疑问的本土石器。出水地点集中(主要右江流域)、同类出土、出水相互印证、包浆造型符合石器特征(磨制的石皮有种特有的浆糊状的包浆)( _& J; Z# z4 \! o% n0 M) L
当然,专家不算数,还是事实说话,请看老师质疑的:“先入为主”的“石头”
" w3 ?9 w, j3 q: u这类石斧是邕江流域典型石器,器型传承清楚,出水地集中,水坑大量出水。5 r/ y1 X' V2 F" w
但如果放同类型的,老师也许会说是“凑巧”又冲出了这样的型,清心就拿网友的玉化新石器来对比吧。* H. H2 [7 y# K  l
DSCF2035.jpg
2 }  [3 Q. d  @5 N# a/ n' q. C$ C* F2 \
请看下图上列中间的哪个
. v! Q1 r& O: _ 10010200141d7ceda36549b221.jpg
5 A5 k3 y* X" o1 z& P4 U: F+ v/ t
再看同类型的小石器
& U/ ~2 l  w) M+ Y. m 1001252230981981709df39c46.jpg
4 T4 ]$ b' r0 l4 S6 y9 z
. ~( u$ }( m& K- B但,要说明的是,这些大部分都是无法从上面看出磨痕的!难道都不是石器吗
10012522309d8a5d19b13a863d.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:41 编辑 5 n" P8 _3 W; m  i/ d

2 u0 s' q# h& a1.看不出哪里有一丝一毫人工痕迹,完全和自然形成的痕迹一致;
5 Q7 v1 d7 c2 e, {2.器形明显不合理,那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义!) \4 `2 q# ?. b( {2 E/ ], \! D+ w
3.宽刀背和尖状仞部是否定它不是石器的直接证据,如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的! f8 U( P! y; K# I2 u" V, U7 ?
100425132771408b5d2512bfb1.jpg
" e' h8 p2 |+ U' @0 L( B
9 c% z$ \* n% l  A===================1 x, m6 H' @( N+ u7 l0 y
集中回答老师的上面三个问题

  a: p- }; N# [9 }0 o' N3 A2 f+ R9 _. P) W* {1 ?, R
第一个:已经回答,参考上面(清心用80倍显微镜扔找不到许多玉化石器的磨痕残留,靠这点来判断出水器物是行不通的)
. {# {  f+ v0 Y: s# x$ V第二:器型不合理?那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义?% g; u, w0 r; e0 m' V
请问老师看看市场上的任何一把斧头或者杀猪刀,那一把实用器没有刀背?而且现代的很多都是精钢制造,还有很厚的刀背,令砍砸更加有力、刀体更加坚固,何况老动动的这把是石质的呢?任何一个人看了都很难有觉得刀背没有用,没有意义的结论。如果磨薄了,哪倒真是变成绣花枕头——中看不中用啦- Y) ?, N4 {; F+ L- V+ _* w
第三:如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的?
5 m9 f& O" ?) }农夫老师,这不是尖,这是有砍砸功能和刺的功能的器物,是一个收边的弧形。就像杀猪刀一样的,可以砍骨头,同样偶尔也可以刺,但你能说为何杀猪刀有个尖,为何不做成匕首吗
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:49 编辑
$ c; R: T$ _! R+ J# @& f! E, O' ~  c6 q6 r! b8 `  ]
邕江流域的石器传承很好,梨皮石器是其中一种典型的本地石器,不仅硬度之大十分罕见,而且不是出水一件两件、而是成千上万件!出水集中于一些贝丘遗址或古人类活动频繁河段(邕江下游处的又是另一些类型的石器),出水坑常同时出水大量石器。& Y* b, G; r$ ^: X; ~& b
参考同类的梨皮石器

0 H: y4 D6 \+ D) l' U# y! c$ ~! K& l
8 ~% P8 C, a/ X" [ DSCF2046.jpg ! L8 h9 [4 C+ P9 A2 l) x6 c
DSCF2047.jpg
) N1 ~9 ~' }7 _! S% ]2 Q DSCF2029.jpg * a# y9 M( K$ g) ?1 f# V: M# U7 M
DSCF2030.jpg
+ c& N8 e# _! A DSCF2031.jpg " }* {2 \8 H1 N: ]1 P$ b* f
DSCF2032.jpg . [, ?6 K+ M4 w# }2 z+ F) R
DSCF2033.jpg 5 L: L( ~2 |/ k' h
DSCF2034.jpg
# H; I% T) ^9 B- } DSCF2039.jpg
9 Y1 F3 U( O$ q) y1 X DSCF2040.jpg
( E' N( B; t1 _' B2 h DSCF2041.jpg
DSCF2047.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 23:16 编辑
3 M- g. j) i' J: ~4 s$ w8 }! d4 G- K8 }  c
再参考本网爱好者的帖子,同一水坑出水的东西。难道又是“凑巧”冲成了这些东西,又凑到了一起?
0 K2 _7 Y. l: I" D6 ehttp://www.chnshiqi.com/bbs/view ... &extra=page%3D1
7 c, l! X  |$ v  ` 1004251720709ce5a34fa662a9.jpg
$ w6 p! Q0 q, M3 v7 P6 Y
. n6 _1 l- D7 K: Y补充一点:1 M" U  N( o3 z: u) ~$ {# Z
对于老动动的石头,清心认为大部分不是石器,因为石器的判断要有很严格的标准和参照。要批判对邕江出水石器绝对否认的态度,也要警惕对邕江出水石一律套以“石器”的帽子!总之,最后的结论一定要严谨的思考、充分的论证
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:47:24 | 显示全部楼层
期待!
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:50:46 | 显示全部楼层
回复  职业农夫
3 o7 O+ W4 m2 x; P$ ]
0 A8 S1 D/ t; j6 t- l3 Z6 N( H# ]! ?2 D# D
    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...
! N1 q: [# ]( R/ m$ r/ E  D0 L0 [& Q大石锛 发表于 2010-4-27 16:30

) W+ {1 C% ], x$ p2 O4 t4 z
) P0 H; t3 p1 \& G" q* B- c$ e& Z: b
    封谁和谁的年龄大小无关!壮人多次骂人,不该处理?他是被三次警告自动被封7天的.你那里骂你你也不警告是吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:52:55 | 显示全部楼层
回复  职业农夫 7 }* q0 N+ U5 ]- u' ~

9 m+ L+ d: H$ m. U3 ~! t/ Q! |) z4 n6 B4 ?* Q
    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...
# M' b; c) t( J, Y7 L  r, L大石锛 发表于 2010-4-27 16:30
$ `% I/ p% Z$ ~& }7 ^2 m& K
) P3 n' W- y4 S% S# M' _" m
5 m6 R" k# e7 r% A8 D3 q  `
    我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一个都没有吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:58:22 | 显示全部楼层
我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一 ...
+ Y3 I( S6 F7 b职业农夫 发表于 2010-4-27 21:52
5 L- i8 H" M* d/ P
* f+ ^: f; A3 D& k4 E, P  q- f' ?' c
; z' j% o: q$ h: l. m6 F: V) Z
   你怎么还在这儿,我发了个盘子叫你去看看,快去快去。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:33:22 | 显示全部楼层
首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):
& F3 N+ S* K" R: _/ n形状虽然与一些人工器物近似,但 ...& B% c- [5 l3 S' J1 S2 r. R# |
以石清心 发表于 2010-4-27 21:38

# U2 l9 A6 Q3 h2 \
6 w' B: c; ^; J6 }+ S2 v$ l
$ c3 a+ I) K/ ^( K) @' i    我看到的是十分不和手
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:37:28 | 显示全部楼层
这几个完全是石器,人工痕迹明显,而且很漂亮,这几个的表面和其他的几个表面比较,很容易看出区别0 ]- p7 w4 X: N. a! y. Y1 J- ?
!
00000000.jpg
哦哦哦哦哦哦哦哦哦哦.jpg

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:44:00 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 23:19:29 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?% G# U; C; _2 W) U
职业农夫 发表于 2010-4-27 22:44
1 l5 a* c' Y, d$ d+ i
- d  }0 s3 B# f
============================0 y# o9 b0 a, |2 {# \% M
不清楚老师的人工痕迹何指?, x" m8 D' I1 @$ S4 _
如果是器型,清心所发的梨皮石器已经是本地十分典型的器型了。
4 B8 ^  T# C  p5 g1 @) T8 a如果是老师的磨痕,真的,是无法看出的,因为千年甚至万年的水冲早已把磨痕腐蚀冲刷干净了。希望老师来本地实地考察。+ _4 F( S3 z1 _' S6 m6 ^
   
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 23:23:02 | 显示全部楼层
深度学习
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|石器网 ( 冀ICP备10012798号-1 )

GMT+8, 2025-3-15 17:24 , Processed in 0.064487 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表