找回密码
 立即注册
楼主: 以石清心

老动动的石器证据暨与职业农夫商榷

 火.. [复制链接]
 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 21:56 编辑 ' O0 g, L0 q5 k, L. J
# z3 M! C8 v* ?; ]* \" i$ C
首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):& c* N7 G$ O- P
形状虽然与一些人工器物近似,但细推敲又什么都不像,其柄不能手持,不能绑木棍,合理性上说不通

5 s7 H4 j; z3 E5 J* j
) J" ~) f' V5 q+ l% e( ?也许是图片的角度问题或者无法有效参考大小的问题,农夫老师仔细推敲后得出了“其柄不能手持”的结论,实在是有失片面。% b- B0 Y, ~4 R2 }7 f) @
请看
2 u. g8 i1 l. ]: x/ O# T2 r DSCF2050.JPG ' @( E6 ?2 c1 b, x) }4 @
DSCF2051.JPG 4 K2 u8 d+ D4 J5 Y8 }& ?
可以看出,不仅可以手持,而且十分的合手!(这也是判断石器的重要标准)
1 `6 c! H7 H# E& y  J7 ?其二:”不能绑木棍”
0 t0 z+ u; U, V) c  D2 ^绑木棍的问题要看具体的石器大小用途等,但象小型的是完全可以绑的,而且可以绑得很结实!当然清心就不自己绑了,参考国外的同类型石器就知道了。
% V/ Q$ b9 T- d请看图中的第一个同类型石器,不仅可以绑,还很实用!(器型和老动动的不敢说一摸一样,也基本一致了吧)

$ _4 h' u4 j! h1 U2 U* w: C1 j$ H1 c 10030514368726e53961ca74c9.jpg ' E8 Z2 a: V  s5 z. u
7 Q( ^: v$ [& }) R+ n( {
所以,这类石器,不仅可以手持,还可以捆绑在木棍上。这点应该可以解释清楚了。[/color]
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:04 编辑
+ J0 u# X! F1 g1 p! l+ y5 Z2 a( S: P! b
3.        外形轮廓以及表面均为不规则的曲线或者凹凸面,不信大家可以试试,磨制这样的表面和轮廓比磨制规则的表面还会费力气,出现这样的表面没有任何道理
6 ^3 ]* [! t: K2 q; D7 y+ R% K% d& `- c
不知道农夫老师是如何理解表面的不规则和凹凸面的,这类梨皮石石质是邕江流域最硬的石质石材之一,对比同一河流的一般石头,除了鹅卵石,这种曲线实在不是奇石所能有的了
$ P. D! v7 b7 g: @: z/ t DSCF2042.jpg
# n' }% a3 M/ _) j DSCF2045.jpg
; B! d+ T- s2 v7 |" v: C DSCF2043.jpg & S; ^, X( Q. t" ^7 S
DSCF2044.jpg   w4 p& D7 t) `9 c( {9 p" X

4 U- N6 j& H1 [' n不知道老动动的哪个石头另一面如何,但清心敢断言,绝对不会有凹凸的面出来。除非是自然或人为破损。(请老动动发背面图)

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:30 编辑 " _. E! s+ E9 l3 }

, q! @& \& r$ Z4 S4 D6 H1、表面与自然搬运形成的表面完全一致,看不出丝毫的人工制作迹象
" y$ `6 @8 G  {5 a" {: D。。。。
- i# }- H4 }5 f$ S' X5 t2 g9 m4.        仞部特征一般是石器特征最多的地方,这里如果是人磨制过,其痕迹很难消失,而你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹,最起码我一点都看不见

5 x. |# u8 ]/ {* i6 u! t+ P% ^仅就这一点而言,农夫老师应该还对邕江流域的了解还不是很深,或者说,对水冲石器还没有深入的研究。
  b! ~5 z% f1 V3 r除了旧石器和死水坑里的个别石器,还能看到上面的磨痕,绝大部分的水冲石器是无磨痕残留的,那么如何判断呢?可以从出土、出水的同类型器皿、出水地点、包浆情况、造型等等来判断。3 o. X, }0 i9 R% D% N  c- d1 R7 g
老师所说的“你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹”,清心可以说,清心发的这些梨皮石器在本地,无论考古专家、石器、奇石爱好者都是毫无疑问的本土石器。出水地点集中(主要右江流域)、同类出土、出水相互印证、包浆造型符合石器特征(磨制的石皮有种特有的浆糊状的包浆)$ W  `, J5 y1 I8 q1 y
当然,专家不算数,还是事实说话,请看老师质疑的:“先入为主”的“石头”4 q2 b) A: _9 t' e
这类石斧是邕江流域典型石器,器型传承清楚,出水地集中,水坑大量出水。
. {/ b- J* {! V% e& |但如果放同类型的,老师也许会说是“凑巧”又冲出了这样的型,清心就拿网友的玉化新石器来对比吧。
3 v4 O7 c9 m4 G% e5 i2 M% z4 [, B DSCF2035.jpg 9 A1 r6 {0 W/ b6 o5 ^
1 Y/ T$ e* F9 `
请看下图上列中间的哪个
( l  p8 y) A, E$ t& Q 10010200141d7ceda36549b221.jpg : S- G. c4 T8 Y& @* P5 b- V

# C2 B: T+ _3 x* D% L! [( M' t再看同类型的小石器
1 D4 @1 f7 d& W/ d- K 1001252230981981709df39c46.jpg
( z$ E1 q- q/ z. C" d% o$ N: q. P
$ H0 l9 J# i  q9 f1 m) `但,要说明的是,这些大部分都是无法从上面看出磨痕的!难道都不是石器吗
10012522309d8a5d19b13a863d.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:41 编辑
2 ~$ C+ e( I  s3 N* f7 U: b3 M0 X- ?) p% |8 _* F% ~3 j
1.看不出哪里有一丝一毫人工痕迹,完全和自然形成的痕迹一致;0 d2 [; h8 [1 B' _3 K* S
2.器形明显不合理,那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义!
0 z; `0 E% g- g, T3.宽刀背和尖状仞部是否定它不是石器的直接证据,如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的
3 g# l& x# J9 J8 Y 100425132771408b5d2512bfb1.jpg 5 }) l2 L$ V  U: i1 I) v

7 X. ~' L: ^. ]' a$ g===================" s& S. K5 ]0 a# \5 E1 C% z
集中回答老师的上面三个问题
/ J  X6 v; J7 ^. g/ _7 ~5 O
' j7 b! t4 {! ?6 J0 ^
第一个:已经回答,参考上面(清心用80倍显微镜扔找不到许多玉化石器的磨痕残留,靠这点来判断出水器物是行不通的)
8 l6 L; F6 i0 w& l第二:器型不合理?那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义?, W' O$ |6 w3 u! S
请问老师看看市场上的任何一把斧头或者杀猪刀,那一把实用器没有刀背?而且现代的很多都是精钢制造,还有很厚的刀背,令砍砸更加有力、刀体更加坚固,何况老动动的这把是石质的呢?任何一个人看了都很难有觉得刀背没有用,没有意义的结论。如果磨薄了,哪倒真是变成绣花枕头——中看不中用啦
& W9 R) m. K, U1 u第三:如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的?/ P3 d) ~2 a2 @% J" V8 Y
农夫老师,这不是尖,这是有砍砸功能和刺的功能的器物,是一个收边的弧形。就像杀猪刀一样的,可以砍骨头,同样偶尔也可以刺,但你能说为何杀猪刀有个尖,为何不做成匕首吗
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:49 编辑
. G) N: X7 j) ~% E1 [
8 `* y( z: m! Z$ E& S& B3 H+ t- \邕江流域的石器传承很好,梨皮石器是其中一种典型的本地石器,不仅硬度之大十分罕见,而且不是出水一件两件、而是成千上万件!出水集中于一些贝丘遗址或古人类活动频繁河段(邕江下游处的又是另一些类型的石器),出水坑常同时出水大量石器。
; I% q. K# y7 c: E参考同类的梨皮石器

+ [6 T$ S9 r$ F5 J; o" `. M
0 _- }$ J; U# S/ d% D DSCF2046.jpg
0 h1 e! t9 m  }$ T7 U( M DSCF2047.jpg 1 h- S: C! H$ K6 @  W0 s9 b  {
DSCF2029.jpg 6 V4 U! T9 u4 t6 k! p3 s
DSCF2030.jpg ) m# }: l3 x# C8 f6 _  N2 X3 y$ s
DSCF2031.jpg
; C4 J4 l7 o7 C; E' T' {4 y1 N4 J: _$ D DSCF2032.jpg ) i/ d- B3 w! v5 A3 F( T
DSCF2033.jpg 0 a( P" ~8 U  o) g& ?
DSCF2034.jpg
' |% H. Y3 [8 `: }  H+ ~6 [# C DSCF2039.jpg
, ^, [$ N3 ?8 E1 L DSCF2040.jpg
8 x: p7 Y& H3 e" u) F; z6 e DSCF2041.jpg
DSCF2047.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 23:16 编辑
! B  j4 x  @) [; C9 D) Q( E8 |: a
. A* v% m' h( o, x再参考本网爱好者的帖子,同一水坑出水的东西。难道又是“凑巧”冲成了这些东西,又凑到了一起?4 {, C& t) A: u: u
http://www.chnshiqi.com/bbs/view ... &extra=page%3D1
; q2 q! N; j' W6 O+ y 1004251720709ce5a34fa662a9.jpg
+ Z* Z% s# Z; I; h3 \% L4 n. {. p" T/ I, J+ j- s4 u7 X- P/ W# Q- Y
补充一点:7 Z$ P" m7 R) S* C0 `
对于老动动的石头,清心认为大部分不是石器,因为石器的判断要有很严格的标准和参照。要批判对邕江出水石器绝对否认的态度,也要警惕对邕江出水石一律套以“石器”的帽子!总之,最后的结论一定要严谨的思考、充分的论证
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:47:24 | 显示全部楼层
期待!
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:50:46 | 显示全部楼层
回复  职业农夫 6 i* Y: u/ b  A: n0 G+ n

& P4 z, z. `2 z- x% G8 H! }  l! `; E) _. c
    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...
% c" p9 W2 n- g- L1 s' B大石锛 发表于 2010-4-27 16:30

; T  W9 e, d9 {6 P7 ^) C
2 d; O8 Z& Q# a/ `( |1 e' m$ z) r1 R, @5 c, [3 j
    封谁和谁的年龄大小无关!壮人多次骂人,不该处理?他是被三次警告自动被封7天的.你那里骂你你也不警告是吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:52:55 | 显示全部楼层
回复  职业农夫 ) n( m- R& `; n- x- E* ?: |

$ e+ p7 N- c# A- N! H
3 ~( L4 Z" b5 }# h, Q5 q5 V    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...
& V* y( a1 @; g' H" j大石锛 发表于 2010-4-27 16:30
8 r1 J9 W. m6 ?  s  o$ m

% z" J' T0 ]+ g  m0 A6 t% n: d
: Q' ^+ D6 |. Y: C7 N% P    我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一个都没有吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:58:22 | 显示全部楼层
我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一 ...$ }; A' v. y/ }/ C) }. [& F: {$ {2 W
职业农夫 发表于 2010-4-27 21:52
, E4 M2 i% F  T+ X, |8 ]6 ~) W
$ \! m4 [) @+ p5 U2 a$ [
' ]$ T" K: J% V$ ~
   你怎么还在这儿,我发了个盘子叫你去看看,快去快去。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:33:22 | 显示全部楼层
首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):
. v" ]5 U1 q5 }: Y# E形状虽然与一些人工器物近似,但 ...: @" b- a7 \9 N& A: q7 I! W' ]
以石清心 发表于 2010-4-27 21:38

" [* `- d0 E& h# A8 [& E9 `" _  O9 Y6 V
  Y; H5 b% E& h. h: i
    我看到的是十分不和手
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:37:28 | 显示全部楼层
这几个完全是石器,人工痕迹明显,而且很漂亮,这几个的表面和其他的几个表面比较,很容易看出区别
  p- R& Z( v" A9 A- M6 r!
00000000.jpg
哦哦哦哦哦哦哦哦哦哦.jpg

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:44:00 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 23:19:29 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?
, F; c6 t: }7 u* I职业农夫 发表于 2010-4-27 22:44

9 c$ W/ d2 [3 d5 }7 ?% Z8 h9 D5 V1 L( |4 E, N0 Z9 C2 O
============================5 u* n/ s! f3 ~) e% w  v
不清楚老师的人工痕迹何指?
  S/ |  l$ |6 |如果是器型,清心所发的梨皮石器已经是本地十分典型的器型了。1 r, G7 w% J% H9 P8 G
如果是老师的磨痕,真的,是无法看出的,因为千年甚至万年的水冲早已把磨痕腐蚀冲刷干净了。希望老师来本地实地考察。8 F; V( D2 Q, t. D
   
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 23:23:02 | 显示全部楼层
深度学习
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|石器网 ( 冀ICP备10012798号-1 )

GMT+8, 2026-6-6 19:03 , Processed in 0.120588 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表