找回密码
 立即注册
楼主: 以石清心

老动动的石器证据暨与职业农夫商榷

 火.. [复制链接]
 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 21:56 编辑
7 k9 \$ t$ B, t9 ]) {" Z
. w' _7 m5 Z, {4 `2 s首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):
$ m" ?: y* ?- O形状虽然与一些人工器物近似,但细推敲又什么都不像,其柄不能手持,不能绑木棍,合理性上说不通

% H- Y( k+ e( \/ |' V9 g" g; `% Q" d& g
也许是图片的角度问题或者无法有效参考大小的问题,农夫老师仔细推敲后得出了“其柄不能手持”的结论,实在是有失片面。
/ U. I: D2 T3 I8 a) m3 _3 Y! r请看
% f2 L( ]. q/ o: l, ]$ M DSCF2050.JPG
3 I% t+ {& R! m3 n  ^ DSCF2051.JPG . m: W* ]0 Y  l& c6 `% f) I
可以看出,不仅可以手持,而且十分的合手!(这也是判断石器的重要标准)
; N6 C; {3 o+ I9 {: w其二:”不能绑木棍”8 M- p8 t/ V+ U1 n* e0 C) U2 u: ^
绑木棍的问题要看具体的石器大小用途等,但象小型的是完全可以绑的,而且可以绑得很结实!当然清心就不自己绑了,参考国外的同类型石器就知道了。
; m3 F5 W/ s" A( O& I0 L5 v! M请看图中的第一个同类型石器,不仅可以绑,还很实用!(器型和老动动的不敢说一摸一样,也基本一致了吧)

9 e8 |4 _+ Z+ d/ P  l 10030514368726e53961ca74c9.jpg 2 s6 g1 ]% a7 M' w* h

5 L$ @. ^: ~. L$ W0 G% O5 ]6 H所以,这类石器,不仅可以手持,还可以捆绑在木棍上。这点应该可以解释清楚了。[/color]
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:04 编辑 2 ~8 q( c4 X6 x

9 b. X9 ~' X& r3.        外形轮廓以及表面均为不规则的曲线或者凹凸面,不信大家可以试试,磨制这样的表面和轮廓比磨制规则的表面还会费力气,出现这样的表面没有任何道理. c4 L* ?, r5 u

7 k. f" K0 _8 h* }% h: n不知道农夫老师是如何理解表面的不规则和凹凸面的,这类梨皮石石质是邕江流域最硬的石质石材之一,对比同一河流的一般石头,除了鹅卵石,这种曲线实在不是奇石所能有的了
' Q/ i9 }1 Z3 m( o: I DSCF2042.jpg 9 v* O1 p" R- P# {4 b2 {( C8 T+ t
DSCF2045.jpg ' v8 v+ j& l( |- |9 P) j" U; f
DSCF2043.jpg
* s0 S" ^0 N) l" \, e DSCF2044.jpg
! G0 O$ t. ^- s. N  [3 z; p7 ]7 E8 T6 H
不知道老动动的哪个石头另一面如何,但清心敢断言,绝对不会有凹凸的面出来。除非是自然或人为破损。(请老动动发背面图)

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:30 编辑 7 a# x6 E# G$ z0 N: @
3 ^1 s% v9 q; o3 y+ g2 S
1、表面与自然搬运形成的表面完全一致,看不出丝毫的人工制作迹象. s3 u/ k/ H" ?
。。。。7 b' u/ A# u8 b9 \
4.        仞部特征一般是石器特征最多的地方,这里如果是人磨制过,其痕迹很难消失,而你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹,最起码我一点都看不见
  K8 H8 h9 T! J( _7 o
仅就这一点而言,农夫老师应该还对邕江流域的了解还不是很深,或者说,对水冲石器还没有深入的研究。
$ X5 O% h: K2 P7 ?) I0 e5 `除了旧石器和死水坑里的个别石器,还能看到上面的磨痕,绝大部分的水冲石器是无磨痕残留的,那么如何判断呢?可以从出土、出水的同类型器皿、出水地点、包浆情况、造型等等来判断。0 s" b( V' P- X) A
老师所说的“你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹”,清心可以说,清心发的这些梨皮石器在本地,无论考古专家、石器、奇石爱好者都是毫无疑问的本土石器。出水地点集中(主要右江流域)、同类出土、出水相互印证、包浆造型符合石器特征(磨制的石皮有种特有的浆糊状的包浆)- V7 T9 l* i' `+ c4 Y* t) v
当然,专家不算数,还是事实说话,请看老师质疑的:“先入为主”的“石头”
0 F& y; h4 m# K5 d' A这类石斧是邕江流域典型石器,器型传承清楚,出水地集中,水坑大量出水。
+ u: E- }; Z" f# I, f+ h但如果放同类型的,老师也许会说是“凑巧”又冲出了这样的型,清心就拿网友的玉化新石器来对比吧。
( ~2 I$ I% E+ }2 O( e) |2 j, S: N DSCF2035.jpg
! w' S  m+ ]2 @5 `$ D
. R8 O; T' w7 Q: L, f& P$ c7 D请看下图上列中间的哪个3 @* u8 E& k9 Y5 M3 |
10010200141d7ceda36549b221.jpg
/ g" U$ C8 @4 F9 v
( k# H$ ^/ L' r. t8 z3 t再看同类型的小石器$ Y# _) v' b( }1 J* ?1 I7 x/ g% [
1001252230981981709df39c46.jpg
2 G3 Z  g/ Z& P4 ^" V1 j8 P; ?, t: O9 J9 B
但,要说明的是,这些大部分都是无法从上面看出磨痕的!难道都不是石器吗
10012522309d8a5d19b13a863d.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:41 编辑 " E3 s# L/ ~2 r4 K  `% B; w6 w8 {

: t0 M! c8 O* T! \1.看不出哪里有一丝一毫人工痕迹,完全和自然形成的痕迹一致;- U, W; U( A4 H9 D
2.器形明显不合理,那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义!, p! q) D2 G8 y$ X$ G, ?# X
3.宽刀背和尖状仞部是否定它不是石器的直接证据,如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的  c6 t1 L, s- h: l" B) D) v8 y
100425132771408b5d2512bfb1.jpg
. P, N* e1 F# D% ]$ Z' i: X  O' K/ E  w* \
===================
+ z# W' A& W% j集中回答老师的上面三个问题

+ `% F0 h2 A, }' Q0 Q
7 m) O, W2 p) |8 S1 x! u第一个:已经回答,参考上面(清心用80倍显微镜扔找不到许多玉化石器的磨痕残留,靠这点来判断出水器物是行不通的)- S4 g3 q8 M) y1 q. U2 A
第二:器型不合理?那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义?
1 d/ m) j+ P- s' |5 ^8 `7 u- C请问老师看看市场上的任何一把斧头或者杀猪刀,那一把实用器没有刀背?而且现代的很多都是精钢制造,还有很厚的刀背,令砍砸更加有力、刀体更加坚固,何况老动动的这把是石质的呢?任何一个人看了都很难有觉得刀背没有用,没有意义的结论。如果磨薄了,哪倒真是变成绣花枕头——中看不中用啦
  D, _, t1 i5 ?/ k第三:如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的?8 `; S6 n7 n" `% }5 b4 b: _0 b
农夫老师,这不是尖,这是有砍砸功能和刺的功能的器物,是一个收边的弧形。就像杀猪刀一样的,可以砍骨头,同样偶尔也可以刺,但你能说为何杀猪刀有个尖,为何不做成匕首吗
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:49 编辑
3 L0 R% s2 O8 ?3 L' G7 p4 X1 F+ P5 ^  F8 q1 |0 y4 v
邕江流域的石器传承很好,梨皮石器是其中一种典型的本地石器,不仅硬度之大十分罕见,而且不是出水一件两件、而是成千上万件!出水集中于一些贝丘遗址或古人类活动频繁河段(邕江下游处的又是另一些类型的石器),出水坑常同时出水大量石器。* t' K8 v. d. `0 i
参考同类的梨皮石器
: l% J) A' E+ M: {

% J5 R: j' z( k" C6 ] DSCF2046.jpg
! ~3 b* n. ~' p, m" ~" J DSCF2047.jpg
- N5 W$ @9 m( y! B5 E DSCF2029.jpg 6 B3 [6 ]9 C4 B% a/ Q
DSCF2030.jpg ( \: i3 A) R4 k  u, E
DSCF2031.jpg 8 C/ ^& p9 s% n# }7 c! \; l3 G/ m
DSCF2032.jpg
  Y- B5 V+ s- y$ L3 z DSCF2033.jpg
3 j$ T2 Z1 i0 C0 [5 g8 K* X DSCF2034.jpg 2 L: c% R0 Y4 e, S  }
DSCF2039.jpg
. _7 B! ^# Q) r. E7 u; k  D% D DSCF2040.jpg
  l- P  B* x) t DSCF2041.jpg
DSCF2047.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 23:16 编辑 : B( h% w9 ?" I4 Q/ O

- P, R# X% I  ?! K- p再参考本网爱好者的帖子,同一水坑出水的东西。难道又是“凑巧”冲成了这些东西,又凑到了一起?5 s" g4 i% l8 j6 g" j
http://www.chnshiqi.com/bbs/view ... &extra=page%3D1/ i( a" Q- t! b, c5 J) p2 w
1004251720709ce5a34fa662a9.jpg
. i0 e; K) B" V/ p
$ a9 {. f$ Z2 O+ K1 }4 P* y1 |& f补充一点:* T' k' O6 |+ n7 W5 i' d! {
对于老动动的石头,清心认为大部分不是石器,因为石器的判断要有很严格的标准和参照。要批判对邕江出水石器绝对否认的态度,也要警惕对邕江出水石一律套以“石器”的帽子!总之,最后的结论一定要严谨的思考、充分的论证
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:47:24 | 显示全部楼层
期待!
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:50:46 | 显示全部楼层
回复  职业农夫
2 I- U& U% P/ d2 t8 X  {& u. L3 y' V
/ D9 E4 b/ J8 N2 b9 Z
    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...
3 {& M$ K, |5 y/ g大石锛 发表于 2010-4-27 16:30
' q" N8 @- q2 L# D: O
7 L" T# n& r9 Q( O2 E; O) y' T

3 h# \/ a! C1 y4 N# c    封谁和谁的年龄大小无关!壮人多次骂人,不该处理?他是被三次警告自动被封7天的.你那里骂你你也不警告是吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:52:55 | 显示全部楼层
回复  职业农夫 3 e" V8 r7 P8 G. w. g4 H9 `
! Q) G- \( w) ~+ F1 r) K  N

, Y# `# {9 G4 C+ D% S% V7 y6 ^1 o    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...
( e5 k1 w6 i* L5 {7 g' Z. A  h# j大石锛 发表于 2010-4-27 16:30

1 ]* ~% _$ r* C4 g/ n; ~3 t. s* K/ X
* |* O& g, S- b; a* m7 a/ I6 g/ @7 F) k) k) j. J2 p) H
    我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一个都没有吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:58:22 | 显示全部楼层
我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一 ...8 m% ~7 N5 k. l5 e" q/ W$ R
职业农夫 发表于 2010-4-27 21:52
( q* V; m7 I% Y' `9 p; |4 r2 E
8 H& l1 C- a9 `5 g- n% P! z. d

; ?, L- p/ P+ k! O7 I4 [   你怎么还在这儿,我发了个盘子叫你去看看,快去快去。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:33:22 | 显示全部楼层
首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):+ q% X9 q- K, i# w4 H' _
形状虽然与一些人工器物近似,但 ...+ W' N% v+ X* f( N; v
以石清心 发表于 2010-4-27 21:38
9 F: H+ |) i7 }  c' j" \/ o$ S8 ~- }
2 `* W- ]3 V. G6 M

1 q6 r" F7 U$ B+ k  O    我看到的是十分不和手
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:37:28 | 显示全部楼层
这几个完全是石器,人工痕迹明显,而且很漂亮,这几个的表面和其他的几个表面比较,很容易看出区别
6 }' z+ t7 ~$ N2 ^!
00000000.jpg
哦哦哦哦哦哦哦哦哦哦.jpg

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:44:00 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 23:19:29 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?8 t) Y' {5 V) K8 D0 L0 a
职业农夫 发表于 2010-4-27 22:44
0 g! Y1 \2 M# v# k/ ]3 U* m6 m6 ~
5 A+ j4 q6 _. t* r* u; p
============================" k. [6 S; t6 E; f7 r7 t
不清楚老师的人工痕迹何指?
% W0 L/ l: |& ]6 b! }如果是器型,清心所发的梨皮石器已经是本地十分典型的器型了。
  Q2 D2 [4 V! `7 ?如果是老师的磨痕,真的,是无法看出的,因为千年甚至万年的水冲早已把磨痕腐蚀冲刷干净了。希望老师来本地实地考察。1 _7 a0 s; z! e8 H
   
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 23:23:02 | 显示全部楼层
深度学习
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|石器网 ( 冀ICP备10012798号-1 )

GMT+8, 2025-3-17 19:34 , Processed in 0.058846 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表