找回密码
 立即注册
楼主: 以石清心

老动动的石器证据暨与职业农夫商榷

 火.. [复制链接]
 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 21:56 编辑 6 x. ^* U) X3 q. O6 e
+ B+ T+ d' o' r' U
首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):
% W/ _& c# h' K形状虽然与一些人工器物近似,但细推敲又什么都不像,其柄不能手持,不能绑木棍,合理性上说不通
" u6 i, f7 A( Q4 W$ E
2 j# d% D: o! }9 H$ ?0 f$ L
也许是图片的角度问题或者无法有效参考大小的问题,农夫老师仔细推敲后得出了“其柄不能手持”的结论,实在是有失片面。
& \$ y$ F0 [7 j请看
6 p+ o; w) M0 b7 a* A0 T. U5 T DSCF2050.JPG , e2 Z  I" E& t3 u* n2 ?/ ^
DSCF2051.JPG
$ n  o! _# c- z& f可以看出,不仅可以手持,而且十分的合手!(这也是判断石器的重要标准)
. `% F$ K1 `( W3 e) p* N其二:”不能绑木棍”
# I2 k0 j/ R7 z* M绑木棍的问题要看具体的石器大小用途等,但象小型的是完全可以绑的,而且可以绑得很结实!当然清心就不自己绑了,参考国外的同类型石器就知道了。
& J8 K3 t+ A' h5 O5 h7 l! b请看图中的第一个同类型石器,不仅可以绑,还很实用!(器型和老动动的不敢说一摸一样,也基本一致了吧)

' T, l5 i) ^* G) a5 ?9 Q. U 10030514368726e53961ca74c9.jpg
: h6 J) `+ J* O  r% k, ?' k2 V# t
2 p; Q1 x7 G0 F6 d+ C- }所以,这类石器,不仅可以手持,还可以捆绑在木棍上。这点应该可以解释清楚了。[/color]
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:04 编辑 5 `- ~5 W7 C9 G' F) A! T
  Z& i4 d7 t3 B* z9 H
3.        外形轮廓以及表面均为不规则的曲线或者凹凸面,不信大家可以试试,磨制这样的表面和轮廓比磨制规则的表面还会费力气,出现这样的表面没有任何道理+ n, L1 d& o/ [# y
7 C8 d( B9 o! S
不知道农夫老师是如何理解表面的不规则和凹凸面的,这类梨皮石石质是邕江流域最硬的石质石材之一,对比同一河流的一般石头,除了鹅卵石,这种曲线实在不是奇石所能有的了
- D8 }. C) a; P. r( u% W$ q DSCF2042.jpg
0 e8 [- `; O, K8 V1 L DSCF2045.jpg $ b" m" O; Z1 v" y: n
DSCF2043.jpg 9 }6 O6 s, D2 y! J
DSCF2044.jpg * K! Z: J, f8 r- ^! K. q' j& `
% g$ C- I" z- C3 V5 b
不知道老动动的哪个石头另一面如何,但清心敢断言,绝对不会有凹凸的面出来。除非是自然或人为破损。(请老动动发背面图)

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:30 编辑
( o( V1 O+ Z) q" D  H: j8 a% B: Z( v
2 F7 x9 a5 H( }# d- K; d1 Q1、表面与自然搬运形成的表面完全一致,看不出丝毫的人工制作迹象" M/ ^' n$ V9 _
。。。。
* E1 g- l- d% ]6 j, G9 Y* T4.        仞部特征一般是石器特征最多的地方,这里如果是人磨制过,其痕迹很难消失,而你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹,最起码我一点都看不见
4 j0 C4 n8 @" }/ b0 j4 @
仅就这一点而言,农夫老师应该还对邕江流域的了解还不是很深,或者说,对水冲石器还没有深入的研究。- g$ \# o9 w8 N' H  w
除了旧石器和死水坑里的个别石器,还能看到上面的磨痕,绝大部分的水冲石器是无磨痕残留的,那么如何判断呢?可以从出土、出水的同类型器皿、出水地点、包浆情况、造型等等来判断。
# |% H; {/ V; h# }' J老师所说的“你朋友和你的这些,没有丝毫磨制痕迹”,清心可以说,清心发的这些梨皮石器在本地,无论考古专家、石器、奇石爱好者都是毫无疑问的本土石器。出水地点集中(主要右江流域)、同类出土、出水相互印证、包浆造型符合石器特征(磨制的石皮有种特有的浆糊状的包浆)
) C, n  I' z. Z0 Y# e6 {3 g4 k( r当然,专家不算数,还是事实说话,请看老师质疑的:“先入为主”的“石头”
1 _$ H4 T% J1 j# ~8 a这类石斧是邕江流域典型石器,器型传承清楚,出水地集中,水坑大量出水。( [4 l0 z/ A9 }6 ~* O4 t
但如果放同类型的,老师也许会说是“凑巧”又冲出了这样的型,清心就拿网友的玉化新石器来对比吧。
5 I5 K% ^# I" |: } DSCF2035.jpg 2 A% c. d6 U% [% o( n. M3 v
- c* F) o1 F8 B0 s
请看下图上列中间的哪个) R2 M0 h1 e3 G0 Y! \2 \2 T9 k. e
10010200141d7ceda36549b221.jpg / Z9 m" t0 m4 x) B

/ w3 P( U$ }9 p  |# M再看同类型的小石器, ]  `4 B6 `9 C
1001252230981981709df39c46.jpg
5 z, r' X+ p8 o, `
. q4 ?: Y1 |5 J5 q- a  S+ c5 |但,要说明的是,这些大部分都是无法从上面看出磨痕的!难道都不是石器吗
10012522309d8a5d19b13a863d.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:41 编辑 " c7 a% t# {) g$ y; V* j

3 R) B6 K4 g4 V6 t! E) i. t1.看不出哪里有一丝一毫人工痕迹,完全和自然形成的痕迹一致;  Y2 V& {8 [6 d" @
2.器形明显不合理,那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义!2 S  M$ Z) A2 Q& W4 G
3.宽刀背和尖状仞部是否定它不是石器的直接证据,如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的% w( @$ ~. y: b' B) x2 v0 ^) _9 s
100425132771408b5d2512bfb1.jpg
8 `  u# f' V2 x2 n) t9 p* S$ y# z0 @0 w0 u# `3 P, C8 C! f% k9 b
===================) Y# X9 y+ s% g- J# W7 u; {: p
集中回答老师的上面三个问题

2 A& l% u9 V# V# V; [/ V' U+ X
( t6 R* ~% X9 B6 m第一个:已经回答,参考上面(清心用80倍显微镜扔找不到许多玉化石器的磨痕残留,靠这点来判断出水器物是行不通的)
7 F" F: }& O7 M) y, J, K' O第二:器型不合理?那么宽的刀背实际使用会很重,而且毫无意义?
- q( T4 Y5 ?) u0 h- J3 ^( m% _* t/ I请问老师看看市场上的任何一把斧头或者杀猪刀,那一把实用器没有刀背?而且现代的很多都是精钢制造,还有很厚的刀背,令砍砸更加有力、刀体更加坚固,何况老动动的这把是石质的呢?任何一个人看了都很难有觉得刀背没有用,没有意义的结论。如果磨薄了,哪倒真是变成绣花枕头——中看不中用啦
  g, _9 ^, Z- T7 _* P* R" B' w( i# U第三:如果是尖状,如匕首,直接做成尖就得了,古人不会这样费劲磨成这样的?5 l7 O: f( I' M) |: Y  _
农夫老师,这不是尖,这是有砍砸功能和刺的功能的器物,是一个收边的弧形。就像杀猪刀一样的,可以砍骨头,同样偶尔也可以刺,但你能说为何杀猪刀有个尖,为何不做成匕首吗
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 22:49 编辑 5 h7 ^( ~1 T# n* T% p1 X

! z9 ?, `( F, N3 q# m8 K邕江流域的石器传承很好,梨皮石器是其中一种典型的本地石器,不仅硬度之大十分罕见,而且不是出水一件两件、而是成千上万件!出水集中于一些贝丘遗址或古人类活动频繁河段(邕江下游处的又是另一些类型的石器),出水坑常同时出水大量石器。
# f/ t2 ?' R1 h3 g, @$ B参考同类的梨皮石器

0 S8 |% o5 j; _4 b  ?+ P
( \/ V8 ?' M/ o' M0 m DSCF2046.jpg
# d0 q( U% p1 p# o, p9 a DSCF2047.jpg * }7 |( n7 M3 z$ B8 `
DSCF2029.jpg # k- N# M: y, M5 n. T) W/ I4 V7 _; z
DSCF2030.jpg
% K1 @" G% E9 W# f7 A DSCF2031.jpg 8 h( j: S& V1 ?9 \
DSCF2032.jpg
. l7 J' [* j  O4 Z* T DSCF2033.jpg ; O2 n1 w$ y$ N
DSCF2034.jpg
$ F9 S& g+ U; f$ d% [ DSCF2039.jpg $ B( J" f: \, B4 V- l% R
DSCF2040.jpg 7 T5 G; K& ^4 {( ?2 Y) N* _2 B
DSCF2041.jpg
DSCF2047.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 21:38:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 以石清心 于 2010-4-27 23:16 编辑
9 h5 {7 s9 d7 P  j5 }( n4 V/ L1 Q1 a
再参考本网爱好者的帖子,同一水坑出水的东西。难道又是“凑巧”冲成了这些东西,又凑到了一起?3 {' Q1 r+ v1 P
http://www.chnshiqi.com/bbs/view ... &extra=page%3D1
- ]# J7 {- e1 x- A% W# o 1004251720709ce5a34fa662a9.jpg ( V/ c' L& O' \* u. R: E: j
8 l) G2 s8 b9 n7 {3 g' \
补充一点:6 D) g# z" x# G/ {: P' G2 O
对于老动动的石头,清心认为大部分不是石器,因为石器的判断要有很严格的标准和参照。要批判对邕江出水石器绝对否认的态度,也要警惕对邕江出水石一律套以“石器”的帽子!总之,最后的结论一定要严谨的思考、充分的论证
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:47:24 | 显示全部楼层
期待!
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:50:46 | 显示全部楼层
回复  职业农夫 . Q! p! w6 \0 o" m7 c

  O4 |, F" Z+ A0 u$ L9 b0 d: c2 P, A0 a! k' B1 w& I- J
    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...
$ i' q4 G5 U2 W5 I! b7 v) A( B大石锛 发表于 2010-4-27 16:30

# L6 S" C  L  M" W! g; S) Y/ T! _4 p% d" g1 ]8 t9 h8 E8 T* n
( ~7 q5 O! _7 W0 V  z! ?' B
    封谁和谁的年龄大小无关!壮人多次骂人,不该处理?他是被三次警告自动被封7天的.你那里骂你你也不警告是吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:52:55 | 显示全部楼层
回复  职业农夫 7 A- F7 _1 s6 [+ J+ m
  Y2 `: K8 |% Q

7 X$ Q% h! A: h. ~" ]: ^3 {1 P    你现在这种心情   我说什么有用吗     清心拿了这么多证据  在你眼里不就是碎石机 ...
6 I5 y: K# V  _6 _, |4 n大石锛 发表于 2010-4-27 16:30

3 x3 V" H& v( Y/ {8 W5 d# y: _
6 h+ d9 C/ [' ~3 g7 O. O
3 i- O& G" F# d6 }2 s( k* |  s9 Q    我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一个都没有吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 21:58:22 | 显示全部楼层
我的心情很正常,放心.即使我的心情不正常,你也该给大家一个表明你观点的说法啊  ?技术性的理由一 ...2 M3 b( s) z" L- s. t( {4 R8 U! K
职业农夫 发表于 2010-4-27 21:52

  N+ n* w( U" a& W3 Z7 x( O* q+ ~! q3 b" F- S7 I9 R
: y2 q2 @2 X+ M0 \! R+ \9 {5 ?
   你怎么还在这儿,我发了个盘子叫你去看看,快去快去。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:33:22 | 显示全部楼层
首先回答第二个问题(因第一个和第四个都属于痕迹问题,后面统一回答):' y3 L3 s$ C" s, d; \
形状虽然与一些人工器物近似,但 ...
5 e( Q+ J6 A5 e. ]以石清心 发表于 2010-4-27 21:38

2 C- f) n: I- K. v" k: k3 C: @, C6 i' }4 |2 ?9 x
8 ~# C9 K1 ]  N) D6 T& S! c
    我看到的是十分不和手
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:37:28 | 显示全部楼层
这几个完全是石器,人工痕迹明显,而且很漂亮,这几个的表面和其他的几个表面比较,很容易看出区别1 [4 S/ E; z4 |" E5 t
!
00000000.jpg
哦哦哦哦哦哦哦哦哦哦.jpg

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 22:44:00 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-27 23:19:29 | 显示全部楼层
这些玉质或者玛瑙质的玉器人工痕迹很明显,你怎么就说没痕迹呢?6 T1 L" L8 Q% a4 v1 N4 w  `, \
职业农夫 发表于 2010-4-27 22:44

) i0 ~1 `4 u% |# c$ q7 N/ _7 x3 d6 k* ?
============================9 p5 \/ S. S- x' \6 L
不清楚老师的人工痕迹何指?; O' b) ^1 |. l: A( h' T
如果是器型,清心所发的梨皮石器已经是本地十分典型的器型了。
; N2 e) b% U4 i+ [0 D8 Z如果是老师的磨痕,真的,是无法看出的,因为千年甚至万年的水冲早已把磨痕腐蚀冲刷干净了。希望老师来本地实地考察。
8 N) A, F& K2 e0 z" t; W: Q. g   
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-27 23:23:02 | 显示全部楼层
深度学习
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|石器网 ( 冀ICP备10012798号-1 )

GMT+8, 2025-3-15 18:10 , Processed in 0.065817 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表