请各位老师给予鉴定

森珩

  b: y2 Y" o4 O, I产自松花江沿岸 器形很玄妙 烧制和打造的痕迹明显 线条流畅 多有皲裂  带洞较多 洞口出均较圆滑 尺寸在10-20厘米之间 请各位老师给与品鉴 提出宝贵意见
, y3 d: k9 q( B; h% T/ G
第一块：
下载 (239.65 KB)
: D" r6 P, X& F: ]4 M2011-1-10 22:17
  F( Q) O8 Z0 L4 r; \* e" s- b
  E6 {7 T" S) G- o
下载 (242.92 KB)
2011-1-10 22:17

7 {/ D% e- p" Z2 c- D$ ?
& i) B* F7 i4 p# @5 D
第二块：
下载 (216.65 KB)
& j) r& B6 O0 M+ a5 i2011-1-10 22:18
7 g7 E" l! H5 {$ f0 _; n' f
7 M; n/ E* t3 y5 T* n1 ?/ _/ Q5 y3 c
6 m4 k" T- k* ?7 m4 v; s$ w5 L 下载 (185.48 KB)
2011-1-10 22:18

1 G4 h8 V  I  L+ O, j
6 x6 I: [. a! D) u" ]
5 {) d8 p; }: l; j+ ~8 }第三块:
' g6 A$ [' Y2 K6 Y/ M2 E 下载 (191.25 KB)
" _4 v4 [* a% u! X' b2011-1-10 22:19
/ P( V7 u* P1 O; M
% p, J8 v7 ~7 O1 k, l9 i7 L

第四块：
下载 (254.4 KB)
% z5 I4 D- f, h) Z2011-1-10 22:19
% ]4 r! _$ d. f. f" `, ]5 v
% F( T: G* K- W, c

第五块：
8 i% R* W( k; q- p 下载 (215.36 KB)
2011-1-10 22:20
( S( X; ?( ?4 E+ Q: B% z1 I
6 {3 E; J/ d8 c+ v7 t6 U& t0 X
3 i% j  c. y" \第六块：
  C2 E$ u; a4 b  x3 ?& g) U5 b

老石器

回复 1# 森珩
7 i' l# ?" H3 H8 x6 N" I
- `: m* `3 U! @, D/ e. v# E# G7 i
) E; I" S4 m& Z3 H( B/ \+ S+ X   

森珩

回复 2# 老石器
/ |& k& a3 Y  J( r* z+ p& a

    本人是新手 请老师给点意见 也能给我增加点知识

老石器

回复 3# 森珩

1 C6 G2 H2 `  S& ]
    估计应该是石器

hug

史前人类加工不了外小内大的孔，所以不是人工的，只能是天然奇石！

森珩

史前人类加工不了外小内大的孔，所以不是人工的，只能是天然奇石！
hug 发表于 2011-1-10 22:59

% i$ {" m" `& S3 P( i( T
# {( {1 y  h+ Y) S' |1 `' J8 i: I谢谢 学习中

天机老人

天然奇石 !

linyi

是否天然石头上后来人雕了边饰呢

linyi

2图？

森珩

是否天然石头上后来人雕了边饰呢
- S2 y, p! E5 y) blinyi 发表于 2011-1-11 07:21

9 W/ E# v9 z. l3 u2图上的纹饰不规则 不连续 不对称 但又很难解释为自然形成 因为另外一件的东西上也出现了一点点同类的花纹

青飞

纹饰不是天然的

戈壁风沙

第三块洗的干净，明显的同哈密的戈壁石是同一石种。哈密戈壁石出这种形很多。

戈壁风沙

# P( {  i- j6 Z. P$ T3 }第六块同第三块，像这种没形成包浆且破损的石头没啥价值

戈壁风沙

第五块从形上说是天然的，哈密有这种，由于没洗干净看不清石质。
1 h9 z+ K# e  i. ^* g当奇石玩这些都破损严重且无包浆。

森珩

第三块洗的干净，明显的同哈密的戈壁石是同一石种。哈密戈壁石出这种形很多。
戈壁风沙 发表于 2011-1-11 09:53

' m* ]4 ^! ?# _& _2 k; ^# _
虽尚未确定是否为石器或陶器 但实在不敢苟同与戈壁石是同一石种 没有任何质、色、型、韵方面的相同之处