新石器时代早期的文化发现不多,尤其是年代在1万年以前的遗址发现更少,如河北徐水南庄头遗址、江西万年县仙人洞和吊桶环遗址、湖南道县玉蟾岩遗址、广西桂林庙岩和柳州大龙潭贝丘遗址等均是距今12000—9000年前后,这些遗址或发现了局部磨制石器、最早的陶片,或发现了最早的稻的遗存,被确认为新石器时代早期遗址。诸如此类性质的遗址,有的还存在着很大的争议,如以前发现的“沙苑文化”、河南许昌灵井遗址、山西怀仁县鹅毛口石器制造场遗址、广东西樵山石器时代制造场遗址、广东阳春独石仔、封开黄岩洞和翁源县青塘吊珠岩遗址、广西柳州百莲洞第二期文化、山东林沂凤凰岭文化、贵州平坝县飞虎山洞二第二文化层、内蒙古哲里木盟扎鲁特旗南勿呼井、柯尔沁右翼中旗嘎查等,它们的共同点是没有发现陶片共存,有人主张为旧石器时代晚期至新石器时代早期遗址,有人认为其是中石器时代遗址或中石器时代至新石器时代早期遗址,还有人把它们看作前陶新石器时代遗址,看法很多。笔者最近浏览了网页,得知“山东枣庄东江惊现1.5万年细石器”、“河西走廊发现大批新石器时代细石器”、“昆仑山古人类遗址出土大量细石器”、“青藏铁路沿线发掘出一处早期人类细石器加工场”、“内蒙古海拉尔河流域细石器遗址考古获重大突破”、“云南西双版纳惊现中石器时代遗址”等新发现,但是可明显看出对“细石器”、“中石器时代”的概念不清楚。同时,还在用“细石器文化”、“细石器时代”等术语,针对此情况,将在下文论述。/ |# S, `/ r/ q+ P' v. B% B7 r
严文明先生曾经针对旧石器时代到新石器时代的过渡提出了三条途径,这三条途径在新石器时代分别产生了三个经济文化区,即旱地农业经济文化区、稻作农业经济文化区和狩猎采集经济文化区⑥。这三个经济文化区所经历过渡形式不同,源于其自然环境、经济状况和文化传统不同。综观其他学者的意见,虽然对中石器时代是否存在有不同意见,但是其过渡是客观存在的事实,对不同区域过渡方式不同的认识还是比较一致的。笔者试根据以上情况对不同区域的过渡进行了归纳。
要论及中国的中石器时代问题,还得从它的历史开始着手。中国是二、三十年代引进中石器时代一词的。1932年梁思永先生在两篇论文中都提到了“中石器时代”。1935年,裴文中先生对广西武鸣等地洞穴遗址进行考察之后,认为那种没有绝灭种动物化石、无陶片共存的打制石器可能属于中石器时代的遗存。在《中国史前时期时期之研究》一书中,裴文中先生把札赍诺尔原人当成中石器时代人,他又把中国的所谓细石器文化分成四期,其中第一期札赍期属于中石器时代。中石器时代被认为是旧、新石器时代的过渡时代。这样,中石器时代的概念遂被国内学者所知晓。新中国建立以前的这一时期,中国的考古学还处于初步发展阶。我国近代考古,特别是史前的考古研究中,大多数概念是延用或者借鉴欧洲考古所用的名称。及至四十年代末,中国石器时代考古的开拓者裴文中先生在《史前考古学基础》一书中还只能提出:“中石器时代为旧石器时代与新石器时代之过渡期,为时甚短”。原因是很明显的:在当时,我国的考古工作还处于十分落后的阶段,无法提出文化面貌的代表性文化, ( e& ?/ N. A, Z2 Y另一方面,对世界上(主要是欧洲)关于“中石器时代”概念的理论研究也了解不够。裴文中先生当时就指出这一问题的原因:“关于我国史前考古学的书籍,除了少数者外,大部分是由日文译过来的,日文又由德文译过来,展转翻译,已大半失去了时间性。例如:自一九三三年之后,在欧洲对于史前分期上,许多学者已经大为改进,我们在中文书籍上是无法看到的;看到的大约是一九一二年至一九二零年所公认的分期法,几经有了多次的修改。我们不能说这是错误,但至少则认为是距事实太远”。当然,这指的是史前问题,但可以想见,“中石器时代”的概念问题同样如此。
1999年底,在广东英德召开了“中石器文化及有关问题国际学术研讨会”。会上,与会学者就上述问题发表了不同意见,可以归结为如下几个方面:⒈“中石器时代”是一个客观存在,是旧石器时代向新石时代的一个过渡阶段。这一阶段的文化特点表现为使用细石器和复合工具,出现磨制石器和原始陶器,经济生活以采集渔猎为主但已出现农业的萌芽,居住方式从分散流动转向集中定居等;⒉我国南北方在从旧石器时代向新石器时代过渡的形式和内容上存在着差异,因而各地中石器时代文化具有区域特点;⒊承认在旧石器时代与新石器时代之间存在一个过渡阶段,但避免使用“中石器时代”一词;⒋否定旧石器时代——中石器时代——新石器时代的划分,认为旧石器时代到新石器时代是直接过渡的,不存在所谓中间环节。这些观点正是学界对于此问题的普遍认识。* S2 M5 i, G f: X
综观中国学者们对“中国中石器时代”的认识历程,可见,八十年代至今,进展不大,是什么原因导致了如此结果呢?针对这个问题,笔者将在“余论”中作一专门探讨。