请各位点评！请教年代！

赵宏岩

化石情缘

什么材质， 尺寸？

赵宏岩

0 w$ k/ ^. {+ o' ]犀牛角杯高7.5CM上口宽7.5CM足宽3CM，不知道是什么年代！和足底的字是什么！

sanatuse

有点像，不过要有放大图，才能确定，没看见鱼子纹，犀角断代是门挺高的学问，会的人不多

sanatuse

补充一句，如果是真的，能换一辆国产小车

hank

网上见到很好的鉴别犀牛角的帖：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_561c7c5c0100i675.html

从中摘些有用的图：

化石情缘

网上见到很好的鉴别犀牛角的帖：
3 v3 j1 j# v8 C, v' N; Q* E
) O0 V! J* D% T% b8 l" Z) q
从中摘些有用的图：
+ H9 n- \3 C. u2 b9 i* \hank 发表于 2010-7-9 12:05

5 i1 `% l' |& t; b$ x

  谢谢提供资料。 对照 一下就知真假了。

sanatuse

网上见到很好的鉴别犀牛角的帖：


6 `/ |) e( ~9 S$ F从中摘些有用的图：
hank 发表于 2010-7-9 12:05

( Z. J0 U1 \0 w1 [* M

    这图拍的好，尤其是当中几张，很有代表性

赵宏岩

赵宏岩

补充一句，如果是真的，能换一辆国产小车
+ \! g+ \  S+ A' i6 Usanatuse 发表于 2010-7-9 10:12

6 m7 f' m; w6 ?% _/ D8 X
那我要是有四件是不是就能换一辆国产奔驰了？谁换？

hank

1）新发的第四细图上好像能见到斜面的“鱼籽纹”，有意思。摘了原著有关观点供考：“斜纹，斜切变化鱼子纹明显很重要，可以识别真假犀角雕器。在雕工处，将会发现这个变化的斜切鱼子纹。如果他是标准鱼子纹，就有可能是假的。若是变化的就是真品的可能性大大加强”。
有报道说：驴蹄子筋做的仿品也会有蔗纹和用电磨做出的鱼籽纹的。
2）杯柄位置在一侧，和很多真品的柄在一端不同，很难解释，和”天沟地岗“物尽其用的原则有悖。
3）您我同温如下四篇图文：
* V% d5 {' l; L- H/ q$ whttp://blog.sina.com.cn/s/blog_561c7c5c0100i4rx.html
" T1 L+ \1 T* w0 F( c; j1 Khttp://blog.sina.com.cn/s/blog_561c7c5c0100i674.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_561c7c5c0100i675.html
" `/ @- u4 j. y& I! Jhttp://blog.sina.com.cn/s/blog_561c7c5c0100i7bw.html

赵宏岩

赵宏岩

. K7 _) `) j/ ?! S: O
# P9 {1 C: Z  p# K清康熙尤侃制雕梅花纹大犀角杯也是首次在国内市场露面的尤氏犀角雕佳作。尤侃，号直生，生于明末，江苏无锡人。善雕刻犀象玉石玩器，精巧为三吴之冠，当时即有“尤犀杯”的美名。康熙中期被征调至宫廷内苑，为皇帝制做犀角器。尤犀杯例来被视为珍宝，北京故宫也仅有三四只佳作收藏。在刚刚结束的纽约索斯比拍卖会上，三只由康熙时期名匠尤侃制做的犀角杯以约合300万至400万元人民币的高价拍出，强劲推升了中国犀角艺术的国际行情。但在国内拍场，“尤犀杯”却从未出现过。我们有幸征集到的这只“尤犀杯”品相精绝并带“尤侃”、“直生”双款。此梅花杯侈口，平底。口沿宽厚随形延袭明代作风，选料大而至精，角质坚实细腻，色泽如蜜蜡琥珀，打磨细致。这些均为尤侃制杯的典型特征。尤氏入值内廷，故有条件拣选最佳角材，但如同良工面对无瑕美玉不肯下刀一样，尤侃对于此杯的雕刻也颇为审慎，为珍重原犀角的天然之美，他不用深雕、透雕，而以浅浮雕为之。老干梅花，疏影横斜，比之市场曾露面的子母鸡、清康熙尤侃制雕梅花纹大犀角杯也是首次在国内市场露面的尤氏犀角雕佳作。

赵宏岩