首先要感谢这么好的帖子,参与者又都是那么诚恳、执着,其中主观猜疑也好,客观歧义也罢,究其原因,都是为了石器好,况且已经上升到了对老祖宗的不敬,就越发显得真诚了。4 c" c3 G/ s/ c, S# t# j
现将从头到尾,一路察颜阅色所得心得,简单扼要汇报如下:
7 i; I4 z6 Z( i& i+ X$ R
1 F8 n" r4 Y, e; q9 k 1.正宗观:焦点是——只有出土的才是正宗,出水的因为缺少了出生证明(比如说出土的遗址等主要条件)将被视为外室,甚至连外室也不是,就是外来货,谁叫你没有家呢。+ Z( V, l% D( N+ j* N# K0 X
2.理论观:出土的石器因外观保持完整(打制磨制以及使用痕迹明显),按照国际惯例应当评判是不折不扣的老祖宗用过的东西;这理所当然。+ p1 X, n p3 s7 } k
3.实际观:出水石器因长久经过水流冲刷,只是外形像石器,其打制磨制以及使用痕迹早已天外飞鹤,不见踪影了,故评判为异族,也不算过分,毕竟证据第一嘛,没什么好说。 s! P% p. \# C$ r
/ O) d1 x0 J1 E: X) N6 [6 s0 m4 f
&&建议参考:! p f# M, \3 k
9 \9 `( a: } g( B4 ?) }+ u 1。古往今来,人类都是沿着某一条河流生存,选择他的栖息地。是否考虑,河水改道,冲塌遗址,而不能只是简单到谁把石器扔进河里,这样未免有些牵强,也说不通呀,谁会舍得把自己那么多辛辛苦苦劳神劳力制成的工具,就这么毫不吝惜地往河里撂呢?/ e* W& v& A8 A
2. 水流冲刷的角度以及水流的冲力,造成石器在水流中的磨擦,怎能冲刷出如此形象的石器,以及出水石器上各种具体的形状,究竟有几点巧合。大自然再巧夺天工,细心的话还是能分辨一二的,人工物品还是会留下些蛛丝马迹的,这做起来不会那么难。/ T, d! m; {0 I) K! B- Y
3. 考虑一下水体力学和人体力学,在石器上相同和不同的表现形式和手法。谁也不敢说,壁虎折断了尾巴,就不是壁虎了。
( b' `* q3 Z3 G4 R 4.万事皆有可能。以诚会友,寻根求源,抵制假货。
0 H. `1 [8 A7 s6 A3 r5 r |