首先要感谢这么好的帖子,参与者又都是那么诚恳、执着,其中主观猜疑也好,客观歧义也罢,究其原因,都是为了石器好,况且已经上升到了对老祖宗的不敬,就越发显得真诚了。# Q5 v' k) @4 A B, y" s+ F0 \
现将从头到尾,一路察颜阅色所得心得,简单扼要汇报如下:4 e7 t0 P# g2 V1 @( s# L3 {& s6 N
8 {: i% c! U2 Y/ z. _
1.正宗观:焦点是——只有出土的才是正宗,出水的因为缺少了出生证明(比如说出土的遗址等主要条件)将被视为外室,甚至连外室也不是,就是外来货,谁叫你没有家呢。6 J9 S- R2 L* [* q" ~4 q1 s+ _/ u
2.理论观:出土的石器因外观保持完整(打制磨制以及使用痕迹明显),按照国际惯例应当评判是不折不扣的老祖宗用过的东西;这理所当然。
# L! F5 x& D, Q/ E' d2 X, s; | 3.实际观:出水石器因长久经过水流冲刷,只是外形像石器,其打制磨制以及使用痕迹早已天外飞鹤,不见踪影了,故评判为异族,也不算过分,毕竟证据第一嘛,没什么好说。9 } Y2 V+ G9 w" y) C8 e* s6 j
+ t7 |$ [, U. ~, v @/ \: ~/ P
&&建议参考:
* m6 W7 Q) e, _0 A& n2 Q+ U6 i* ^/ ~8 e
1。古往今来,人类都是沿着某一条河流生存,选择他的栖息地。是否考虑,河水改道,冲塌遗址,而不能只是简单到谁把石器扔进河里,这样未免有些牵强,也说不通呀,谁会舍得把自己那么多辛辛苦苦劳神劳力制成的工具,就这么毫不吝惜地往河里撂呢?# E) C) c8 D2 ?# ^$ L8 P+ \
2. 水流冲刷的角度以及水流的冲力,造成石器在水流中的磨擦,怎能冲刷出如此形象的石器,以及出水石器上各种具体的形状,究竟有几点巧合。大自然再巧夺天工,细心的话还是能分辨一二的,人工物品还是会留下些蛛丝马迹的,这做起来不会那么难。! _- \4 M" w% M. P
3. 考虑一下水体力学和人体力学,在石器上相同和不同的表现形式和手法。谁也不敢说,壁虎折断了尾巴,就不是壁虎了。
6 [% B/ r! y' ?/ Q 4.万事皆有可能。以诚会友,寻根求源,抵制假货。
) s# _! k. h2 g# R |