《考古学禁区》精华本

meikun

《考古学禁区》精华本——前言、作者序言和内容简介
  
<script></script>   

前  言

格雷汉姆·汉考克[1]



很荣幸能在这里把《考古学禁区》一书的精华本——《揭开隐藏的人类史》介绍给大家。可以这样说，我确信此书将成为20世纪末人类智慧成就的一个里程碑。其中的相关问题，可能要用很长时间，才能得到保守学者的心里认同。尽管时光不能倒流，克莱默和汤姆森的研究却让我们望见了远古岁月生动的历史——不管我们喜欢与否，我们迟早得面对那些科学曾记载过的事实，那些出色的远古人的研究。

本书旨在告诉我们：两百多年来学者们精心勾划出的人类进化史是一个误区，一个不是小的修缮就能纠正的误区。现在需要我们脱下桎梏的教条，用开放的思想和无成见的头脑去探索人类文明真实演变的历史。

这一点，在我心中早已扎下了根，它是我的著作《上帝的指纹》的思想基础。那本书的焦点是在2万年前，也就是比人们普遍认为的早1万2千年，先进的甚至超过现代的人类文明之花已经开遍了全球。只是被最近一次冰期的大灾变摧毁扫平，渐渐消逝在记忆中。

而《揭开隐藏的人类史》一书则更进一步，克莱默和汤姆森把人类文明的水平不止推前了1.2万年或2万年。而是几百万年、几千万年！他们的研究显示，几乎所有的教科书中关于人类起源和进化的学术理论，都是建立在摇摇欲坠的基础上的，学者们精选了有利于己的证据，掩盖了大量异己的事实。作者发掘出那些尘封的科学研究，深入剖析后告诉我们，那些科研工作不是因为有误或者造假，而是因为他们与现行观念相抵触，所以没有被收录。

本书暴光的那些反常的事实，令学术界十分尴尬。书中大量确凿的事实有力地证明了：现代人类的出现不是经典理论认为的十万年，早在成百上千万年前，能制造先进金属器件的人类文明，曾经主宰过地球。尽管以前，轰动性的报导介绍过这类事实，但象克莱默和汤姆森这样，给出如此深入精辟的让人不得不信服的分析，还是第一次。

该书后半部剖析中，谨小慎微的治学风范加重了本书的学术分量。我相信，本书在当代拥有广泛的读者，尤其是那些不盲目迷信经典教条的、有开放的思维和理性思考素质的读者。

该书凭着严格的科学事实和推理，开创了探索“人类”真实演化史的新纪元。


                            格雷汉姆·汉考克   1998年1月英格兰迪文（Devon）

meikun

作者序言



我们的原著《考古学禁区》一书，是一本952页的专著，对普通读者可能有一定难度，因此，汤姆森和我想出版一个精简本，以适合更广泛的读者，这就是本书《揭开隐藏的人类史》的由来。

本书几乎涵盖了原著所有讨论的事实，略去的是大量文献的引述，以及地质学和形体解剖学的详细分析。比如，书中我们仅仅是简单陈述一处遗址，属于上新世晚期，而在原著中，我们提供了参考文献和现代地质学术报告。有兴趣的读者可以查阅原著。

                        迈克尔·A·克莱默   1994年3月26日于美国加州太平洋海岸






内容简介



1979年，玛丽·李基等古人类学家在非洲东部坦桑尼亚的雷托里（Laetoli）考察时，在360万年前形成的火山灰尘沉积层里，发现了人类脚印化石。玛丽等专家说那些脚印和现代人类的脚印一模一样。这意味着：人的祖先在360万年前已经长出了今天人类的脚。


另一些学者，如芝加哥州立大学的人类学家塔特尔（R. H. Tuttle）认为，360万年前，人的祖先还处于“南方古猿”（简称南猿）阶段，它的脚从化石上看，具有鲜明的猿的特征，和雷托里的脚印无法相容。

塔特尔在1990年3月的《自然史》杂志（Natural History）上坦诚地讲：“看来我们陷入了一个神秘的结果之中”。也许结果是李基和塔特尔都没提到的——360万年前的东非，具有现代体形的人类已经出现了。正如封面上描绘的，那里的人和猿共存。尽管这是有可能的，却为正统的人类进化论所不容。

从1984年到1992年，汤姆森和我，在助手博奈斯（S. Bernath）
   的协助下，广泛收集了这类证据，足以置疑现在的人类进化论了。其中有近期发现的证据，但更多的却是19世纪和20世纪早期的科学发现。

有人对此不屑一顾，想当然地说：“搞错了没有！”但是，它们却是早期学者无可挑剔的科研文献。我们深入研究也这些报道的可信度，发现它们和那些符合人类进化的文章相比毫不逊色。

本书第1部分，我们逐个聚焦大量的抵触现今进化理论的科学证据，同时也深入探究它们遭到系统压制――遗漏——淡忘的原因。这种压制不是科学骗子用诡计欺骗公众，而是提示社会流行的“知识过滤机制”——貌似无关大体，其累积效应却很惊人——整个一类科学文献在我们视野中消失了，这是不公平的。

这种压制模式由来已久。比如1880年，美国加州地质学家惠尼特（J. D. Whitney）发表了长篇报道——加州金矿中发现了先进的石器文明。在隧道深处没有翻动的火山岩帽下面，发现了石枪头、石钵和石杵，其年龄在900万～5500万年之间。史密森学会的福尔摩斯（Holmes）挑不出毛病，就凭想象来攻击。他写道：“如果惠特尼和现代人一样理解进化论的故事，他就会对自己的研究结果满腹狐疑了。他是说：别看远古人类的证据那么深刻，如果事实不合乎现在的理论，再严谨也得丢弃。

这就是本书提示的“知识过滤机制”。科学界用它过滤掉不受欢迎的事实证据。它自如地运转了一百多年，悠然至今。除此之外，还有更直接的压制。

20世纪50年代初，加拿大国家博物馆的李（T. E. Lee）到了北休伦湖的曼尼托林岛，他在诗光达（Sheguiandah）的冰川沉积层，发现了高级的石器。韦恩州立大学的地质学家J·斯坦福的分析表明：诗光达的石器年龄至少为6.5万岁，可能是12.5万岁。那些恪守标准美洲史前史的学者无法接受这个年龄。他们确信人类从西伯利亚进入北美是1.2万年前。


李回忆说：“遗址的发现者（李）被国家研究机构开除长期失业；出版渠道被切断证据被几个有名的学者歪曲滥用……挖出成吨的石器在博物馆的贮藏室消失了；馆长因为拒绝开除我，还提议出版那次考古发现的单行本，自己也丢了饭碗；官方用特权压制了6个样品，并把遗址变成了旅游点；那里的人被迫尴尬地说：那个婆罗门[2]什么也不懂；有关书刊都被改写。那个发现必须被扼杀掉——就这么扼杀掉了。”

书的第II部分，我们审视了支持现今主流进化论的证据，尤其研究了南猿。多数学者认为南猿是人的远祖，头象猿，身体和步态象人，而后来一些学者却给出完全不同，却更令人信服的研究结果——南猿是象猿一样的树栖动物，与人类无关。

第II部分我们还探讨了这样的可能——在遥远的过去，现代类型的人和原始的类人动物同时存在，过去的几个世纪，科学家已经积累了足够的事实，表明如今在世界一些人迹罕至的地方，还生活着象巨猿、南猿、直立人以及象尼人（尼安德特人）的生物。在北美有巨足野人（又称斯考奇人Susquatch），在中亚有奥玛斯野人（Almas），在非洲、中国、南亚、中美洲、南美洲，它们都有不同的名称，一些学者把它们统一叫成“野人”。科学家和医生报道发现过活野人，死野人，还有各种脚印，他们统计了上千例目睹野人的报导，在历史文献中也有同样的记载。

这里，请允许我介绍一下本书的合作者理查德·汤姆森。他是一位训练有素的数学家，在生物数学方面发表的论文和专著，涉及卫星运行、地质学、物理学等领域……

我从1984年，理查德请史蒂芬·博奈斯开始收集有关人类起源和考古学的材料，1986年，理查德请我把那些材料编辑成书。

史蒂芬收集的材料，1859～1894年的一些文献深深吸引了我，那是从达尔文的《物种起源》出版，到杜布瓦（Dubois）发现爪哇猿人的时间段。在好奇心的趋使下，我请史蒂芬找一些19世纪末20世纪初的书籍，包括布尔（M. Boule）的《人类化石》，从中我发现了大量与现今进化论对立的事实，顺藤摸瓜，我们又发现了一些文献，大多是19世纪科学家描述的切劈兽骨，石制工具和现代体型的古人化石，年代都出乎意料地遥远。文献的科学质量很高，深入分析了各种情况，这些促使我开展一个更系统的研究。

历时三年，在对这类尘封文献的挖掘中，史蒂芬和我搜集到了难见的会议记录和世界各地的一些杂志，我们一起把这些资料译成英文，摘抄又用了两年。整个成书过程，我几乎整天和理查德在研讨。

第6章的大部分材料来自卡莱斯（R. Calais）收藏的原始文献，他慷慨地提供了复印件。感谢史蒂恩·麦金泰尔博士，她曾在墨西哥霍亚勒克遗址做过第一手研究，她热心地拿出了当年的资料。圣博纳迪博物馆的辛普森（R. D. Simpson）与我们对石器作了有益的探讨。关于骨化石上鲨鱼齿印的问题，圣地亚哥自然历史博物馆的迪默尔（T. A. Demere）也给了我们很大启发。

本书的成书，我们要感谢比托（C. Beetle）、泰勒（A. Taylor）、达萨（Y. dasa）、垂普莱特（M. Triplett）、希米斯（B. Symes）、史密斯（D. Smith）、宾亚米尼（S. Binyaminy）、弗瑞兹（S. Fritz）、坎塔特尔(B. Cantatore)、福兰克林（J. Franklin）和百斯特（M. Best）。我们还要呜谢巴卡特丹塔国际图书公司的鼎力支持。最后，我们邀请广大读者来提供我们感兴趣的事实证据，以期收入下一版中。读者可以直接写信至：


Govardhan Hill Publishing

P. O. Box 52


Badger, CA 93603


                       M.A.克莱默   1994年3月26日于加州大学太平洋海岸



注[1]：格雷汉姆·汉考克是《上帝的指纹》一书的作者，这部被誉为20世纪最伟大的考古学专著，已译成11国文字，畅销全球，中文版已由李永平先生译出。

[2]：婆罗门是古印度封建种姓制度中最高的种姓，在英语中喻指那些社会上的名门望族，尤指那些出身于英格兰世家傲慢的文人雅士。

meikun

《考古学禁区》精华本：
第I部　隐匿的反常事实
第一章  红狮之歌——达尔文和人类进化论
  
    1871年的一个夜晚，在苏格兰的爱丁堡，英国“红狮协会”的成员会聚一堂，用幽默的歌曲和演说举行了一个欢快的晚会。以机智的讽喻闻名的尼伍斯站在“众狮”面前，唱起了自编的12节歌——“达尔文的物种起源”：

   
   “一个头大手巧的古猿，

  一旦获得了语言   
   就象造物主一样，      
   无可否认地握住了   
   主宰世界的大权！”

   “众狮”们摇头摆尾，用轻声的“狮吼”向他喝彩——这是协会特殊的礼仪。

    1859年达尔文出版了《物种起源》。12年后，越来越多的学者认为：谁不相信人是动物的后裔，就太可笑了。但达尔文在《物种起源》中，只是对人类起源的问题蜻蜓点水地说：“将来会搞清人类起源的历程。”可见达尔文还是比较谨慎的，他没有把人类作为物种进化的例证。

meikun

第一节     达尔文如是说

   
    直到1871年，达尔文才在《人类家谱》（Decent of  Man）一书中详细表述了人类进化的观点。他这样解释这12年的延迟：“多年来我一直在收集人类起源和亲缘的证据，不是不想发表见解，而是一种偏见让我很矛盾，所以沉默至今。《物种起源》第一版中说过：‘将来会搞清人类起源的历程’。这意味着无论人有多特别，也出不了生物进化的普遍结论。”

   《人类家谱》一书中，达尔文明确否定了人类这个物种的特殊地位，他说：“人可能是从古代一种披毛长尾巴的四足树栖动物进化来的。”这是一个大胆的设想，但缺少证据—古猿和人之间的过渡物种的化石。

     当时除了出自德国和直布罗陀的尼安德特人（简称尼人）——年代确定很粗陋的化石之外，只有少量的现代人类型的化石。那些被达尔文主义激发而叛逆传统的人们，在这个局面下又激动了——化石能证明达尔文主义吗？

     今天，现代古人类学家毫无例外地认为：“他们已经实现了达尔文的遗愿，在非洲、亚洲等地找到了人类祖先的化石。”

     事实真是这样吗？

meikun

第二节    灵长类的出现

     本书中，我们不去讨论地质年代表本身，只是拿来一用（表1-1），作为研究的一个固定参照，这样比较方便。不过我们认为，我们的发现可能使得地质年代的划分问题——需要谨慎、重审了。

     目前认为，最早的象猿的动物出现于渐新世，约3800万年前；最早的作为人类祖先的古猿，包括森林古猿，出现于中新世，约500～2500万年前。到了上新世，距今400万年前，最早的直立行走的类人猿——南方古猿（简称南猿）出现了。科学家们说：南猿已经象人了，4～5英尺（1.2～1.5米）高，脑容量在300～600毫升。脖子以下象人，头介于人、猿之间。

     以前认为：南猿的一支，在200万年前的更新世早期，进化为能人——外形象南猿，脑量增大，在600～750毫升。

     还推测能人在150万年前进化为直立猿人（包括爪哇猿人和北京猿人），5～6英尺（1.5～1.8米）高，脑量在700～1300毫升，多数古人类学家认为直立人和南猿、能人一样，颈部以下象人，只是前额低，眉脊高，嘴突出，牙较大，下颌没有颏。它们生活在非洲、亚洲，延续到20万年前。

     古人类学家设定的进化顺序是：直立人→早期智人→现代智人。在30～40万年前，早期智人（或称古人——现代人的早期阶段）出现了，但仍有直立人的特点，以英格兰的天鹅谷（Swanscombe）、德国的斯德海姆（Steinheim）、法国的丰谢瓦德（Fontechevade）和阿拉哥（Arago）发现的颅骨为代表，称为“前尼人”。他们进化为尼人和新人。

    20世纪初，一些科学家曾提出：最后一次冰期的西欧尼人，是新人的直接祖先。比现人头大，吻突出，眉脊突起，脑门后塌。这些化石发现于3～15万年前的更新世沉积层，而智人化石比他们还早15万年！这样，尼人就从人类直系血系中被除名了。

    3万年前在欧洲出现了克罗马农（Cro-Magnon）人，是典型的新人。过去学者们认为新人诞生于4万年前，而今更多的权威人士从南非等地的考古发现上判断，他们最迟是在10万年前出现的。

    现代人脑量在1000～2000，平均1350毫升。研究一下现代人类，就会发现：脑量和智力没什么因果关系，有的高智商者脑量只有1000毫升，也有脑量2000毫升的白痴。

     现代人类起源的疑问太多，何时？何地？又如何？——至今仍没有确切的答案。但大多数学者同意：只有现代人进入了新大陆（the New World）[3]，从南猿开始的早期进化都是旧大陆的事，人类进入新大陆，始于1.2万年前，也有一些学者认为是2.5万年。

     今天仍有太多进化论的断层，中新世的森林古猿和上新世的南猿之间，就有400～800万年的大断面，完全没有过渡化石。也许将来有一天，会找到化石填入这个断层——但是，为什么用这类假设来支持进化呢？

     如果发现了早于森林古猿的新人化石呢？再说，即使发现了100万年前的新人遗迹，也是在森林古猿绝迹400万年以后。如此巨大的鸿沟，足以废弃现在的人类起源框架了。

     事实上，这样的证据——为现在进化论所不容的事实——已经发现了很多，只是被压制、掩盖了。达尔文的《物种起源》出版后的十年中，这类报道很多，只是在此之前，除了尼人化石，都未受重视。达尔文主义确立的最初几年，还没有什么主流的人类进化模型可以维护，许多专家的论文水平较低，最高也就在现在《国家探索者》的水平。

     但是，杜布瓦（Dubois）的“爪哇猿人”[4]，把大量反常的化石和远古人类遗迹埋没了。爪哇人化石出自于80万年前的更新世中期地层，被认作森林古猿和人之间第一个过渡类型。它的发现是进化论的里程碑。从此进化论者再不希望发现早于它的人类遗迹了。如果发现了，他们会说：“不可能。”并想办法把它搞成错误，或干脆扣上骗子的帽子。但在爪哇人发现以前，科学家们的确发现了许多更早期的人类化石和大量遗迹——石器和切刻的兽骨。

meikun

第三节    评判的标准

     在展开本书的研究之前，很有必要确立判断证据的科学标准。“自然真实”是科学证据的根本，而研究方法和适用的范围也很重要，违背了这些推理，就会陷入幻想的旋涡。应该指出，古人类学证据有特定的局限性。

     首先，证据太少，又无法重复。一些学者找到了重要的化石而得到了殊荣，大多数人耕耘一生也没有值得一提的发现。

     其次，一旦确立了一个发现，证据的关键部分→如出土位置→就被破坏了，这些关键信息只有靠发现者提供。有人可能会说：“化学或其它方法不也能指示原始位置吗？这只在某些特例中成立。在判断这些证据时，我们必须借助于相关的地层信息。”

   一些重大的化石发现无源可查。几年后，原遗址区不可避免地被——侵蚀作用以及继续挖掘、商业开发——弄得面目皆非。除了从记载中推断，再无直接证据可言了。许多重要的发现，即使是最近的，也缺乏关键的细节。

     因此，想确证一个古人类学证据，即使亲临现场，也很难得到原始证据。当然，时间不够、资金不足，我们也只能分析一小部分文献。

   第三，古人类学证据没那么简单。一个论断的背后——比如——某化石出自更新世早期——涉及地质断层、塌陷机率，滑坡与否、二次沉积等许多问题的讨论分析。还常有这样的情况：当你垂询该址的另一位研究者，他（她）会提供一些重要细节，对此第一见证人却没有描述。

     不同的现场观察者，有时互相矛盾。他们的感觉和记忆也有局限性，难免漏掉一些重要的东西。别人会看到吗？——不可能，因为一出土，原位证据就被破坏掉了。

     骗子可能钻这个空子。“皮尔当人”[5]就是一例。揭穿这类骗局需要有福尔摩斯的头脑，加上现代全套实验设备。不幸的是，总有一种强烈的动机，有意无意地缔造这样的欺瞒——因为荣誉的诱惑太大了，谁都想当人类祖先的发现者。

     欺瞒可以这样体面地实现——简单地略去不合意的证据。本书中我们将不断看到这种战术。比如发现古老地层中的人工制品，却不予报道——因为他们不相信那些工艺品会有那么古老。看到了反常的证据，人们很自然地想到“我搞错了没有？”用忽略一些重要事实来欺瞒，也是人性局限性的一面，糟糕的是，它将误导经验和理念。

     撤回一些古人类学报道，可没有撤回样品那么简单。同样，现代确定化石年代的化学和同位素分析，也没有表面那么容易。比如碳14测定年代，看起来好像是那么回事，但样品的污染程度却决定着结果的可靠性。一些原始数据，可能被复杂的讨论分析“吃掉”了。给出的是第二组理想数据——而文献中却极少披露这个过程。本书也揭示了这样一些很不科学的实例。

     尽管博物馆的化石和石器也能提供一些线索，但重要的信息还是在文献报道之中。所以我们的研究结论也主要是建立在原始文献的研究之上的。

     文献中的研究未必尽善尽美，最简单的古人类学事实背后，可能涉及复杂的难解的因素，因此，想要得出确切的结论是很难的，那我们能做什么呢？我们提议：可以去对比不同研究报道的质量，分析不同角度的研究论文，提供全面认识问题的可能。一篇论文是否讨了各种可能性，是反映其研究深度的重要标志。由于很多报道需要建立在观察者诚信的基础上，因此，我们也查到了相关人员的信誉评价。

     如果两份论文的学术水平和诚信度相同，就应该一视同仁。可是为了压制异己，学术界常常接受己方，对另一方置之不理，以致后来人无法知道真相了。

     上述评判标准贯穿全书。本书的第一部——隐匿的反常事实，介绍的证据包括19世纪末20世纪初的人类化石和遗迹；第二部是作为现代人类进化证据的化石和石器，从19世纪末直到20世纪80年代。因为两组发现有的相互关联，一些反常的证据在第二部中也做了分析。

     我们的观点是：为了维护现在的人类进化论，接受一类文献而把另一类科研工作打入冷宫——是不妥的。如果拒绝第一类报道——反常的证据，也用这个标准来对待第二类证据，进化论就成了无本之木，如果接受了第二类报道，我们也必须承认第一类反常的事实——在遥远的中新世甚至5500万年前的始新世，甚至更早地球上就存在能制造工具的智慧生命了。接受其中的人类化石证据，就不得不承认，那是具有现代人体型特征的远古人类的杰作！

     这些事实证据不仅在埋葬现代进化论，对新生代整个哺乳动物进化模型也是巨大的挑战。

注：

[1]红色和狮子都是英国的象征，这里喻指达尔文是英国的骄傲。

[2]原表较为简略，为方便读者，译者这里做了较为详细的年代表。

[3]指美洲大陆。进化论的一个经典结论是：美洲大陆没有进化出灵长类，更没有进化出人类。现在人类是从北美洲和亚洲之间的白令海峡的“陆桥”进入北美洲，而后扩散到南美洲的。陆桥是一个假设，是指现在已经沉入海中的曾经连接大陆的狭长陆地，或者白令海峡的浅滩在冰期被结冰后，将亚洲、北美洲连接起来的巨大冰面。

[4]爪哇猿人化石本是有争议的，它只有头盖骨和一根大腿骨化石，而且出土地点相距45英尺，出土时间相差1年，杜布瓦年轻时认为它们是一个个体，晚年又放弃了这个猜想。但现在学术界把它认定为进化论的经典证据，并且不提原来的争议和挖掘原始记录的差异问题。详见第8章。

       [5]皮尔当人的化石是把人的颅骨和猿的下颌骨拼在一起，伪造的猿人化石。一时名声雀起，赢得美誉40多年，充当着进化论的经典证据。但终于败露。详见第9章。

meikun

《考古学禁区》精华本：第二章 石骨刀痕——真象露端倪（1-5节）
兽骨上人为切划和弄断的痕迹，是重要的古人遗迹。从19世纪中叶到现在，一直是学术界严肃探究的问题。

达尔文的《物种起源》出版后的几十年，科学家们发现了许多留有人类切削痕迹的兽骨化石，它们显示在上新世、中新世（2500万年前）以致更新早时期，人类已经存在了。虽然反对者设想那是猛兽、鲨鱼或地质压力留下的，但支持者的分析更有说服力。比如，兽骨与石器埋存在一起，新鲜兽骨上的实验结果与化石上的刀、斧痕迹一致。同时，显微摄影技术也把刀痕与鲨齿咬痕区别开来。而且，许多事例中刀痕出现的部位恰好是屠宰时“游刃”的部位。

然而这类“反常”的事实证据，没有被现代理论收录。学者们从符合进化论的发现入手，来展示现代人在近代出现的设想。从本章揭开的事实来看，这种做法有些自欺欺人的味道。

meikun

第一节 法国——几百万年的刀痕

证明思路 F 刻痕——多个实例——刻痕表面矿物沉积——有石器同埋 确证


1863 年4月，法国国家博物馆的迪斯诺耶斯（J. Desnoyers）到法国西北部的圣普莱斯特（St. Prest）收集化石。在砂砾中，他找到了一段犀牛胫骨，上面有一系列狭长的划痕，很象利刃所为，他还发现上面有一些象刀尖刻出的小圆圈。后来，他去了查垂斯（Chartres）博物馆和巴黎矿石学院的陈列室，发现那里存放的出自圣普莱斯特的兽骨化石上也有同样的记号。于是，他向法国科学院做了报告。

一些科学家说过圣普莱斯特的遗址属于晚上新世（200～300万年前）。如果迪斯诺耶斯的判断是正确的，显然那时已经有现代人类活动了。

有人会想：“什么地方搞错了吧？”上述结论显然与现行进化论对立。那么遥远岁月的欧洲，怎么可能有那么高的智能水平呢？在正统观点看来，200万年前只有非洲能找到人类始祖——南猿和能人。而“能人”作为最早的工具制造者，可能性也很小。

虽然另一些学者认为那处遗址的年龄小一些，在120～160万年，这对骨头上的人类遗迹来说，也太反常了。

在19 世纪，迪斯诺耶斯的发现也引起了争论，反对者凭想象说那些痕迹是挖掘工刻上去的。迪斯诺耶斯驳斥说；“划痕的表面与化石其它表面一致，也有矿物沉积。著名的英国地质学者赖尔猜测——印痕是啮齿动物留下的，但法国史前学家德莫提理（G. de Mortillet）说：“不可能是动物咬的，可能是利石在地质压力下刻上去的。”对此，迪斯诺耶斯说：“在挖掘和运输中，许多刻痕被磨蹭过了，所以和原始痕迹大相径庭。”

究竟孰是孰非？一些权威人士说：“如能在那里发现石刀之类的工具，问题就解决了。包热瓦（L. Bourgeois）是一位牧师，同时也是著名的古人类学家，他仔细检查了普莱斯特的遗址，终于发现了一些真正的古人石器，并于1867年1月向科学院提交了报告，著名的法国人类学家德夸菲吉斯（A. de Quatrefages）说：“那些石器有削刮器、钻孔器和矛头。”

但这还不能让德莫提理满意，他还说划痕是地质压力所为。看来划痕的特性分析，邂逅了另一个问题：如何判定石器的真伪？这个问题比较复杂，难怪他不认可。在下一章的鞭辟入里的分析，将做出有力的证实。

1910 年，美国著名古人类学家奥斯本（H. F. Osborn）的研究把石器和划痕联系起来。他说：“这个年龄的地层里最早的人类足迹，是1863年迪斯诺耶斯在查垂斯附近的圣普莱斯特地层发现的兽骨切痕。最近拉维尔（Laville）和儒塔特（Rutot）在那里发现了石器，从而排除了兽骨切痕造假的可能，证实了那确是人力所为，也充分证实了包热瓦 1867年在该地层的发现。”

该发现一旦确立，揭开的问题就不是能一带而过的了。可以肯定地说：因为该发现证明上新世存在人类，就无条件地拒绝它是不对的。有人可能会问：为什么课本上，人类进化的部分丝毫也没有提到这类反常的实例呢？甚至只有几例否定和嘲弄式的脚注呢？是它们不可接受，还是因为它们要重创主流的人类起源学说呢？

基于这种考虑，法国科学院的成员，巴黎国家历史博物馆的德夸菲吉斯教授在书中写道：“对上新世、中新世，以致更早期人类遗迹的全盘否定，更象出自一种基于理论的思维定式，而不是实际的直接调研。”

meikun

第二节 加拿大——8万岁的刀痕

证明思路 F 排除可疑——电镜扫描——与标准样对比 确证


19世纪还有很多挑战进化论的考古发现，在展示它们之前，我们且看一个近代的实例——一个为“迁入美洲论”所不容的发现。

现行的“迁入美洲论”认为：约1.2万年前，一些亚洲的狩猎者部落经白令陆桥迁入了北美洲，后来扩散到了南美洲，也有一些学者把时间推远至3万年。

然而，一些发现表明在美洲的更新世时期（200万年前）就有人类存在了，这类反常的证据与时俱增。后续的章节中，我们将详细剖析这些科学发现。现在，我们只看一个近代典型例子：加拿大肓空河流域北部老鸦河（Old Crow）出土的化石。

20 世纪70年代，加拿大考古学会和国家人类博物馆的莫兰（R. E. Morlan）指导研究了老鸦河的化石。他的结论是：这些兽骨和鹿角在形成化石之前，就被认为切削过。后来经过河水的搬运作用，沉积下来。其出土位点是威斯康星州冰川的冲击平原，距今约8万年——这对现行理论是个巨大的冲击。

但1984年，萨森（R. M. Thorson）和古思瑞（ R. D. Guthrie）的论文指出：划痕可能是河水中的冰凌划出来的。随之，莫兰收回了他的断言，他说了34个样品有30个有可能是冰凌划的。

即使这样，他依然认为——另4个样品上的印迹无疑是人类切削出来的。他在一篇论文中说：“这些划痕和用石刀肢解动物留下的划痕完全一致。”

他还把两个样品送到约翰霍普金斯大学的什曼（P. Shipman）博士那里鉴定，什曼是这方面的专家，她用扫描电子显微镜分析了代石上的印迹。和1000多个记录在案、确定的样品作了对比，她说：“一块化石没有结果，另一块很明确，就是工具切割的痕迹。”

这个实证也在告诉我们，19世纪的这类发现也不容忽视。虽然那时没有电子显微镜，但光学显微镜足以胜任鉴定工作。

meikun

第三节 加州——数十万年的屠宰痕迹

证明思路 F 复原骨架上，划痕处处相连 古人宰割痕迹


另一个类似圣普莱斯特化石的近期发现，是美国帝国山谷大学博物馆馆长米勒（G. Miller）找到的，米勒报道：他在加州的安泽波雷格（Anza-Borrego）荒漠挖出了6个獴犸象化石，上面有明显的刀痕，美国地质局用铀衰变法测出的年龄是30万年，古地磁定代法和火山样品显示的年龄是75万年。

一个有名望的学者说米勒的发现像一个怪兽，象西伯利亚发现一只活獴犸象一样荒谬。米勒反驳说：“这些人不希望发现那么早的人类证据，因为那样，他们毕生的成绩就要进地沟了。”

1990年5月31日，我们和圣地亚哥自然历史博物馆的古生物学家迪默（T. Demere）对此做了探讨，迪默说：“他也很自然地怀疑米勒的报道，化石出土时，也没有发现石器，而且，那些发现也没发表在学术期刊上，因为未必过得了审稿那一关。但后来，我们从样品保管人帕克斯（J. Parks）那里得知，迪默曾被邀去那处遗址考查，可他没去，也从没看过那些化石。”

帕克斯说：“样品上的切划痕迹处处相连。显然是屠宰时的刀痕。如果骨头分开后，被石头挤动产生的划痕，不可能在复原的骨架上处处相连。”

meikun

第四节 意大利——百万年的刀迹


迪斯诺耶斯在意大利阿诺（Arno）河谷出土的化石中，也发现了和圣普莱斯特化石一样的切划痕迹——其中有南方象和伊特鲁亚犀牛（Rhinoceros etruscus）的化石，地层属于上新世阿斯丁期，距今300～400万年。考虑南方象在欧洲灭绝的期限。兽骨年龄的低限也不会低于130万年。

这种古人切划过的兽骨，在意大利其他地区也有发现，1865年9月20日，在斯佩齐亚（Spezzia）召开的自然科学学会会议上，拉莫里诺（Ramorino）教授展示了两种灭绝的动物——红鹿和一种古犀牛的化石，上面都有切划过的痕迹。化石出自圣乔瓦尼（ San Giovanni）靠近西纳（Sicna）的地区。而且也是上新世阿斯丁地层。

德莫提理风格依旧，又一次想象地宣称——极可能是挖掘工人划上去的。

meikun

第五节 法国——1500万岁的斧痕

证明思路 F 与认定标准对比，排除其它可能 确证


1868年4月13日，劳斯戴（A. Laussedat）向法国科学院报告了一个发现：博传德（P. Bertrand）送给他一块犀牛下颌化石，出自法国比利（Billy）附近的一个地堑。上面有四个非常深的短痕，在颏骨下部，基本平行。很像短斧砍的，因为印痕上有交叉外形的骨纹，象斧子劈的木块一样，因此，他认为那在骨头新鲜时，石斧砍过的遗迹。也就是说，他认为人类与刻动物同时生活在遥远的古代—— 地层的年代竟是中新世中期——距今1500万年！

真是人类所为吗？德莫提理照例否认。他自己排除了猛兽咬印的可能后，写道：“那是简单的地质作用的压痕”——却没有提供任何证据证明自己。

宾福德（L. R. Binfond）是现代研究切骨痕迹的权威，他在《骨化石：古人和现代人之谜》一书中写道：“石斧、石刀砍出的痕迹较短，而且是一组一组的平行痕迹。”这是对1868年劳斯戴研究的直接证明。

meikun

第二章 石骨刀痕 真相露端倪（6-11节）


第六节 法国——1500万年的敲骨吸髓

证明思路 F 现场做对照，再综合其它痕迹 确证


1886年4月《法国科学进展》中，还有一份同类论文。贾瑞格（F. Garrigou）和费侯（H. Filhol）报道：“我们有充分的证据表明，远在上千万年前的中新世，人类就和那时的动物共存了。”

证据是一组出自法国珊珊（Sansan）的兽骨化石，明显是人为弄断的。当现代科学家判断它出自1500万年前的中新世地层时，又成了现代进化论的灾难性反例。

德莫提理老调重谈：“那是在石化过程中，可能因为脱水而自然破裂的。后来又经受了地层运动。”

而贾瑞格则证实那是古人敲骨吸髓的结果。1871年，在意大利波伦亚（Bologna）举行的国际史前人类和考古学大会上，他发表了自己的见解：他先展示了一系列新鲜的骨头，都有无可争议的切割砍砸的印迹；而后，他拿出一种小鹿（Dicrocerus elegens）的骨头化石来对比，两者印迹完全一致。

他还出示了一些晚上新世的骨片，上面有明显的切削遗迹。按宾福德的说法，敲骨吸髓之前，要用石刀刮下骨表面的肉。

meikun

第七节 希腊——500万年前的剖骨取脑

证明思路 F 敲砸骨头，有序的剖取，石器同埋 确证


希腊的派克米（Pikermi）靠近马拉松平原，有一个化石丰富的晚中新世地层遗址，那是杰出的法国科学家高莱（A. Gaudry）发现的，1872年，在布鲁塞尔召开的国际史前人类和考古学大会上，冯杜克（B. von Duker）报告了他在派克米发现的兽骨化石，上面的印迹表明至少500万年前的中新世，已经有人类存在了。

冯杜克首先去了雅典博物馆，检测了出自派克米的大量骨髓化石。他发现了34块三趾马（Hipparion）下颌化石，19块羚羊的胫骨和22块犀牛等大动物的化石，都明显呈现被敲砸吸食骨髓的特征。这样的骨头化石，他标注了几百个。

此外，他还发现许多三趾马和羚羊的脑腔，呈现有序地去掉上颌取食脑髓的迹象——食肉动物的撕咬和地质压力是不会造成那样的效果的。

随后，他亲自到派克米调研。第一次发掘。挖出的三趾马和羚羊化石，有1/4带有人为敲斫的痕迹。他还报道：“我在化石中发现了一块很合手的石锤，很适合处理那些骨头。”

meikun

第八节 英国红岩：200万年前的首饰

证明思路 F 三个典型特征——疑问不成立 确证


1872年4月8日，英国皇家古人类学院的会议上，地质学会的查尔沃斯（E. Charlesworth）展示了一批鲨鱼牙齿，每枚牙齿中间都有穿孔，就象南海岛民做武器或项链钻的孔一样。牙齿出自东英格兰的红岩（Red Crag）地层，距今200～250万年。

对海洋动物，比如软体动物，不可能搞出这样的钻孔的问题，查尔沃斯做出了令人信服的解释。一个科学家提出了牙齿腐蚀的可能，但就目前所知，鲨鱼没有这个问题。另一个提出是否寄生虫所为，但他承认鱼的牙齿里不会有寄生虫。

考野（Collyer）博士对此提出了是人工制作的观点。会议记录中记载：“他用高倍放大镜检查了那些一线穿通的鲨鱼牙齿。……在他看来，那些连续贯通的孔洞，是人类所为。”他提出的理由中，这几个较为典型：

1、钻孔在牙齿正中间；

2、钻孔边缘的斜面斜度；

3、人工钻孔的记号。