出水石器纠偏二——龙二的“三角”能确定是石器吗？

以石清心

回复 56# 龙二
. x, a; |8 O, T4 o
# N8 k' d# E/ k8 o  l) ^0 c
3 L' d; ~2 i* k9 K    ========================
龙二，还是就事论事吧。你说的三个观点
' w: b5 g& C; h! u. M: X1、石质
2、包浆
3、明显的人工磨痕和碾磨痕迹

$ J0 s# i) G4 T. \# R第一、二点我已经否认了，如果你说你这种质地是几乎无法产生直角的，而且这种是石器特有的包浆。哪就让论坛玩出水石器的朋友来评论吧。
- K: O, s7 a4 @% c$ A: t4 i第三点，也是你唯一肯定是石器的，就是明显的磨痕及黄色附着物。这样的论调，很不严肃，要证明自己的东西，首先上来就说“明显的人工……”，这种论调真的让大家听得不是滋味。这个论坛除了你自己，还有谁能看出有明显的磨痕和碾磨痕？（敬请指出，HUG还就事论事，但你这就完全臆造了）
下面，提出三个判断方法。
+ `% M- M0 g  U  v
第一点我可以和你继续探讨，结果可以以图例的方式给大家评判。
9 f" z* X! z+ x2 g
第二点，我想这样，你把你这个图放大，只看局部，我也拍几张其他石头的局部，在弄混的情况下，由论坛玩出水石器的朋友看看，看是否能分辨并看出你这石头具有石器特有的包浆？
$ a! r/ e$ I# W1 R) i* z
第三点，明显的磨痕和碾压痕。到现在，看到的朋友，都说无法确定，更没有人说看到你所说的明显的磨痕还有碾压痕。也许大家功夫不到，这样，我把你的石头发到石刻论坛，哪里的朋友天天磨石头，如果他们都看到了明显的磨痕和碾压痕，哪清心就赞同这为石器，可以吗？（都有磨痕了，不承认是不对的）

至于黄色附着物，还有什么无法形成一致的包浆。外地朋友也有玩过出水石器的，真的别自欺欺人了。看常见的出水石器吧，里面浅色，外面才几千年，通体都能有一致的沁入层啊。何况几万年、几十万年呢。
7 w6 x' \+ X; |: [/ @" e1 q3 [
! C; O: b, U, L7 ?* a. |

龙二

清心，出水石器的理论不应以你个人为中心，我也不会跟你爱画哪个圈圈就画哪个圈圈，然后按你的要求去点评，什么叫自欺欺人，我再陪你“忽悠”下去那才叫自欺欺人，好好看看我指出的那些问题，现在最不舒服的可能就是你。
       另立新贴本来我可以不评，我的原贴本来是鉴定贴，现在变成我自己去鉴定我的帖子，你这是置我于何地？
6 D1 K/ ~* e- h( s) p       你给人的感觉是含糊不清、模棱两可，如果你让我再找有关你含糊不清、模棱两可的证据我很愿意找，讨论三角请回原贴留言，尊重别人，别人才会尊重你。
0 u) j) o# @2 t# [6 H3 \0 P       出水石器不是煎荷包蛋，这面熟了再翻另一面继续煎，直到整个蛋全熟出锅。如果你还是固执己见，那是你自己的事情，我还有其它的事情要做，不要拿自己的无知浪费别人的时间。

以石清心

回复 62# 龙二

+ [% M( B3 z* s3 Y7 z* s, Z" b
0 q7 J2 F+ o" f! O) P$ k/ J    ===========
好像跑题了吧，我们就事论事，都为出水石器提供为大家信服的证据。
只是站不住脚的证据我们还要谨慎，就这样。

龙二

回复  龙二
5 @$ D4 |9 T# Q2 y7 m. K1 H6 f

; V+ M4 s, Z1 \& l    ===========
好像跑题了吧，我们就事论事，都为出水石器提供为大家信服的证据。
只 ...
以石清心 发表于 2011-6-7 17:18

$ b* E/ a. O$ N; T/ Y* J                清心我的好兄弟，你是真不懂还是假不懂，现在你“不确定”的理由我都驳了个遍，你现在连子弹都没了还辨论个啥？要想继续辩论下去，你还要提供更可靠的“不确定”的理由呀！！！
+ J& [! U* D) {2 }  {" ]& S好好找找吧，不然乖乖回原贴来评贴，我还会尊你一声老师。
! [( Y* I) W4 J( N. p# C0 n, M         建议以后提供出水石器原贴的老师：1、双方平等，“确定”请提供“确定”的理由和证据，“不确定”请提供“不确定”的理由和证据，不要上了人家让你自己论证的当，自己出贴还要自己评，这是何苦？这样评贴的说不好听就是“捣蛋”，虽然是无意，却在混乱不清中进行，无人发觉，连逻辑都弄不清楚，辨个什么辨？互相论证才是正确的指导方向。2、玩石头的老师先请好好学习起码的论文知识（包括我）。

太古

    三角形的石器是存在的！石器没有特定的造型和形状，它只是为了用途而存在！相对石器而言 我们目前所知道内容真是太少了！所以 否定或者确定一件石器的存在 都需要很多知识方面的论证

石头bole

呵呵 讨论的好帖啊 我是学习到了 在顶下 让更多的人学习下 这才是求学问的好帖啊
2 k; }) P  \7 P0 x为几位老师加油

斗曾到底

一切皆有可能

以石清心

回复 65# 太古


    ====================
三角石器肯定有，帖子开始就说明了。我家还有更漂亮的三角石器。刃、边都很开门。

高地

相信有三角的石器,但三角不一定是石器,所以大家一起研究也是很开心的事. {都是些象石器的手玩石! ...
石为天 发表于 2011-6-4 17:02

是的～

爱乐吾游

如果说只要是标准三角形就是石器的论断，那么就不存在疑似石器之说了。。。。这一点我来强调！！！

江边郎

回复 6# 由零开始
; u# O& Q1 F( u$ \
4 I  V; p4 L  k0 I/ q
) w+ O8 V: w8 b5 u+ V    说出来嘛，求你啰！

月光

龙二朋友贴的三角石头，可以被称为疑似石器。

2 e" B5 S& h2 q* N0 a" O但简单的马上否定它不是石器，我认为也是不科学和非常武断的。因为这块石头的边缘，整齐的痕迹，很难说是人工打磨或河水冲刷出来的。这是出水石器的一个特点，很多石器，经过多年河水冲刷，边缘已经非常圆润，很难和自然石头区别开来。广西也经常出很多这类被疑似石器的东西，相对古人的石器而言，我们所知道的知识不过是沧海一粟而已。在这方面，没有专家和权威，也不要迷信权威和专家，等你见过足够多的东西，了解足够多的知识后，才会发现自己的那点知识是多么的苍白

高地

龙二朋友贴的三角石头，可以被称为疑似石器。

但简单的马上否定它不是石器，我认为也是不科学和非常武断 ...
" x/ \" Z0 k4 ~: j4 |月光 发表于 2011-6-9 22:32

疑似，，，

男子汉wangwuyi

好热闹啊

于小鱼

好热闹啊，当个旁听生 学习