出水石器纠偏二——龙二的“三角”能确定是石器吗？

以石清心 · 发表于 2011-6-7 11:13:45

回复 56# 龙二

========================
龙二，还是就事论事吧。你说的三个观点
1、石质
2、包浆
3、明显的人工磨痕和碾磨痕迹

第一、二点我已经否认了，如果你说你这种质地是几乎无法产生直角的，而且这种是石器特有的包浆。哪就让论坛玩出水石器的朋友来评论吧。
第三点，也是你唯一肯定是石器的，就是明显的磨痕及黄色附着物。这样的论调，很不严肃，要证明自己的东西，首先上来就说“明显的人工……”，这种论调真的让大家听得不是滋味。这个论坛除了你自己，还有谁能看出有明显的磨痕和碾磨痕？（敬请指出，HUG还就事论事，但你这就完全臆造了）
下面，提出三个判断方法。

第一点我可以和你继续探讨，结果可以以图例的方式给大家评判。

第二点，我想这样，你把你这个图放大，只看局部，我也拍几张其他石头的局部，在弄混的情况下，由论坛玩出水石器的朋友看看，看是否能分辨并看出你这石头具有石器特有的包浆？

第三点，明显的磨痕和碾压痕。到现在，看到的朋友，都说无法确定，更没有人说看到你所说的明显的磨痕还有碾压痕。也许大家功夫不到，这样，我把你的石头发到石刻论坛，哪里的朋友天天磨石头，如果他们都看到了明显的磨痕和碾压痕，哪清心就赞同这为石器，可以吗？（都有磨痕了，不承认是不对的）

至于黄色附着物，还有什么无法形成一致的包浆。外地朋友也有玩过出水石器的，真的别自欺欺人了。看常见的出水石器吧，里面浅色，外面才几千年，通体都能有一致的沁入层啊。何况几万年、几十万年呢。

龙二 · 发表于 2011-6-7 13:53:33

清心，出水石器的理论不应以你个人为中心，我也不会跟你爱画哪个圈圈就画哪个圈圈，然后按你的要求去点评，什么叫自欺欺人，我再陪你“忽悠”下去那才叫自欺欺人，好好看看我指出的那些问题，现在最不舒服的可能就是你。
   另立新贴本来我可以不评，我的原贴本来是鉴定贴，现在变成我自己去鉴定我的帖子，你这是置我于何地？
   你给人的感觉是含糊不清、模棱两可，如果你让我再找有关你含糊不清、模棱两可的证据我很愿意找，讨论三角请回原贴留言，尊重别人，别人才会尊重你。
   出水石器不是煎荷包蛋，这面熟了再翻另一面继续煎，直到整个蛋全熟出锅。如果你还是固执己见，那是你自己的事情，我还有其它的事情要做，不要拿自己的无知浪费别人的时间。

以石清心 · 发表于 2011-6-7 17:18:07

回复 62# 龙二

===========
好像跑题了吧，我们就事论事，都为出水石器提供为大家信服的证据。
只是站不住脚的证据我们还要谨慎，就这样。

龙二 · 发表于 2011-6-7 18:27:48

回复龙二
" s0 H; l) @; R* s/ D$ o& Z! z. f# ~1 b" _2 E
6 P, K6 D- l* A
===========
: a$ y9 w+ `2 D好像跑题了吧，我们就事论事，都为出水石器提供为大家信服的证据。
" z( c7 v/ G" t* v; K$ ~0 n只 ...0 N2 P8 t, J( p5 }" z/ H, b
以石清心发表于 2011-6-7 17:18

清心我的好兄弟，你是真不懂还是假不懂，现在你“不确定”的理由我都驳了个遍，你现在连子弹都没了还辨论个啥？要想继续辩论下去，你还要提供更可靠的“不确定”的理由呀！！！

好好找找吧，不然乖乖回原贴来评贴，我还会尊你一声老师。
建议以后提供出水石器原贴的老师：1、双方平等，“确定”请提供“确定”的理由和证据，“不确定”请提供“不确定”的理由和证据，不要上了人家让你自己论证的当，自己出贴还要自己评，这是何苦？这样评贴的说不好听就是“捣蛋”，虽然是无意，却在混乱不清中进行，无人发觉，连逻辑都弄不清楚，辨个什么辨？互相论证才是正确的指导方向。2、玩石头的老师先请好好学习起码的论文知识（包括我）。

太古 · 发表于 2011-6-7 18:45:04

三角形的石器是存在的！石器没有特定的造型和形状，它只是为了用途而存在！相对石器而言我们目前所知道内容真是太少了！所以否定或者确定一件石器的存在都需要很多知识方面的论证

石头bole · 发表于 2011-6-7 20:57:15

呵呵讨论的好帖啊我是学习到了在顶下让更多的人学习下这才是求学问的好帖啊

为几位老师加油

斗曾到底 · 发表于 2011-6-8 02:14:02

一切皆有可能

以石清心 · 发表于 2011-6-8 11:10:14

回复 65# 太古

====================
三角石器肯定有，帖子开始就说明了。我家还有更漂亮的三角石器。刃、边都很开门。

高地 · 发表于 2011-6-8 11:44:49

相信有三角的石器,但三角不一定是石器,所以大家一起研究也是很开心的事. {都是些象石器的手玩石! ...& a" w. l' |! s) T: u0 c5 J
石为天发表于 2011-6-4 17:02

是的～

爱乐吾游 · 发表于 2011-6-8 22:32:32

如果说只要是标准三角形就是石器的论断，那么就不存在疑似石器之说了。。。。这一点我来强调！！！

江边郎 · 发表于 2011-6-9 11:12:10

回复 6# 由零开始

说出来嘛，求你啰！

月光 · 发表于 2011-6-9 22:32:19

龙二朋友贴的三角石头，可以被称为疑似石器。

但简单的马上否定它不是石器，我认为也是不科学和非常武断的。因为这块石头的边缘，整齐的痕迹，很难说是人工打磨或河水冲刷出来的。这是出水石器的一个特点，很多石器，经过多年河水冲刷，边缘已经非常圆润，很难和自然石头区别开来。广西也经常出很多这类被疑似石器的东西，相对古人的石器而言，我们所知道的知识不过是沧海一粟而已。在这方面，没有专家和权威，也不要迷信权威和专家，等你见过足够多的东西，了解足够多的知识后，才会发现自己的那点知识是多么的苍白

高地 · 发表于 2011-6-10 06:15:06

龙二朋友贴的三角石头，可以被称为疑似石器。
- y, D$ H+ b3 ~9 a9 i+ d% D
7 b0 ?2 {! O" m! E! k2 z3 p, B但简单的马上否定它不是石器，我认为也是不科学和非常武断 ...
& K2 y/ O [7 [% ~, N. J, I月光发表于 2011-6-9 22:32

疑似，，，

男子汉wangwuyi · 发表于 2011-6-10 06:53:29

好热闹啊

于小鱼 · 发表于 2011-6-10 07:37:43

好热闹啊，当个旁听生学习

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

出水石器纠偏二——龙二的“三角”能确定是石器吗？

评分