出水石器纠偏二——龙二的“三角”能确定是石器吗？

龙二

龙二朋友贴的三角石头，可以被称为疑似石器。
9 v: q5 z/ b5 ]+ P
, `( a/ c8 i6 }1 r; r! c" y7 {但简单的马上否定它不是石器，我认为也是不科学和非常武断 ...
月光 发表于 2011-6-9 22:32

- I5 L0 F5 W. Z! W* r/ q" u0 K
3 ^* t' t! Z( m9 X% ?2 ~, [" H7 X月光兄，你应该做的不是来这里糊里糊涂地鉴定，我家那个贴子才是原贴。

龙二

疑似，，，
高地 发表于 2011-6-10 06:15

难避囫囵吞枣之嫌，直言不讳，说错莫怪

以石清心

回复 77# 龙二
/ P1 {& X4 Z( N! H

& X2 h$ O( l# J, I- I    很多石器，经过多年河水冲刷，边缘已经非常圆润，很难和自然石头区别开来。
================================
月光其实已经否认了你说的什么“几乎不能形成的包浆”和“明显的磨痕和碾压痕！”

以石清心

回复 75# 于小鱼
6 c( g5 ^: A- }% \

& P, N6 b; [  _   热闹才好玩呢。小鱼，你 很多东西都是好东西，开门的石器！

龙二

回复  龙二
# ^+ q8 X' R5 w

    很多石器，经过多年河水冲刷，边缘已经非常圆润，很难和自然石头区别开来。
8 `" J8 S  g! i7 ?* @* ~9 w======= ...
1 m2 Y+ H' _9 y* |/ ~1 c8 o* u% j以石清心 发表于 2011-6-10 10:08

) ?; T4 D: M6 m+ M4 L! I本不想搞什么复制网址，没办法，http://www.chnshiqi.com/bbs/viewthread.php?tid=18752&extra=page%3D1&page=2看36楼
5 k4 c, A( q# m& u: ^    你正在把探讨引向僵化，到最后难免又是无疾而终，还是回原到正常的轨道，让说是的人说是，说不是的人说不是，这种含糊不清的态度只能照成含糊不清的做法，到最后还是含糊不清的结果，当做随评还好，把这种态度扩大化，后果就是阻止而非推广。早点醒悟，仅此。你这是为出水石器做“贡献”，还是在干什么？

高地

回顾本贴目前的探讨结果，是否可以得出这样一个结论：龙二的所谓出水石器=清心的不确定=月光的疑似。

tmdmp

还要看石头的材质  实用石器选材都坚硬  很难自然形成特殊形状

龙二

之所以要叫二，是因为前面已经有一篇了（太古兄的C龙是真的吗？）
6 h8 c; ~, N8 G. p( G说实在的，清心最难受的就是两种情况：一 ...
5 y9 b" i6 ]. h% y4 n: u- U' z5 Y9 B以石清心 发表于 2011-6-4 00:57

8 [$ i, }$ N) Z
  _# E% `8 g4 Z% `+ J
    http://www.chnshiqi.com/bbs/post.php?action=reply&fid=2&tid=19046&repquote=193726&extra=&page=1&referer=http%3A//www.chnshiqi.com/bbs/viewthread.php%3Ftid%3D19046%26pid%3D193762%26page%3D1%26extra%3D%23pid193762

龙二

回顾本贴目前的探讨结果，是否可以得出这样一个结论：龙二的所谓出水石器=清心的不确定=月光的疑似。
高地 发表于 2011-6-10 13:32

哈哈，那是您个人认为吧。 其实原贴的看法更多，是或不是或疑似都可以有，但是目前为止还很难理解为什么不确定还能引出这么多的否定论据？

以石清心

回复 82# tmdmp
5 n4 G' K0 n7 X- F. ?) u* E- k" i
! {( l0 ~4 q, m/ u, Q0 [
5 ?4 a% k/ v! ?) ]" }: v    ======================
6 q" q; _- A4 [+ G# n8 P! U如果您了解邕江的石头，就会感到深深的疑惑。事情，远没有那么简单。

爱乐吾游

龙二 发表于 2011-6-11 20:10

! e4 _/ A  W. K, q2 ?, d) ^% Y$ K

% R# d& ]) C$ }: I8 S6 D) t    我已经在说明了。。。。。。

不动山人

个见如无明显人工痕迹或人工造型，不认定为石器。

高地

个见如无明显人工痕迹或人工造型，不认定为石器。
; O* M* K( {5 k1 g9 L* M+ Q不动山人 发表于 2011-6-21 10:30

支持此说

逸民

我认定为石器。另外，这次讨论意义很大。它超出了一件石器的本身，反应了各个网友的心态、见解、以及诸多问题。

pby123

回复 87# 不动山人
2 b, q) t! G% [+ m
9 }# \* V1 P- `  |7 q
) S1 [0 ~8 U/ B+ I' ^: \! s7 p+ R7 }