本帖最后由 高地 于 2011-6-9 07:59 编辑
6 i0 q0 A {) O. _. k/ l( W- F( `
( C( f" @* k9 `* l1 H" o% w各位老师:4 t- g* n% j( I( g, n
之所以称为“清心们(或清心现象)”,是因为这里所指并非清心本人,而是指带着清心这种思想的人们或现象。石器,奇石,石器网,新石器,旧石器,陨石,矿物,玉石,宝石/ G9 f7 S. i; n- n) x$ O( u" C! ^) ]
& Z8 z" C+ x+ p8 Y# V6 D! F( Z' `" p( O5 N" u" L) D' q* P
" K0 L) Y! O1 E' \/ _- Q 早在我国建党初期,党内一些人为了各种个人或集团利益曾经产生过各种思想分歧,严重阻碍了当时的社会发展方向决策,最有代表性的要算修正主义、形而上学、形式主义这几类了,相信大家都还有印象,除非没上过政治。(停住)在此声明,这里不是要上什么政治课,而是想引用当时出现的复杂状况、引用辩证法对现在石器网出现的清心现象进行客观分析,看看这种现象对石器网、对大家更深刻认识石器种类到底有帮助还是具有某种反作用,阻碍大家的认知进程。得罪之处先请见谅,不妥之处也请指出。
; K% q% t. Q- Q" L# x9 i% \# s 首先,清心现象的本质:对不确定的事物持怀疑态度,本身没有理论依据,打着“不确定”的旗帜,却持“否定”的观点去推理、反驳正在探讨交流的事物,本身没有观点,仅停留在原地等待别人研究出结论、成果,再在别人的结论、成果之上推出自己的假想、假设。这种守株待兔的作法,掩饰了一些人本身知识面不广、又不肯交流探讨的客观事实。他们从来不分析自己的思想体系问题,到底认知度达到什么程度,够不够拿出来和大家共同探讨,这些都先不管,糊涂地进行分析,用非同类去比对,对别人的观点不认真分析。当自己的观点受到事实否定时又没有客观分析原因,还在一味追求自己怀疑的目标,用空话死缠烂打……别人也是人啊,大家都在探讨,没有得出结论之前你们这样一捣乱,即影响别人的交流、讨论,又把正在讨论的问题推到无法论证的地步。由于你们真实的动机和目的含糊不清,随意性很大,结果问题没得到解决,认知度非但得不到提高,还把帖子拖到僵化的状况,后果相当严重……(点到为止,不批驳什么)中国石器网致力于古人类和石器相关文化的传播、石器鉴定以及石器交流。是目前国内古人类和石器的科普基地。同时组织相关石器研讨展示和交流活动8 e0 s1 {: f4 M6 i0 y* f) h8 [: q X! E* n: Y9 [: g
(尽量简单)人的表现欲望是膨化剂,为避免清心现象在遇到阻止之前无穷无尽地泛滥开来。在此,提出个人的看法,供大家讨论、参考:1:探讨问题的双向互动性。不知道石器网里有没有这方面的专家,也请你们提提意见。任何探讨都是双向性的,鉴定版块不是法庭上“听证版”,任何执“肯定”或“否定”鉴定观点的都要出具自己的论据(图片或相关理论依据)来表明自己观点,否则所说的话,所出的牌无效(当然随评例外)。假设甲方的论据受到合理反驳,应再提供相应的论据,此时,不得再进行假设、假想,因为没有事实依据的假设、假想是无法说服别人的(包括甲乙双方)。经验之谈以大家认可为准,大家不认可的也请对这些经验提出反驳的证据。2、乙方停止论证的条件是:甲方无牌应对。既然你没有“不确定”的证据了,那请你好好找找,此时为避免探讨的混乱,乙方可暂时停止论证,直到甲方提出新的论据或放弃观点。不然对乙方不公平,因为你是出贴者,也是要求鉴定者,论点由你提出,但一张嘴说是说不过来的,请反驳者一个一个质疑,也请肯定者在原图片证据面前充分表述,双方互动式地提供论据。3、如果没有必要,就不要再开什么新贴了。一个是浪费论坛资源,另一个是看贴的老师打开两个贴子浪费时间浪费精力。你又不是提出新的观点,得出新的论题。分散大家视线、思路不说,对原出贴者起码的尊重是不是应该的呢?
+ Q" T6 h: P' L# O* ?- |0 o0 @3 X 其实说到底,你都“不确定”了还论什么论,概念都不清楚。切身体会,想法还不成熟,抛砖引玉,欢迎大家发表自己的看法,共同进步。 9 y9 W. K! L2 A9 D
. o; \, U7 Z/ S/ I& M* H8 H& r3 |5 N! B5 V& ]) p0 O# ?
建议:- D* r$ o4 _6 H* n0 R, @
1、不要将探讨中的不同见解、认识等“命名”为“清心们”、“清心现象”或者是“龙二现象”;9 K2 U% U8 {4 |" k$ P) w; y$ M
2、不要将些过时的政治术语弄到专业帖中;0 k* i' j+ G$ B. k+ P) }+ r7 M
3、对不确定的事物持怀疑态度是应该的,没有错。“不确定”不是否定;6 w) l3 e: O7 p* ~
4、不要将别人的探讨意见说成是“捣乱”。 |